Qué pueden aprender las empresas de un piloto de contabilidad del carbono en Afganistán

Muchos activistas consideran que la responsabilidad de reducir las emisiones de carbono es principalmente competencia de las empresas que extraen, refinan y venden combustibles fósiles. Algunos estándares de divulgación de carbono de forma eficaz encerrar esta visión del mundo al exigir a las empresas que estimen, como parte de sus informes anuales, todas las emisiones derivadas producidas por el consumo de sus productos (es decir, las producidas por sus clientes, los clientes, etc.).

Como Bob Kaplan de la Escuela de Negocios de Harvard y yo tenemos argumentado, este enfoque es problemático, sobre todo porque el requisito de notificación posterior exige que la misma emisión se cuente varias veces. Es más, dado que estimar el consumo final es tan difícil, las empresas suelen basarse en estimaciones históricas del consumo medio por sector o región para elaborar sus informes, lo que significa que no saben si son peores o mejores que las de la competencia en términos de emisiones.

Pero hay otro inconveniente: el énfasis en los productores de combustibles fósiles libera a grandes sectores de la economía empresarial en términos de reducción de emisiones. Las empresas de servicios profesionales, por ejemplo, tienen relativamente pocos incentivos para examinar detenidamente la posibilidad de descarbonizar su trabajo. Sin duda, muchos promocionan sus iniciativas ecológicas, pero no pueden medir con rigor El impacto de esas iniciativas.

Podemos hacerlo mejor.

En otro artículo, Kaplan y yo introdujimos un marco contable sólido, llamado Responsabilidad electrónica, para rastrear las emisiones de carbono de las empresas en las cadenas de suministro que, en muchos sentidos, se parece a la forma en que las empresas ya rastrean sus operaciones flujos (principalmente ingresos y costes) y acciones (el valor de sus activos y pasivos). En este sistema, las empresas transfieren eficazmente las emisiones integradas de los proveedores a medida que compran insumos, añaden las emisiones producidas por la creación directa de valor y, a continuación, transfieren la suma correspondiente de esas emisiones a los clientes cuando venden productos. El sistema incentiva a las empresas a encontrar formas de reducir tanto las emisiones directas como las adquiridas a los proveedores, de modo que puedan ofrecer a sus clientes una producción con menos carbono incorporado. El enfoque evita la doble contabilización y alienta a las empresas a competir en función de su destreza en la descarbonización.

La responsabilidad electrónica se adapta bien de forma innata a los sospechosos tradicionales de carbono: las grandes empresas del cemento, acero, minería, y automoción sectores, especialmente si operan en el teatro occidental, donde los clientes parecen más dispuestos a pagar por productos con bajas emisiones, los subsidios del gobierno a la fabricación ecológica son generosos y las cuestiones ambientales ocupan un lugar más destacado entre la población local. Pero resulta que también funcionó bien para una pequeña empresa de servicios profesionales que operaba en una de las regiones más remotas del mundo. La experiencia de esta empresa puede proporcionar una hoja de ruta para otras pequeñas y medianas empresas (pymes) del sector de servicios que estén considerando la descarbonización de sus operaciones como base para diferenciarse de la competencia.

No es el sospechoso habitual

Durante las fiestas navideñas de finales de 2022, el empresario Ian Gordon, fundador y presidente de la firma boutique de servicios de seguridad IDG, estaba investigando garantías para un gran proyecto forestal que la empresa estaba considerando comprar como compensación de carbono. Al no poder encontrar una garantía satisfactoria en el proyecto, se preguntó por qué una empresa gastaría dinero en compensaciones de carbono cuando no sabía, de forma fiable, cuánto carbono se estaba secuestrando realmente. A medida que profundizaba, se topó con el enfoque de la responsabilidad electrónica. Intrigado, Gordon, se puso en contacto conmigo para explorar lo que necesitaría su empresa, que opera principalmente en terrenos peligrosos como Afganistán, para pilotarlo.

A primera vista, IDG era completamente inadecuada para pilotar responsabilidad electrónica. Es una empresa pequeña con menos de 3000 empleados y unos pocos millones de dólares en ingresos, que opera en regiones del mundo con una pobreza significativa y en las que la seguridad física, no la prima ecológica, es la máxima prioridad. Además, dada su escala, IDG tuvo poca capacidad como uno de los primeros en adoptarla para influir en las emisiones de la cadena de suministro. ¿Qué beneficio podría aportar un piloto?

Gordon expuso tres razones de peso:

• Su equipo y él habían observado de primera mano, a lo largo de sus décadas de experiencia en regiones políticamente precarias como Irak y Afganistán, cómo los efectos del cambio climático habían exacerbado el declive económico y habían provocado aún más la violencia. Dicho de otra manera, el cambio climático estaba haciendo que las cosas fueran visiblemente más peligrosas para el propio personal de IDG, sus clientes y las comunidades a las que prestaban servicios.
• Gordon quería que su empresa estuviera a la vanguardia de las mejores prácticas en todo lo que hacía, ya fuera la contratación, la formación, la puntería o el abastecimiento de material, y la eficiencia en carbono no era diferente.
• El principal cliente de IDG para sus servicios de seguridad son las Naciones Unidas, que se han comprometido firmemente a abordar el cambio climático. Gordon quería ofrecer los números específicos y auditables de las cuentas de carbono de responsabilidad electrónica a sus clientes de la ONU, para ayudarlos a impulsar un mejor aprovisionamiento y, lo que es más importante, una mejor política de carbono en todo el mundo, coherente con la propia ONU Objetivo de desarrollo sostenible número 13.

Con este cargo, Gordon comprometió a su directora financiera, Lucy Hymas, y a su antiguo CEO, Guy Winter, ahora consultor sénior de IDG, a ejecutar el piloto, que contó con el apoyo del Instituto de Responsabilidad Electrónica, que dirijo y a la que Gordon hizo una donación. (No recibo ninguna compensación del Instituto, que tiene la misión caritativa de ayudar a las organizaciones a aprender a utilizar el método de responsabilidad electrónica.)

Analizando el piloto

El equipo del proyecto empezó por determinar el alcance del piloto. Querían que los datos que surgieran fueran procesables, así que querían un piloto que calculara las emisiones de un producto real de importancia material para la empresa. Decidieron centrarse en las emisiones diarias asociadas a la seguridad de los 35 complejos de la ONU en Afganistán. Esta métrica tenía sentido, ya que el coste de seguridad por día ya estaba calculado de forma similar a petición de la ONU.

Su siguiente tarea fue describir las principales actividades relacionadas con la prestación de ese servicio diario. Esto incluía entrenar al personal, transportarlo al lugar, equiparlo y alimentarlo, junto con actividades «generales», como administrar su sede en Dubái. Las emisiones asociadas a todas esas actividades acabarían teniendo que asignarse al producto diario, tal como lo son los costes.

El personal de IDG para sus operaciones en Afganistán proviene de tres fuentes principales: exmilitares de países occidentales, gurkhas nepaleses que anteriormente trabajaban en los ejércitos británico o indio y lugareños del propio Afganistán. Cada uno de estos grupos de personal requiere diferentes niveles de formación, pero también están equipados de forma diferente, y su transporte de ida y vuelta al lugar de trabajo (incluidos los viajes obligatorios a casa para rejuvenecer) implica diferentes modos de viaje con diferentes perfiles de emisiones (y costes).

Así que IDG se dedicó a estimar las emisiones generadas para cada una de sus principales actividades de campo (en los tres grupos de empleados operativos). Para algunas de estas actividades, como el entrenamiento, las emisiones se estimaron a nivel anual. Para algunos, como el suministro de blindajes y armamento al personal, las emisiones incurridas eran únicas, al comprar el equipo, y se depreciaban a lo largo de su vida útil. Para otras actividades, como el transporte y la alimentación, las emisiones se estimaron mensualmente en función de los volúmenes reflejados en las facturas de los proveedores.

Obtener los datos correctos

Como una característica clave del enfoque de la responsabilidad electrónica son la precisión y la auditabilidad, el equipo piloto quería obtener los datos correctos, especialmente para las actividades de las que se sospechaba que constituían la mayor parte de su presencia. Incluyen el transporte aéreo, el transporte terrestre, la energía para la calefacción y el aire acondicionado y la comida. Para las tres primeras categorías, las emisiones podrían calcularse con una primera aproximación utilizando el contenido de carbono de los tipos de combustible subyacentes utilizados, que se publican en varias bases de datos científicas. Un empleado de la sede de Dubái pudo generar una primera aprobación para estos cálculos simplemente a partir de los datos de las facturas de los proveedores.

Pero estimar las emisiones de los alimentos consumidos resultó ser más difícil.

Casi todos los alimentos que utiliza el personal de los IDG en Afganistán provienen de los mercados locales. Como explicaron Hymas y Winter, aunque las fruterías de Kabul tenían poco conocimiento de las emisiones integradas de sus productos, sí sabían mucho sobre su cadena de suministro. Así que, los líderes de IDG formaron a su equipo de compradores de alimentos sobre el terreno para hacer preguntas a los minoristas sobre el origen de los alimentos (para entender también los tipos de fertilizantes y pesticidas que se utilizan en su cultivo), la distancia recorrida y el medio de transporte. A partir de estos datos, el equipo del proyecto de Dubái pudo hacer una primera estimación de las emisiones de los alimentos de origen alimentario en un mes determinado.

Quizás una de las mayores sorpresas del piloto, el ejercicio reveló que las emisiones relacionadas con los alimentos eran, de hecho, la categoría más importante de emisiones, con un 38,5% del total de la empresa, superando a las del combustible y el transporte, incluidos los viajes en avión en clase ejecutiva para sus altos directivos.

IDG esperaba que, debido a su alta proporción de alimentos de origen local, sus emisiones totales relacionadas con los alimentos fueran inferiores a la media mundial. Por ejemplo, datos de Climate Watch y del Instituto de Recursos Mundiales sugerido que «el sistema alimentario en su conjunto» contribuía con alrededor del 25% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, y Gordon esperaba que IDG «estuviera en esa estimación o por debajo de ella, ya que nuestro suministro de alimentos nos pareció más local y sostenible que la media mundial y, desde luego, más que en Occidente».

Una conjetura sobre sus altas emisiones alimentarias fueron las presuntas ineficiencias en la cadena local de suministro de alimentos de Afganistán. Como observó Gordon al revisar los datos: «¿Qué tan eficientes son los camiones en Afganistán? Porque puede verlos venir desde kilómetros de distancia de sus penachos de escape». Otra conjetura fue que las propias empresas occidentales utilizaban malas técnicas de contabilidad para calcular sus emisiones alimentarias, subestimando así esas emisiones. Además, IDG, a diferencia de muchas empresas, tenía una gran proporción de personal que vivía en el lugar las 24 horas del día, los 7 días de la semana y, por lo tanto, asumía una mayor proporción de comidas de los empleados que la empresa promedio. De hecho, la empresa proporciona «soporte vital completo» a varios de los empleados de IDG, lo que significa que es responsable de los costes y las emisiones que normalmente se considerarían personales para la persona.

En resumen, el piloto había hecho hincapié en el valor de recopilar información real sobre el terreno en lugar de basarse en suposiciones y aspiraciones.

Asignación de las emisiones

La siguiente tarea del equipo piloto fue asignar las emisiones de cada una de estas actividades al producto elegido: servicios de seguridad diarios en los complejos afganos de la ONU. Si bien la entrega del producto necesitaba los tres tipos de personal descritos anteriormente, cada tipo de personal no se basaba en las actividades por igual. Por ejemplo, mientras que muchos gurkhas siguen dietas mayoritariamente vegetarianas, otro personal de Afganistán y Occidente consumía regularmente carne de vacuno con alto contenido de emisiones. Del mismo modo, los empleados occidentales utilizaban más energía para la calefacción y el aire acondicionado. Por lo tanto, el proceso de asignación —similar a la contabilidad de costes— tenía que analizar el «uso» diario de las distintas actividades por tipo de personal. Los empleados afganos se declararon los más eficientes en cuanto a emisiones a diario porque sus necesidades eran reducir las emisiones de carbono.

Una empresa se derrumba si no cubre todos sus costes con sus ingresos, por lo que al calcular su coste por producto entregado, debe asignar todos los costes, incluidos los gastos generales. Del mismo modo, el método de responsabilidad electrónica es un enfoque de «contabilidad completa», en el sentido de que todas las emisiones de una entidad deben asignarse a sus productos, para garantizar que los clientes del producto entienden perfectamente la contaminación generada al producir ese producto. Por lo tanto, el equipo piloto también intentó asignar la parte proporcional de las emisiones de la sede de IDG en Dubái a su principal producto de seguridad afgano. Estas emisiones generales se asignaron mediante un simple» crema de cacahuete para untar» enfoque para todos los productos por igual.

Tras unas cuantas iteraciones más en los próximos meses para mejorar las prácticas de recopilación de datos, IDG solicitará la verificación externa de sus cifras de emisiones. Gordon explicó: «El único propósito de la responsabilidad electrónica es que sea auditable. Así que el siguiente paso es conseguir que nuestro auditor se siente y analice los datos del mismo modo que ellos revisan nuestras facturas y recibos financieros». Hymas añadió: «Creemos que los (inevitables) errores en nuestros números de la primera iteración son conservadores, pero el proceso recursivo y la auditoría mejorarán la precisión hasta que, finalmente, sea mucho más precisa si nuestros proveedores también utilizan el método de responsabilidad electrónica».

Lecciones para otras empresas

El proyecto piloto de responsabilidad electrónica de IDG tuvo varias conclusiones que pueden resultar útiles para otras empresas que están considerando implementar una contabilidad de carbono sólida para identificar e impulsar las vías de descarbonización.

Adoptar el enfoque de la responsabilidad electrónica es más fácil de lo que parece a primera vista.

Como señaló Ian Gordon: «La cantidad de trabajo que se requería a las personas para el piloto no era tanto como se temía. El enfoque no necesita costosos consultores ESG externos; lo elimina al utilizar las habilidades que ya se encuentran en el equipo de cuentas. Permite la participación masiva y, por lo tanto, un enfoque comercial de abajo hacia arriba». En esencia, si lo puede hacer una empresa pequeña como IDG en Afganistán, puede funcionar en casi cualquier otro lugar.

Prepárese para que se cuestionen sus antecedentes ambientales.

Para Gordon y su equipo, la gran sorpresa fueron las emisiones alimentarias. Y señaló: «Lo sorprendente fue que las emisiones de los alimentos fueran superiores a las del transporte y que fueran tan altas como lo era, dado que la mayoría de nuestro aprovisionamiento de alimentos era local. También fue una sorpresa que estuviéramos realmente por encima de la media mundial». Pero, lo que es más importante, a pesar de este cambio de expectativas, IDG tuvo la integridad de dejar que los datos hablaran por sí solos y de provocar una reflexión interna.

Tenga cuidado con los puntos de referencia de la industria, pueden tener defectos.

Los cálculos de IDG sobre sus emisiones alimentarias, a partir de datos de abajo hacia arriba, son probablemente más precisos que la mayoría, dado el estado rudimentario de la medición del carbono en la actualidad. Así que, si bien IDG puede parecer, al principio, menos eficiente en cuanto a emisiones en los alimentos que sus competidores, estos últimos suelen informar de estimaciones de arriba hacia abajo como cifras de emisiones y es poco probable que reflejen con precisión sus emisiones reales, dadas sus condiciones de operación. En efecto, los puntos de referencia de la industria pueden engañar a los pioneros, que normalmente se basan en promediar las estimaciones brutas de las emisiones en un sector determinado, e incluso pueden verse penalizados por los clientes por este motivo. Ser pionera requiere que la empresa tenga la confianza en sus propios procesos y la confianza de sus clientes para abrir nuevos caminos en la información de los datos.

No todas las ideas son procesables.

En el caso de IDG, a pesar de lo que haya aprendido sobre sus emisiones relacionadas con los alimentos, parece que es poco lo que puede hacer si no quiere comprometer la calidad de su servicio. Como observó la consultora de proyectos Winter: «Este es uno de los dilemas gerenciales más importantes: ¿obligamos a nuestro personal a cambiar lo que come, por ejemplo, menos carne de vacuno, cuando es un trabajo lo suficientemente difícil y un lugar lo suficientemente difícil como es? La comida es uno de los pocos placeres que existen y es muy importante satisfacer correctamente las necesidades nutricionales básicas. Entonces, ¿cambiamos las cosas o lo aceptamos como un coste necesario para hacer negocios? Casi no tenemos opción de encontrar proveedores de los mismos productos alimenticios con emisiones más bajas. Los mercados de Kabul no son famosos por su elección».

En este sentido, el proyecto piloto de los IDG subraya la realidad de que la búsqueda de productos y servicios con «cero emisiones netas» o incluso con bajas emisiones puede resultar más difícil de lo que suele sugerir la retórica de los ambientalistas. Llegar a cero emisiones netas implica hacer concesiones difíciles y, a veces, las empresas tienen que sopesar las opciones más ecológicas para cumplir con otras prioridades más altas.

. . .

Llevar a cabo el piloto de responsabilidad electrónica ayudó a crear conciencia sobre el clima en la empresa. Como señaló Gordon, la cuestión no era que la contabilidad climática fuera difícil: «El equipo ya tiene una mentalidad de resolución de problemas; en nuestro negocio, nos lanzan bolas curvas, a la izquierda, a la derecha y al centro cada minuto del día, así que se trataba de crear el ancho de banda para las cuestiones de emisiones». También consideró que la experiencia de IDG podría sentar un precedente útil. «¿Podemos lograr que la ONU consiga que este sea un proceso más aceptado? Hemos añadido una línea en cada factura a cada cliente de la ONU en Afganistán que dice: «Me complace informar que el total de kilogramos de CO2 para estos servicios de este mes es X. Nuestra idea es tratar de presentarles una serie de cuentas de carbono auditadas y decir: «Esto es lo que una empresa puede hacer si quiere».