Investigación: Por qué algunas empresas capean mejor que otras las guerras comerciales

En 2018, el gobierno estadounidense impuso aranceles a más de 250.000 millones de dólares en productos chinos. Para evitar los significativos nuevos impuestos asociados con la compra a China, muchos compradores estadounidenses comenzaron a recurrir a proveedores alternativos, a menudo con un coste significativo tanto para las empresas estadounidenses como para sus homólogos chinos.

Pero no todas las empresas cuyos sectores estaban en el punto de mira se vieron afectadas por igual.

Las guerras comerciales, un tipo de conflicto geopolítico económico, están afectando a un número cada vez mayor de cadenas de suministro mundiales. Al enfrentarse a ellas, ¿cómo pueden los líderes determinar qué tipo de empresas con las que podrían entablar relaciones tienen más probabilidades de capear el temporal? ¿Y qué medidas pueden tomar para aumentar su propia resistencia a estos riesgos en el futuro?

Para explorar estas cuestiones, analizamos los datos de las transacciones de más de 300 pares de empresas estadounidenses y chinas que mantenían relaciones comerciales entre sí antes y después de que comenzara la guerra comercial, y que pertenecían a sectores afectados por los aranceles de la guerra comercial. Para cada uno de los proveedores de nuestro conjunto de datos, realizamos un seguimiento de tres atributos clave:

• Innovación, que medimos por el número de patentes de invención que poseía la empresa.
• Responsabilidad social corporativa (RSC), que medimos utilizando el indicador agregado de RSC de la base de datos de Hexun (Hexun es una de las agencias de calificación más autorizadas de China, y su calificación de RSC se basa en una combinación de informes de empresas y otras fuentes de datos)
• Vínculos políticos, que medimos por la proporción del capital social de la empresa que era propiedad del Estado.

Además, en análisis de seguimiento, comparamos estos atributos con métricas similares (patentes de modelos de utilidad y de diseño en lugar de patentes de invención, y gastos benéficos en lugar de calificaciones de Hexun), y comprobamos que nuestros resultados se mantenían.

Por último, para cada par de empresas de nuestro conjunto de datos, utilizamos datos de transacciones de las bases de datos Bloomberg SPLC y CSMAR para calcular el valor de las transacciones que realizaron antes y después de la guerra comercial, y comparamos ese valor con pares de control de empresas similares que no se vieron afectadas por los aranceles. Esto nos permitió cuantificar hasta qué punto cada uno de los tres factores que rastreamos -es decir, la innovación, la RSE y los vínculos políticos- afectaron a la capacidad de las empresas para seguir haciendo negocios juntas tras el inicio de la guerra comercial.

Aunque utilizamos la guerra comercial entre China y EE.UU. como contexto empírico de nuestro estudio, creemos que las lecciones son ampliamente aplicables a cualquier empresa a lo largo de la cadena de suministro global que se enfrente a cambios en la política comercial -como los aranceles que Donald Trump ha prometido imponer a los productos procedentes de Canadá, México y China en su próximo segundo mandato- y/o a otros conflictos geopolíticos económicos con tendencia al proteccionismo comercial.

Lo que muestra la investigación sobre el aumento de la resistencia a las guerras comerciales

A través de este análisis, identificamos varios hallazgos clave. En primer lugar, descubrimos que en todas las empresas de nuestro conjunto de datos, el valor de las transacciones entre compradores estadounidenses y proveedores chinos cayó un 18,42% después de 2018. Después, descubrimos que cuanto más innovador o socialmente responsable era un proveedor chino, menos caía el valor de sus transacciones: los proveedores que eran una desviación estándar más innovadores y socialmente responsables realizaban un 32,48% y un 28,58% más de transacciones valiosas, respectivamente. Por último, a pesar de las ventajas que las conexiones políticas pueden ofrecer a una empresa en general, descubrimos que cuanto más enredado políticamente estaba un proveedor chino, más disminuía el valor de sus transacciones: los proveedores que estaban una desviación típica más enredados políticamente realizaron un 32,65% de transacciones menos valiosas.

Entonces, ¿qué significa esto para los líderes? A un alto nivel, nuestras conclusiones ilustran que las empresas no se ven afectadas de forma homogénea por las guerras comerciales. Por el contrario, es probable que las guerras comerciales afecten a las distintas empresas de forma diferente y predecible, lo que sugiere varias conclusiones prácticas para proveedores, reguladores y compradores.

Proveedores

En primer lugar, nuestra investigación demuestra que para crear resiliencia en un entorno de tensiones comerciales crecientes, los proveedores deben priorizar la innovación, invertir en RSE y actuar con cautela cuando se vean envueltos en problemas políticos.

Priorizar la innovación

En el frente de la innovación, hay varias estrategias que pueden ayudar a las empresas a ser más innovadoras y aumentar así su resistencia a las guerras comerciales:

1. Invierta en I+D. Ante las restricciones o el aumento de los costes asociados a la importación de tecnología extranjera, invertir en capacidades locales de I+D puede reducir significativamente la dependencia de los proveedores de la tecnología extranjera para mantener su propia capacidad de innovación. Por ejemplo, después de que las restricciones estadounidenses limitaran el acceso a componentes cruciales para la producción de equipos de redes y telecomunicaciones, Huawei impulsó su gasto en I+D, desarrollando sus propios chipsets y trabajando para lograr la autosuficiencia en estas tecnologías críticas. Gracias a estas inversiones, Huawei solicitó más patentes que ninguna otra empresa en 2018, superando a competidores clave como Mitsubishi, Intel y Qualcomm.

2. Centrarse en tecnologías de fabricación avanzadas. Además, a la hora de determinar en qué tecnologías de I+D invertir, los proveedores pueden beneficiarse de dar prioridad a los sistemas y herramientas de fabricación más avanzados en lugar de ceñirse a los enfoques tradicionales. Desde la automatización y la IA hasta las técnicas de fabricación digital como la impresión en 3D y la robótica inteligente, centrarse estratégicamente en opciones más vanguardistas puede mejorar la eficiencia y la capacidad de innovación de los proveedores. Midea Group, por ejemplo, es un importante fabricante chino de electrodomésticos que ha invertido sustancialmente en automatización y robótica. Incluso adquirió el fabricante alemán de robots Kuka, lo que le permitió aprovechar la tecnología innovadora de Kuka para transformar sus líneas de producción.

3. Diversificar las fuentes de tecnología. Además de invertir en sus capacidades internas, los proveedores también pueden diversificar estableciendo asociaciones con empresas de otros países o invirtiendo en centros tecnológicos globales fuera de sus mercados tradicionales. Ésta puede ser una forma práctica de acceder a una gama más amplia de tecnologías y procesos innovadores. Por ejemplo, la empresa china de drones DJI ha establecido centros de I+D y equipos operativos en EE.UU., Alemania y Japón, además de participar en asociaciones y colaboraciones estratégicas con una amplia gama de empresas internacionales, instituciones de investigación y universidades. Iniciativas como éstas han permitido a DJI acceder a los principales expertos y tecnologías mundiales, ayudando a la empresa a mantener su posición como líder mundial en innovación de drones a pesar de las tensiones geopolíticas.

4. Aprovechar los datos de los consumidores. Por último, los proveedores pueden aprovechar los análisis de big data para comprender mejor las preferencias de los consumidores, optimizar el diseño de sus productos y adaptar sus ofertas a los distintos mercados, impulsando así su ventaja competitiva. Por ejemplo, Alibaba utiliza los macrodatos de sus plataformas de comercio electrónico para identificar los comportamientos y las tendencias de los consumidores, lo que le permite innovar con rapidez y eficacia en sus diversos segmentos de negocio. De hecho, nuestra investigación muestra que las transacciones entre Alibaba y los compradores estadounidenses aumentaron de hecho tras el inicio de la guerra comercial, lo que sugiere que la empresa estaba bien posicionada para ser resistente a los desafíos planteados por el conflicto.

Potenciar la RSE

Por supuesto, la innovación es sólo uno de los tres factores que nuestra investigación identificó como potenciadores de la resiliencia ante las guerras comerciales. Nuestra investigación descubrió varias estrategias que los proveedores que consiguieron salir bien parados de la guerra comercial utilizaron para mejorar sus resultados en materia de RSE. Estas estrategias incluyen

1. Proteger el medio ambiente. Una pieza clave de la RSE es la responsabilidad medioambiental. Para proteger el medio ambiente, los proveedores pueden explorar oportunidades para utilizar procesos de fabricación más sostenibles que reduzcan los residuos y mejoren la eficiencia energética, buscar certificaciones como la ISO 14001 para demostrar el cumplimiento de las normas medioambientales mundiales y desarrollar productos reutilizables, reciclables o fabricados con materiales reciclados. Por ejemplo, la atención prestada por Lenovo a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en todas sus operaciones y productos, así como el uso de materiales reciclados en sus procesos de embalaje y fabricación, han mejorado la reputación mundial de la empresa como líder en sostenibilidad corporativa, al tiempo que han contribuido a mitigar los impactos adversos asociados a los conflictos comerciales.

2. Comprometerse con la comunidad. Otro aspecto vital de la RSE es la sostenibilidad social, que sólo es posible mediante el compromiso con la comunidad a la que una empresa espera servir. Ya sea invirtiendo en programas de desarrollo comunitario; apoyando proyectos educativos, sanitarios y sociales en las comunidades en las que operan; o participando en asociaciones con organizaciones sin ánimo de lucro y otras organizaciones para ampliar el impacto de sus propias iniciativas de RSE, las empresas pueden impulsar sus resultados de RSE comprometiéndose de forma proactiva con sus numerosas comunidades. Alibaba, por ejemplo, estableció una organización benéfica privada conocida como la Fundación Alibaba, además de operar el Programa de Alivio de la Pobreza de Alibaba, cuyo objetivo es ayudar a sacar a la gente de la pobreza a través de la educación y la innovación tecnológica. Todo ello ayudó a Alibaba a registrar un lento aumento de las ventas, incluso frente a los conflictos comerciales.

3. Garantizar cadenas de suministro éticas. Por supuesto, los proveedores no sólo son responsables de sí mismos. También es importante que las empresas garanticen unas prácticas comerciales éticas en toda su cadena de suministro. Eso significa aplicar una supervisión estricta para garantizar que todos los proveedores cumplen las leyes laborales y las normas de derechos humanos, participar en prácticas de comercio justo para mejorar el bienestar de los trabajadores en toda la cadena de suministro y utilizar herramientas de trazabilidad para garantizar la transparencia en el abastecimiento de materiales. La política de gestión de proveedores de Tencent, por ejemplo, trata de incorporar criterios medioambientales y sociales en la selección y evaluación de proveedores, lo que permite a la empresa alinear mejor su cadena de suministro con las normas y expectativas internacionales. Estas prácticas medioambientales y sociales han permitido a Tencent hacer frente con eficacia a los retos planteados por la guerra comercial, e incluso han contribuido a un notable aumento del rendimiento de sus filiales, en particular dentro de la división de fintech.

4. Defender la buena gobernanza y la transparencia Una verdadera RSE es imposible sin una buena gobernanza y una información transparente. Como tal, para construir y mantener la confianza de los stakeholder, las empresas deben asegurarse de revelar todas las actividades y datos relevantes para sus esfuerzos de RSE en sus informes financieros y operaciones comerciales. Por ejemplo, Huawei sorteó con éxito los retos planteados por la guerra comercial, en parte gracias a su firme compromiso con la responsabilidad social. En concreto, publica informes anuales detallados de RSE que describen sus esfuerzos y logros en diversos ámbitos de la RSE, desde la inclusión digital y la protección del medio ambiente hasta las medidas de salud y seguridad.

5. Luche por los derechos y beneficios de los empleados Por último, no olvide luchar por su gente. Para garantizar que los empleados tengan acceso a los derechos y beneficios que merecen, las empresas deben trabajar para mejorar las condiciones laborales, ofrecer salarios competitivos, invertir en el desarrollo de los empleados y fomentar culturas inclusivas en el lugar de trabajo que acojan la diversidad y ofrezcan igualdad de oportunidades para todos. Haier, por ejemplo, ha sido elogiada por sus innovadoras prácticas de gestión que empoderan a los empleados a todos los niveles, fomentando un entorno de inclusión y respeto que mejora significativamente tanto la satisfacción como la productividad de los empleados, mitigando así los importantes impactos negativos de las guerras comerciales.

Tenga precaución cuando se enrede políticamente

El último factor que exploró nuestra investigación fueron los vínculos políticos. Descubrimos que enredarse políticamente puede tener un coste grave, ya que las empresas con vínculos más fuertes con el gobierno chino tenían muchas más probabilidades de perder negocios a raíz de la guerra comercial. Para hacer frente a este riesgo y reducir sus vínculos políticos, las empresas pueden considerar la adopción de las siguientes medidas:

1. Reestructurar la propiedad. Por un lado, cambiar su estructura de propiedad para minimizar la propiedad o el control estatal puede ayudar a que una empresa parezca más independiente, reduciendo así la influencia política percibida. Esto es especialmente importante en las industrias con aplicaciones de seguridad nacional, ya que las empresas en estos espacios pueden estar especialmente nerviosas por comprar a proveedores políticamente enredados. Por ejemplo, China Unicom comenzó siendo una empresa estatal, pero recientemente empezó a tomar medidas para orientarse más hacia el mercado, incluida la difusión de la propiedad mediante la cotización de parte de sus operaciones en bolsas públicas. Del mismo modo, el fabricante chino de vehículos eléctricos NIO Inc. optó recientemente por cotizar en la Bolsa de Nueva York. Esto no sólo diversificó su base de inversores, sino que también sometió a la empresa a rigurosas normas reguladoras estadounidenses, fomentando la transparencia y reduciendo la percepción de control por parte del gobierno chino.

2. Operaciones en el extranjero. Por otro lado, las empresas también pueden reducir la influencia política real y percibida mediante la tercerización en el extranjero de sus operaciones y su expansión a los mercados internacionales. Xiaomi, por ejemplo, se constituyó en las Islas Caimán, distanciándose así de la supervisión directa del gobierno chino (y de sus obligaciones fiscales) y, por tanto, suavizando sus operaciones internacionales e impulsando su capacidad para atraer inversiones globales. Del mismo modo, Baidu ha establecido laboratorios tecnológicos en Silicon Valley, lo que permite a la empresa no sólo aprovechar el talento global, sino también mitigar el riesgo político al señalar un compromiso con la colaboración internacional (en lugar de responder únicamente a las directivas tecnológicas chinas).

3. Globalizar la alta dirección. Por último, los proveedores pueden mitigar las percepciones de enredo político globalizando sus equipos de alta dirección. El ex ejecutivo de Disney Kevin Mayer ocupó brevemente el cargo de CEO de TikTok en 2020 como parte de una estrategia más amplia de ByteDance, con sede en Pekín, para distanciar la plataforma de la supervisión china. Del mismo modo, en un contexto de crecientes restricciones estadounidenses a la exportación de tecnología, la empresa china de semiconductores SMIC nombró director ejecutivo y vicepresidente a un veterano de la firma taiwanesa TSMC, Shang-Yi Chiang.

Reguladores

Por supuesto, los proveedores individuales no pueden hacer mucho. Para impulsar su capacidad de recuperación económica local, los gobiernos también deberían tomar medidas para apoyar las inversiones de los proveedores en innovación y RSE.

En el frente de la innovación, hay varias políticas que el gobierno chino ha puesto en marcha que prometen impulsar la capacidad de innovación de las empresas locales. Un nuevo programa ofrece subvenciones a las empresas que aprovechen las nuevas tecnologías 5G, y los estudios sugieren que las subvenciones chinas a la tecnología verde empequeñecen las de otros fabricantes líderes, como EE.UU. y Alemania. China también ha invertido sustancialmente en IA y robótica, y ha tomado medidas para incentivar la calidad de las patentes por encima de la cantidad, reduciendo las ayudas financieras a los solicitantes de patentes.

Del mismo modo, en el frente de la RSE, China ha puesto en marcha una serie de políticas diseñadas para fomentar una mayor responsabilidad social entre sus empresas. Por ejemplo, el Plan de Modernización del Sistema Nacional de Gobernanza y de la Capacidad de Gobernanza de China empuja a las empresas hacia prácticas más sostenibles y una mejor gobernanza corporativa, haciendo hincapié en prioridades como la alineación con las normas ESG mundiales, el refuerzo de la reputación internacional de las empresas chinas y el aumento de la resistencia frente a los cambios económicos mundiales. El Plan Quinquenal 2021 de China también esboza compromisos significativos con la protección del medio ambiente, fijando como objetivo la neutralidad de carbono para 2060 y fomentando la inversión en tecnologías más limpias y prácticas más sostenibles. Además, la Comisión Reguladora de Valores de China endureció sustancialmente sus requisitos de divulgación ESG en 2020, insistiendo en que las empresas que cotizan en bolsa divulguen los riesgos ambientales asociados con sus operaciones junto con sus estrategias de mitigación, mientras que la Ley de Impuestos de Protección Ambiental de 2018 grava a las empresas por los contaminantes que liberan en el medio ambiente.

Compradores

Por último, nuestra investigación demuestra que para evaluar con mayor precisión su resistencia a las guerras comerciales, los compradores deberían incorporar a sus evaluaciones de riesgos un análisis exhaustivo de su dependencia de los proveedores clave. Aunque las organizaciones suelen centrarse en los riesgos relacionados con sus propias capacidades y entornos empresariales locales, muchas de las empresas actuales dependen en gran medida de las cadenas de suministro mundiales, lo que introduce una serie de riesgos relacionados con la inestabilidad política, las restricciones comerciales y otras perturbaciones internacionales.

Por ello, para evitar una dependencia excesiva de proveedores de una sola fuente, las empresas deben dar prioridad a la diversificación de sus cadenas de suministro mediante el aprovisionamiento de materiales y productos de múltiples proveedores de diferentes regiones geográficas. Al ampliar su base de proveedores de esta manera, las empresas pueden reducir la vulnerabilidad que conlleva depender en gran medida de un solo proveedor. Por supuesto, trabajar con un número más reducido de proveedores altamente innovadores y socialmente responsables tiene ventajas sustanciales, pero nuestra investigación hace hincapié en las desventajas asociadas a depender excesivamente de ellos en tiempos de incertidumbre, como durante una guerra comercial.

. . .

Es importante señalar que nuestro análisis se centró exclusivamente en la guerra comercial entre EE.UU. y China, por lo que, aunque es probable que nuestras conclusiones sean aplicables a otros tipos de conflictos geopolíticos, se necesita más investigación para confirmarlo. Además, sólo estudiamos grandes empresas. Aunque es probable que nuestras conclusiones sean aplicables de forma similar a organizaciones más pequeñas, también es necesario seguir investigando para confirmar su aplicabilidad a las pequeñas y medianas empresas.

Dicho esto, nuestras conclusiones indican que, tras la guerra comercial, las empresas chinas que eran más innovadoras o más responsables socialmente tenían más probabilidades de conservar a sus compradores estadounidenses, mientras que los compradores tenían más probabilidades de distanciarse de los proveedores chinos que tenían vínculos políticos locales más fuertes. Así pues, para aumentar su capacidad de resistencia ante las guerras comerciales, los proveedores deberían dar prioridad a la innovación y la RSE y actuar con cautela a la hora de enredarse en la política local, los reguladores deberían apoyar estos esfuerzos y los compradores deberían tener en cuenta su dependencia de los proveedores a la hora de realizar evaluaciones de riesgos y valorar su propia capacidad de resistencia.