¿Cambiará la pandemia la noción de liderazgo femenino?

Jorg Greuel/Getty Images

En estos tiempos difíciles, hemos hecho varios de nuestros artículos sobre el coronavirus gratis para todos los lectores. Para recibir todo el contenido de HBR en su bandeja de entrada, regístrese en el Alerta diaria boletín.

Los países con mujeres en puestos de liderazgo han sufrido seis veces menos muertes confirmadas por la COVID-19 que países con gobiernos liderados por hombres. Como era de esperar, los medios se ha hinchado con historias de su pragmatismo, destreza y humanidad. ¿Influirán estos resultados positivos en nuestra preparación colectiva para elegir y promover a más mujeres en el poder?

Tanto en los negocios como en la política, los líderes del mundo han pasado los últimos meses enfrentándose a una prueba de liderazgo en tiempo real, que se ha llevado a cabo ante una audiencia mundial impaciente. Una crisis enorme, como nada que se haya visto en nuestras vidas, hace que la experiencia y los conocimientos sean irrelevantes. Los líderes de hoy deben aprender a cerrar y reabrir los países mientras caminan por la cuerda floja entre equilibrar la salud de sus poblaciones con la de sus economías. Sus evaluaciones serán tan públicas como sus actuaciones. Instantáneo, global, documentado en las redes sociales escrutinio pone cada una de sus acciones y cada comunicación a la vista. Pase lo que pase en el futuro, una cosa es segura: los que mandan será juzgado sobre la forma en que gestionan esta crisis, y en ningún lugar hay más en juego que en el gobierno.

Lectura adicional

• 

  Coronavirus: liderazgo y recuperación

  Liderazgo y gestión de personas Libro

  22.95

  View Details

Los jefes de estado participan reacios a participar en esta contienda por el liderazgo, sometida a revisiones diarias de las estadísticas del virus, con periodistas como jueces. La mejor manera de evaluar el desempeño de los líderes siempre ha sido analizar el desempeño de sus equipos y seguidores, especialmente en comparación con los demás. Pero la pandemia y su sombrío número de muertos introducen presiones completamente nuevas: las métricas globales estandarizadas y basadas en datos invitan a la gente de todo el mundo a comparar fácilmente, con un clic del ratón, la eficacia relativa de sus funcionarios electos.

En este concurso, pocos comentarios han recibido más atención que la actuación estelar de las mujeres líderes. Una avalancha de artículos han destacado la países liderados por mujeres gestionar el mejor crisis. Se afirma que su desempeño superior refleja diferencias de género bien establecidas en potencial de liderazgo. Numerosos artículos han profundizado en las fortalezas individuales, celebrando la base de datos de Angela Merkel confiabilidad, La de Jacinda Ardern la racionalidad empática y la de Tsai Ing-wen resiliencia silenciosa.

Somos conscientes de los (muchos) matices y limitaciones de los datos en debate. Las generalizaciones que avivan las «guerras de género» son una manera fácil de atraer el debate y la discusión populares. Muchas personas tienen opiniones (muy) firmes sobre si las mujeres gestionan mejor la pandemia y cada uno tiene derecho a tener su propia opinión, pero no a sus propios datos.

Para aquellos que quieren hacer huecos en los argumentos de «las mujeres son mejores líderes», he aquí un menú de calificativos legítimos.

Muy pocos para saberlo (tamaño de la muestra) : No hay (todavía) suficientes mujeres dirigiendo países como para examinar legítimamente los efectos de género. Las mujeres solo gobiernan 18 países o 545 millones de personas en todo el mundo. Eso representa el 7% de la población mundial, un logro, aunque estadísticamente insignificante.

No era ella (factores de combinación): Estudios científicos mostrar que los líderes suelen representar alrededor del 30% de la variabilidad en el desempeño de un grupo (incluido el de un país). Esto no es trivial, pero sugiere que una serie de cosas determinan los resultados un relacionado con el líder. Cada país se enfrentó a esta crisis con su propia combinación de ventajas y desventajas (por ejemplo, el nivel educativo, los ingresos, la desigualdad de ingresos, las condiciones meteorológicas, la densidad, el perfil demográfico general, etc.). Los titulares heredaron los contextos existentes con consecuencias. Se les repartió una mano y tienen un crédito y una culpa limitados por el resultado. Esto es menos cierto cuando un líder ha estado al mando durante mucho tiempo y ha influido en las condiciones de partida.

Es la cultura (o la correlación no es causalidad): Las correlaciones pueden deberse a otros factores. Aunque esté de acuerdo en que los países liderados por mujeres están gestionando mejor la crisis, hay (al menos) otros dos elementos a tener en cuenta. En primer lugar, a los países les va mejor porque tienen mujeres al mando. En segundo lugar, los países tienen mujeres al mando porque ya les iba mejor (menos sexismo, más inclusión, eliminación de los techos de cristal que impedían a las mujeres competentes llegar a la cima en primer lugar). No tiene que ser un genio de las matemáticas para darse cuenta de que si un país (consciente o inconscientemente) rechaza el 50% de su talento para puestos de liderazgo, acaba con cada vez menos talento.

Solo lo mejor (sesgo de selección): Una de las consecuencias paradójicas del sexismo es que eleva la calidad de las mujeres líderes. Como las mujeres tienen que esforzarse más para persuadir a los demás de que tienen el talento de liderazgo que se necesita, acaban siendo más cualificadas y con más talento cuando son seleccionadas para puestos de liderazgo. Como consecuencia, es posible que nuestros países con un alto rendimiento en la respuesta a la COVID-19 simplemente estén disfrutando de los frutos de sus estándares más altos para las mujeres, en lugar de que las mujeres sean, en sí mismas, superiores. Se podría argumentar entonces, desde el punto de vista de la equidad, que debemos facilitar que las mujeres menos competentes lleguen a la cima. Eso es lo que argumentó una francesa, Françoise Giroud Hace 30 años. Una mejor solución para los desafíos a los que nos enfrentamos en 2020 sería hacer que fuera más difícil para hombres incompetentes convertirse en líderes.

Independientemente de lo sólidas que sean las pruebas o de lo lógicos y basados en los datos que sean los argumentos, añada a la mezcla un cambio en la receptividad del espíritu de la época. Un pequeño número de mujeres líderes se han convertido en un punto de referencia de lo que es un liderazgo competente, y han sido aplaudidas por ello.

¿Podría ser este el momento, entonces, de reemplazar nuestros viejos y obsoletos arquetipos de liderazgo por modelos más pragmáticos y meritocráticos?

Una crisis se define a menudo como el tiempo entre que lo viejo no está listo para morir y lo nuevo que no está del todo listo para mudarse. ¿Nuestro mundo posterior a la COVID dirá adiós a nuestra persistente preferencia por líderes duros, audaces e imprudentes, principalmente hombres y obsesionados consigo mismos? ¿Seremos lo suficientemente maduros como para adoptar una percepción más equilibrada del talento de liderazgo, basada más en aumentar el bienestar del grupo que en el espectáculo individual?

La montaña rusa de la igualdad de género en las últimas décadas puede resultar deprimente para algunos. Pero este momento, como ningún otro que hayamos conocido, abre nuevas opciones para el futuro, millones de ellas, de hecho. Este grupo de líderes con talento podría convertirse en la primera ola visible de modelos a seguir para las generaciones venideras, redefiniendo la forma en que elegimos a los líderes en la política y los negocios. En resumen, las historias de mujeres líderes fuertes que triunfan en esta crisis podrían llevar a un cambio en la narrativa general de lo que es una líder fuerte. La sociedad en general puede sorprenderse menos y aceptar más a los líderes elegidos por su experiencia, inteligencia, curiosidad, humildad, empatía e integridad. Aunque solo el tiempo dirá si esta nueva narrativa sobrevive a la crisis, esperamos que lo haga. No solo mejoraría la calidad general de nuestros líderes, sino que probablemente aumentaría nuestra confianza en el resultado de nuestras decisiones.

El mundo no necesitó una pandemia para darse cuenta de que, en general, a las personas les va mejor cuando sus líderes son inteligentes, honestos y modestos. Pero nos alegra ver que el público, y especialmente los medios de comunicación, se enamoran de los líderes que muestran estas cualidades —a diario y en público— y, al mismo tiempo, mantienen a sus países a salvo. Es una lección que creemos que dará sus frutos y se multiplicará.

Si nuestro contenido le ayuda a hacer frente al coronavirus y otros desafíos, tenga en cuenta suscribirse a HBR. La compra de una suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.