Por qué debemos tener en cuenta la inflación

Aunque los ejecutivos corporativos muestran un gran descontento con los recientes esfuerzos de la SEC por tener en cuenta los efectos de la inflación en sus empresas, no les entusiasma ninguno de los otros métodos de contabilidad de la inflación sugeridos por la Junta de Normas de Contabilidad Financiera y otros organismos. El autor examina algunos de los motivos de la actitud negativa de los empresarios y, mediante un análisis de los enfoques actuales de la contabilidad de la inflación, muestra por qué el uso de uno de los métodos beneficiaría a las empresas, al aclarar los efectos de la inflación en la mente del público.

Como saben la mayoría de los ejecutivos corporativos, en marzo de 1976, la Comisión de Bolsa y Valores emitió una orden para incluir datos sobre los costes de reposición en los inventarios y los activos fijos, y sobre el coste relacionado de los bienes vendidos y los gastos de depreciación en sus informes financieros anuales de 1976. Los empresarios han recibido este pedido con reacciones que van desde una leve desaprobación hasta una angustia, como muestran los comentarios de las empresas archivadoras. Una de las respuestas típicas enviadas a la SEC fue la de General Motors:

«Si bien los datos sobre los costes de sustitución aquí divulgados se han estimado, en opinión de la Corporación, de manera razonable, la gerencia opina que estos datos no tienen ningún valor debido a la subjetividad que implica hacer estas estimaciones y porque el concepto se basa en una premisa poco realista, es decir, la sustitución total de toda la capacidad productiva de una vez.

«En consecuencia, estos datos deben considerarse simplemente el resultado de los cálculos matemáticos basados en las directrices establecidas por la SEC…»

A pesar de las expresiones de preocupación e insatisfacción de las empresas informantes por la fiabilidad y la utilidad de estos datos, los datos representan, en líneas generales, la mejor información que se ha obtenido hasta la fecha sobre los efectos de la inflación en los inventarios y los activos fijos de las empresas individuales. Por supuesto, la inflación tiene un efecto, a veces un efecto sustancial y parcialmente compensador, en otros activos y pasivos de los estados financieros de las empresas.

Hoy en día, pocos empresarios discutirían la importancia de los efectos de la inflación en nuestras vidas y en la economía. Y pocos economistas discutirían la necesidad de medir la inflación de manera racional si queremos entender esta poderosa fuerza económica e intentar controlarla.

A lo largo de los años, los economistas han desarrollado métodos para medir los efectos de la inflación en varios segmentos de la economía y en la producción total de bienes y servicios. Quizás el más conocido de estos métodos sean los índices de coste de vida, que miden los cambios mensuales en el impacto de la inflación en el asalariado medio.

Los contadores y, en menor medida, los empresarios llevan algún tiempo hablando de la necesidad de diseñar métodos igualmente útiles para medir los efectos de la inflación en las empresas individuales y en los negocios en general. En los últimos años, se han escrito y publicado cientos de artículos y se han pronunciado muchos más cientos de discursos sobre el tema de la contabilidad de la inflación. Sin embargo, a pesar de toda esta atención, se ha logrado relativamente poco.

El meollo del problema es el hecho de que medir los efectos de la inflación no es ni de lejos tan sencillo como parece. Es complejo y extremadamente difícil, y lo es aún más a medida que se intenta mejorar la precisión y la corrección teórica de las mediciones. Los economistas se enfrentaron a una tarea aún mayor en sus esfuerzos por medir la inflación que la que tienen ahora los contadores. Los resultados de esas mediciones parecen engañosamente simples.

Cuando leemos, por ejemplo, que el índice de precios al consumidor subió un 0,6%% en marzo de 1977 para el país en su conjunto, en comparación con los 6,4% durante los últimos 12 meses; hay una tendencia natural a atribuir una gran precisión a esos números. Sin embargo, estas medidas son simplemente aproximaciones. Sin embargo, sean cuales sean sus deficiencias desde un punto de vista teórico, esas cifras imprecisas y aproximadas son, de hecho, herramientas muy útiles —de hecho indispensables— para cuantificar el grado de inflación experimentado por la economía, o ciertos sectores de la economía, de un momento a otro.

Sin embargo, al intentar medir los efectos de la inflación en las empresas comerciales individuales, los contadores no han podido ponerse de acuerdo sobre el uso de ningún conjunto de herramientas y, en cambio, se han encontrado debatiendo las virtudes y limitaciones de un enfoque frente a otro. Creo que gran parte de la dificultad se debe al hecho de que los contadores están acostumbrados a medir los datos empresariales y financieros con los que trabajan con un grado de precisión mucho mayor que el que generalmente ocurre con los economistas. En su mayor parte, los tipos de datos que tratan los economistas simplemente no están disponibles en una forma comparable a la que utilizan los contadores. Los datos económicos disponibles son mucho más masivos y heterogéneos y, en general, extremadamente difíciles de cuantificar, excepto por muestras o pruebas. Por lo tanto, los economistas han tenido que llegar a ser muy competentes en el manejo de los datos disponibles mediante técnicas estadísticas y de otro tipo para hacer aproximaciones razonables y útiles.

Antecedentes del debate

Los contadores y los empresarios tienen que reconocer que, si realmente quieren medir los efectos de la inflación en los estados financieros, también deben buscar aproximaciones razonables y útiles. Esto es especialmente cierto en las primeras etapas de la implementación de cualquier nuevo sistema de medición a gran escala. En la mitología griega, Atenea surgió adulta y perfecta de la cabeza de Zeus. Sin embargo, excepto en nuestros sueños, no podemos esperar tener un sistema perfecto de contabilidad de la inflación antes de empezar a medir los efectos de la inflación en los estados financieros.

Si queremos empezar alguna vez, debemos estar dispuestos a aceptar resultados que no sean perfectos, incluso, en algunos casos, aproximaciones aproximadas. Y, dado que necesitaremos comentarios basados en la experiencia real para mejorar esos resultados y perfeccionar nuestras técnicas de medición, deberíamos empezar por el enfoque más simple que, de hecho, produzca resultados razonables.

Método FASB

Teniendo en cuenta las dificultades prácticas que implica, creo que la mejor manera de empezar con la tarea de medir los efectos de la inflación en las empresas individuales es utilizar una versión simplificada del método propuesto en diciembre de 1974 por la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB). Ese método convertiría los importes que aparecen en los estados financieros de las empresas en unidades iguales del poder adquisitivo general actual, de modo que los estados financieros actuales y del año anterior fueran comparables en términos de poder adquisitivo. Estos estados convertidos complementarían los estados financieros actuales y se basarían en los costes históricos, que se muestran en unidades de dinero de poder adquisitivo desigual. El método propuesto por la FASB puede simplificarse para que sea menos oneroso para las empresas y modificarse para responder a algunas de las objeciones legítimas de sus críticos.

Según esta propuesta, todas las partidas de los balances y cuentas de resultados de todas las empresas comerciales se reexpresarían en términos de unidades monetarias de igual poder adquisitivo, y esas declaraciones se presentarían además de las declaraciones tradicionales preparadas en términos de costes históricos de un poder adquisitivo desigual.

Al aplicar este método de contabilidad general del poder adquisitivo (GPPA), el primer paso consiste en segregar todas las partidas del balance actual en partidas monetarias (como efectivo, cuentas por cobrar, cuentas por pagar y deuda a largo plazo) y partidas no monetarias (como inventarios y activos fijos). Como, por definición, las partidas monetarias ya están expresadas en unidades de poder adquisitivo actual, no es necesario realizar más ajustes. Por supuesto, las partidas monetarias de los balances del período anterior deben expresarse en términos de su poder adquisitivo actual. Por ejemplo, si el efectivo del balance del año pasado se declaraba en$ 1000 y el poder adquisitivo del dólar se ha reducido un 10%% según la GPPA, el efectivo del balance del año pasado se contabilizará ahora en$1,111.

Según la GPPA, las partidas no monetarias del balance actual deben analizarse para determinar cuándo se adquirieron. Por lo tanto, un activo fijo que tiene un coste histórico de$ 1000 en el balance actual, y que se adquirió diez años antes, cuando el poder adquisitivo del dólar era de 75% más alto, se expresaría como$ 1.750, o, en la nueva notación GPPA»,$(76) 1,750.”

Una vez realizados los cálculos en el primer año de solicitud para los activos y pasivos no monetarios adquiridos en años anteriores, la actualización para los años siguientes es relativamente simple y directa según la GPPA.

Enfoques alternativos

A pesar de que los Estados Unidos pudieron reducir drásticamente su tasa de inflación durante el último año, la economía sigue dando muestras de una presión alcista recurrente y pocos observadores responsables del panorama empresarial dirían que no necesitamos la contabilidad de la inflación «porque el problema va a desaparecer».

Aunque varios países están muy preocupados por medir los efectos de la inflación en las empresas individuales, gran parte del debate, especialmente en los últimos dos años, se ha centrado en varios enfoques alternativos propuestos en el Reino Unido y los Estados Unidos. Repasemos brevemente esos enfoques y cómo surgieron.

Sandilands y Morpeth

En Inglaterra, casi al mismo tiempo que la FASB desarrollaba sus propuestas, no solo la profesión contable sino también el gobierno estaban preocupados por el mismo problema: cómo ajustar o replantear los estados financieros de las empresas comerciales para poder identificar fácilmente los efectos de la inflación.

En octubre de 1973, el gobierno británico nombró una comisión de ciudadanos privados dirigida por Francis Sandilands para estudiar el problema. Casi dos años después, en septiembre de 1975, la Comisión de Sandilands publicó su informe en el que recomendaba que las empresas británicas que cotizan en bolsa, las grandes empresas que no cotizan en bolsa y los sectores nacionalizados utilizaran la contabilidad de costes corrientes (CCA) en sus informes financieros. Las principales conclusiones y recomendaciones del informe fueron aprobadas por el Gobierno británico poco después.

Debido a las dificultades prácticas que implicaba, la recomendación de Sandilands sobre la contabilidad de costes corrientes se limitaba a las dos partidas que, en opinión de la comisión, se veían más profundamente afectadas por la inflación, es decir, los activos fijos y los inventarios. Por recomendación de la comisión, la supervisión del «trabajo detallado necesario para preparar la introducción de la CCA» se asignó a un grupo directivo bajo la égida del Instituto de Contadores Públicos y otras sociedades de contabilidad profesionales.

En septiembre de 1976, este grupo, conocido como Comité Morpeth, concluyó en su informe preliminar que no solo los activos fijos y los inventarios, sino todos Los activos y pasivos monetarios de los balances del año anterior deberían reexpresarse al menos como información complementaria en libras del poder adquisitivo al final del año mediante la aplicación de un índice de precios general. El Comité Morpeth tenía algunas reservas sobre la forma en que deberían tratarse las ganancias o pérdidas monetarias resultantes y es probable que, debido a la creciente oposición a algunas de las recomendaciones de la comisión, pasen muchos meses antes de que se publique el informe final.

Comisión de Bolsa y Valores

A finales de 1975, mientras la FASB estudiaba los numerosos comentarios que había recibido sobre su propuesta de GPPA, la Comisión de Bolsa y Valores, que también había estado estudiando el problema de la contabilidad de la inflación durante algún tiempo, decidió adoptar un enfoque algo similar al de la Comisión de Sandilands. Según el enfoque de la SEC, las empresas más grandes bajo su jurisdicción tenían que incluir en sus informes financieros anuales de 1976 a la SEC información, generalmente en forma de notas a pie de página, sobre el coste de reposición de sus inventarios y sobre la «capacidad equivalente» de sus activos fijos, junto con el efecto en el coste de los bienes vendidos y en los gastos de depreciación.

Quizás la diferencia más importante, en opinión de muchos, entre los distintos métodos propuestos por la profesión contable y por los organismos gubernamentales de Inglaterra y los Estados Unidos sea el fracaso de dos de los enfoques —el método de la CCA recomendado por la Comisión de Sandilands y el método de costes de reemplazo de la SEC— para tener en cuenta los efectos de la inflación en las partidas de los estados financieros distintas de los activos fijos y los inventarios.

Los organismos de contabilidad profesionales de los Estados Unidos y el Reino Unido creen que todos Deben contabilizarse las partidas de los estados financieros afectadas por la inflación. Preocupa especialmente a estos organismos profesionales el hecho de que los métodos de Sandilands y la SEC no tengan en cuenta los efectos tan significativos de la inflación en la deuda a largo plazo.

Inflación y deuda a largo plazo

A modo de ejemplo, consideremos el caso de una hipotética empresa que construyó una nueva planta a finales de 1966 para$ 10 millones, de los cuales$ 7,5 millones se financiaron con deuda a largo plazo. La planta tiene una esperanza de vida de 40 años sin valor residual. Su coste actual, según el método Sandilands, es$ 16 millones y su coste de reemplazo de capacidad equivalente, según el enfoque de la SEC, es$ 14 millones. La depreciación anual en 1976 (diez años después de su construcción) fue$ 250 000 sobre la base del coste histórico y$400,000–$ 350 000 sobre la base del valor actual y el coste de sustitución.

La diferencia de$ Es de suponer que 150 000 reduce los ingresos netos históricos de la empresa en su totalidad, ya que, según la legislación estadounidense actual, la depreciación adicional nunca se convertiría en una deducción fiscal. Sin embargo, si se tuviera en cuenta el efecto de la inflación en la deuda a largo plazo de la empresa, casi se compensaría el aumento del valor de la planta, medido según la contabilidad de costes actuales.

El problema, por supuesto, es replantear la emisión original de deuda en 1966 y cada año a partir de entonces, en términos de su poder adquisitivo actual. La deuda original de$ 7,5 millones es una obligación expresada en dólares sin tener en cuenta el poder adquisitivo del dólar ni en 1966 ni en el momento del reembolso. A medida que el poder adquisitivo de la deuda expresado en dólares disminuya, la empresa se acumula un beneficio económico. El índice generalmente reconocido como el más útil para medir ese cambio —en este caso, la caída del poder adquisitivo general del dólar— es el deflactor de precios implícito del Producto Nacional Bruto (deflactor del PNB), derivado por el gobierno federal al medir la producción total de bienes y servicios de toda la economía estadounidense año tras año en dólares constantes, es decir, en dólares que representan la misma cantidad de poder adquisitivo en todos los años medidos.

En el último trimestre de 1966, el deflactor del PNB se situó en el 78%% del nivel general de precios en 1972, el período base. En el cuarto trimestre de 1976, el deflactor se situó en 136% del nivel de precios de 1972, lo que representa un aumento del 75%% durante los diez años transcurridos desde entonces. Sobre esta base, la deuda a largo plazo en la que incurrió la hipotética empresa en 1966 debe declararse como$ 13,1 millones en términos de dólares actuales, lo que equivale al poder adquisitivo de$ 7,5 millones a finales de 1966.

Desde la disminución de$ 5,6 millones del poder adquisitivo actual equivalente a la deuda se acumulan en detrimento de los prestamistas y en beneficio de la empresa. Esta ganancia debe añadirse al capital de los accionistas en cualquier sistema que realmente pretenda tener en cuenta todos los efectos de la inflación. El importe de esta ganancia ($ 5,6 millones), como resultado de los efectos de la inflación en la deuda a largo plazo de la empresa, es casi igual al aumento ($ 6 millones) por encima del coste original en el valor actual de la planta que construyó en 1966.

Si la ganancia resultante de la disminución del poder adquisitivo de la deuda de la empresa se hubiera acreditado a los ingresos cada año, la cantidad acreditada en 1976 habría sido$ 345 000: más del doble de la depreciación adicional cobrada a 1976 sobre la base del coste actual de la cuenta de la planta. Esta ganancia de$ 345 000 refleja un aumento en el deflactor del PNB de solo un 4,6%% en 1976, el menor aumento del deflactor en cuatro años. (El deflactor del PNB del último trimestre de 1975 fue de 130% de 1972, dólares; el deflactor del PNB del último trimestre de 1976 fue de 136% de 1972, dólares.) La ganancia de la deuda en 1974, cuando el deflactor del PNB subió un 11,9%, habría sido $ 893 000: más de seis veces la depreciación adicional anual de$ 150 000 según el coste actual de la cuenta de la planta a finales de 1976.

Algunas personas parecen pensar que esta ganancia inflacionaria de la deuda acumulada con los accionistas no es real y, en cualquier caso, no es una ganancia con la que se puedan pagar dividendos. Es obvio que no se trata de una «ganancia de efectivo», pero está claro que se trata de una compensación con cualquier cargo en la cuenta de ingresos por la depreciación adicional de los costes de sustitución. Los gastos por intereses suelen incluir un factor de inflación, especialmente cuando la deuda se contrae durante períodos de inflación o en previsión de la inflación. El año pasado, los tipos de interés de muchas empresas subieron a más del 10%%, una parte sustancial de la cual se destinó a compensar a los prestamistas por la caída prevista del poder adquisitivo del dólar mientras la deuda estuviera pendiente. Las ganancias de la deuda acumulada con una empresa como resultado de la caída del poder adquisitivo del dólar claramente compensan el aumento de los gastos por intereses en el estado de resultados de la misma empresa.

Admito que la hipotética empresa tiene una ratio alta, 75%—de deuda con activos fijos. Sin embargo, se puede decir con confianza que los ratios de deuda de muchas empresas estadounidenses son lo suficientemente altos como para ignorar el efecto de la inflación en la deuda en cualquier sistema diseñado para divulgar el impacto de la inflación en los estados financieros es ignorar la realidad económica y, para estas empresas, exponer gravemente mal los hechos.

Otras diferencias importantes

El objetivo principal de la Comisión de Sandilands era medir los efectos de la inflación en las empresas individuales, y la comisión creía que utilizar los costes corrientes específicos para los inventarios, los activos fijos y otros activos no monetarios era muy superior a cualquier ajuste general del poder adquisitivo. La Comisión de Sandilands quería medir el efecto de la inflación desde la fecha original de adquisición de los activos fijos hasta su fecha de valoración actual, la fecha del último balance de la empresa. La comisión rechazó el uso del término «coste de sustitución» porque no quería centrarse en los problemas difíciles y subjetivos, que se prolongarían hasta bien entrado el futuro, relacionados con la sustitución real de los activos fijos.

Sin embargo, a la comisión le preocupaba que este ajuste por inflación no fuera una estimación simplista del coste de «reproducción» del activo fijo original. Calcular el coste de reproducción actual de un DC-3, por ejemplo, no tendría sentido: el avance de la tecnología ha reducido significativamente la utilidad económica del DC-3 (medida, por ejemplo, por el coste de transportar X pasajeros Y millas en Z horas) y, por lo tanto, ha reducido considerablemente su coste de sustitución equivalente en comparación con su coste de reproducción actual.

La Comisión de Sandilands también rechazó la idea de que se cumpliera cualquier propósito útil combinando el método del coste actual con el método de la GPPA. La comisión llegó a esta conclusión en gran parte por centrarse en lo que denomina ingresos de explotación. Según la Comisión de Sandilands, el beneficio operativo de una empresa con costes corrientes se puede determinar ajustando las cifras de costes históricos de la depreciación y el coste de venta «a fin de que las provisiones para estas partidas reflejen el «valor para la empresa» de los activos (fijos y corrientes) consumidos durante el año. En lo que respecta a la cuenta de pérdidas y ganancias, el comité consideró que estos dos ajustes en las cuentas de costes históricos, y estos dos por sí solos, constituirían un sistema integral de contabilidad de la inflación».1

Para ser justos con la Comisión de Sandilands, cabe señalar que su principal preocupación era obtener un beneficio operativo atribuible a la entidad empresarial que se estaba valorando. La comisión quería que este beneficio se calculara tras deducir el valor actual en el negocio de los inventarios y los activos fijos. No se abordaron los efectos de la inflación en otras partidas de los estados financieros (las partidas monetarias, incluida la deuda a largo plazo, especialmente).

Como he señalado anteriormente, el Comité Morpeth, que está elaborando los detalles técnicos de la aplicación de las recomendaciones de la Comisión de Sandilands, sigue considerando si también se debe tener en cuenta el efecto de la inflación en las partidas monetarias de los estados financieros. Ya hemos visto lo que puede pasar con los estados financieros en los que se ignora el efecto de la inflación en la deuda a largo plazo. La inflación también puede tener efectos significativos en otras partidas monetarias, como el efectivo y las cuentas por cobrar.

Tanto la Comisión de Sandilands como el Comité Morpeth han recomendado que los estados de la CCA pasen a ser los estados financieros básicos o principales de las empresas y, por lo tanto, sustituyan por completo a los estados financieros históricos. Sin embargo, la Comisión de Sandilands recomendó que «el valor contable neto de los activos en función del coste histórico y la depreciación de los costes históricos siguieran figurando en las notas de las cuentas».2

Por el contrario, la SEC, en su enfoque de costes de reemplazo, no intentó ni pretendió establecer un sistema de contabilidad completamente desarrollado para los efectos de la inflación en los estados financieros. El objetivo de la SEC era simplemente proporcionar con prontitud a los inversores y a otras personas información importante sobre los efectos de la inflación en los principales activos no monetarios de las empresas estadounidenses. No quería esperar a que se resolvieran todos los problemas teóricos y prácticos de diseñar e implementar un sistema totalmente integrado de contabilidad de la inflación.

En cierto sentido, la SEC estuvo de acuerdo con la Comisión de Sandilands en que los dos elementos realmente importantes que hay que medir los efectos de la inflación son los activos fijos y los inventarios. La SEC también parecía interesada en establecer una base para un mayor uso de la contabilidad del valor actual para otras partidas del balance. En la propuesta de la SEC se daba a entender que la información sobre los efectos de la inflación en las partidas monetarias del balance era considerablemente menos importante.

La SEC parecía estar convencida de que el uso de los costes actuales para los inventarios y del coste de sustitución de una capacidad productiva equivalente para los activos fijos de las empresas individuales era muy superior al uso de un índice de poder adquisitivo general para medir los efectos de la inflación en esos artículos. Debido a esta condena, la SEC tomó medidas rápidamente para exigir a las empresas más grandes bajo su jurisdicción que proporcionaran dicha información sobre los costes de sustitución para los ejercicios fiscales que finalizaran el 25 de diciembre de 1976 o después.

¿Son compatibles los enfoques?

En general, las discusiones sobre los enfoques de la CCA y la GPPA tienden a tratarlos como dos métodos radicalmente diferentes y que compiten entre sí. De hecho, algunos comentaristas dan la impresión de que no solo son métodos de contabilidad diferentes sino que se excluyen mutuamente para medir la inflación.

Esto simplemente no es cierto. De hecho, la CCA y la GPPA pueden considerarse métodos complementarios, y ambos son necesarios para medir los efectos de la inflación en las empresas individuales con mayor precisión.

La inflación no se mueve de manera uniforme en toda la economía. Los precios de bienes y servicios específicos suelen moverse al alza a tipos diferentes entre sí y de los movimientos del nivel general de precios. Para medir los efectos de la inflación en los activos no monetarios, como los inventarios y los activos fijos, de una empresa en particular, el reconocimiento de los cambios específicos de precios que afectan a esos activos debería proporcionar una medida más precisa que el simple uso de un índice de cambios en el nivel general de precios (GPL) en toda la economía. Para los activos monetarios, como el efectivo, las cuentas por cobrar y las cuentas por pagar, incluida la deuda a largo plazo, el uso de un índice de cambios en la GPL parece la forma más práctica de medir los efectos de la inflación durante un período de tiempo determinado.

Si bien utilizar el método CCA para los inventarios y los activos fijos no es necesariamente lo mismo que ajustar esos activos con los índices adecuados de cambios de precios específicos, parece un sustituto bastante útil. Por lo tanto, durante un período de tiempo determinado, se necesitan ambos métodos (los cambios de precios específicos y el cambio en la GPL) para tener en cuenta más plenamente los efectos de la inflación. Además, también será necesario ajustar las declaraciones del año anterior para tener en cuenta el cambio en la GPL a fin de indicar los importes en unidades de poder adquisitivo comparable.

Richard F. Vancil llegó a la conclusión de que una combinación de precios específicos para los activos no monetarios, como los activos fijos, y de cambios en el poder adquisitivo general de los activos y pasivos monetarios es mejor que el método del coste histórico, el valor actual o el poder adquisitivo general cuando se utiliza cualquiera de esos métodos por sí solo.3 El economista Solomon Fabricant, de la Universidad de Nueva York y de la Oficina Nacional de Investigación Económica, apoya ajustar los estados financieros para «todos los cambios de precios, generales y relativos» para que «sean totalmente compatibles entre sí» en un año y entre años.4

Costes actuales

En teoría, hay una diferencia considerable entre el coste actual de los activos fijos según el método recomendado en el informe de la Comisión de Sandilands y el coste de sustitución de la SEC por una capacidad equivalente de activos fijos. El método Sandilands se refiere a los activos fijos que realmente posee una empresa. En la gran mayoría de los casos, el coste actual de estos activos será su precio de compra actual o el coste de sustitución. Por otro lado, a la SEC le preocupan los costes de sustitución del capacidad equivalente de los activos fijos. Para muchas empresas, esto significa estimar los costes de sustitución de los activos que no son de su propiedad y que probablemente nunca serán propietarios.

En general, estoy de acuerdo con la teoría de que utilizar precios actuales específicos se acerca más a medir los efectos reales de la inflación en activos no monetarios específicos de empresas individuales que a utilizar un índice de poder adquisitivo general para dichos activos. Pero creo que, lo que es más importante, la determinación de los precios específicos (o costes actuales) de los activos fijos y, mucho más, del coste de sustitución de la capacidad equivalente de dichos activos, está sujeta a grandes dificultades prácticas. El estado actual de la técnica hace que estos cálculos sean muy subjetivos y muy probablemente no sean comparables entre las empresas. Además, en el caso del coste de sustitución por parte de la SEC de la capacidad equivalente de los activos fijos, el énfasis se desplaza con creces de tener en cuenta los activos fijos que realmente posee y utiliza una empresa para especular sobre activos que no posee y que tal vez nunca adquiera.

Estas estimaciones de la capacidad equivalente pueden basarse en suposiciones relacionadas con la reubicación de las plantas, la reorganización de los recursos, los cambios en el uso y el procesamiento de los materiales y en el tipo y la cantidad de habilidades laborales implicadas y, por supuesto, los nuevos cambios tecnológicos y las mejoras en la maquinaria y el equipo necesarios. Varias de las empresas que tuvieron que incluir datos sobre los costes de sustitución en sus informes anuales a la SEC de este año no estimaron la posible reducción de sus costes operativos que cabría esperar que se produjera en virtud de las hipótesis de los costes de sustitución. Estos costes son demasiado hipotéticos y difíciles de cuantificar con alguna garantía de fiabilidad.

En la práctica, la diferencia entre el coste de sustitución de la CCA y el de la SEC puede ser mínima para algunas empresas y bastante grande para otras. El método de la SEC implica mucha más subjetividad y dificulta saber en qué pueden diferir los datos resultantes en las empresas individuales de los resultados del método de CCA de la Comisión de Sandilands.

Además, en mi opinión, el ajuste por los efectos de la inflación en las partidas no monetarias por sí solo no es suficiente. Tanto Vancil como Fabricant señalan que, para medir los efectos generales de la inflación, sería necesario tener en cuenta el movimiento general de todos los precios mediante una unidad de medida estable. La SEC también reconoce claramente que la información sobre los costes de sustitución que ha solicitado no constituye un sistema exhaustivo para contabilizar los efectos de la inflación.

En su ASR 190, que exige datos sobre los costes de sustitución, la SEC «reconoce que su norma es limitada y no aborda ni todos los efectos de la inflación en la situación financiera ni el valor actual de todos los activos y pasivos». Además, la SEC no considera que su propuesta sea «competitiva» con la de la FASB. De hecho, al implementar la norma de la SEC, es posible que algunos solicitantes de registro deseen utilizar los datos sobre los cambios en el nivel general de precios como parte del análisis de los motivos de los cambios en los costes de reemplazo. Sin embargo, en este momento, la SEC no se propone exigir la presentación de datos reformulados para tener en cuenta los cambios en el poder adquisitivo general de la unidad monetaria». La SEC hizo hincapié en que su propuesta «debe considerarse experimental».

Costes comerciales y de sustitución

Una revisión de los informes presentados por las 100 mayores empresas estadounidenses cuyos ejercicios fiscales finalizaron el 31 de diciembre, tal como cotizaron en 1976 Fortuna «500», indica que las empresas tenían mucho que decir sobre la falta de fiabilidad y la falta de utilidad de los datos sobre los costes de sustitución exigidos por la SEC.

Las 100 empresas de la muestra tenían los comentarios que figuran en el anexo I. De la tabulación se deduce que la mayoría de las empresas no limitaron sus comentarios a una sola de las frases de la columna de la izquierda.

Anexo I Opiniones de las empresas sobre los datos de costes de sustitución exigidos por la SEC

Activos fijos e inventarios

Al preparar los estados financieros basados en los costes históricos, los empresarios y los contadores se han acostumbrado a un grado de precisión muy alto, a pesar de las numerosas estimaciones y suposiciones de las que dependen incluso estas declaraciones. Aunque he descrito estos datos como la mejor información que se ha publicado hasta ahora, el lector debería reconocer, por supuesto, que tienen graves deficiencias como medida de la inflación y, en el mejor de los casos, solo son aproximaciones aproximadas en términos generales. Es probable que los datos sean menos fiables para las empresas individuales.

Con esa salvedad, veamos qué muestran los datos de costes de sustitución (en libros, no en impuestos) de los activos fijos de las 100 empresas de la muestra (consulte el gráfico II). Si bien no hay cifras fiables que muestren la relación entre (a) el coste actual de los activos fijos sobre la base del coste de sustitución equivalente y (b) su coste basado en los cambios en el poder adquisitivo general del dólar, parece probable que, en conjunto, el coste de sustitución sea inferior a su valor según el poder adquisitivo actual. Esto debería ser así porque las mejoras tecnológicas aún no se reflejan adecuadamente en el deflactor del PNB, que tiende a estar más influenciado por los cambios en los costos de la mano de obra y los materiales.

Anexo II Datos de costes de sustitución de activos fijos (cifras en dólares en miles de millones)

Las mejoras tecnológicas tienden a reducir el coste de sustitución de los activos con respecto a lo que serían en ausencia de estos cambios. Estas mejoras tecnológicas también tienden a hacer que los activos fijos sean más sofisticados y complicados y, por lo tanto, más costosos, pero el coste adicional de los activos normalmente se compensa, o se compensa con creces, con las consiguientes reducciones en los costes de mano de obra, material y/o espacio.

Algo menos de un tercio de las empresas de la muestra dijeron que probablemente experimentarían reducciones significativas en los costes de operación como resultado de las mejoras tecnológicas y de otro tipo, pero, debido a las dificultades prácticas que implicaba, no intentaron cuantificarlas. Ford Motor Company fue una de las pocas compañías de la muestra que presentó una estimación de lo que podrían suponer estas reducciones. Ford estimó que las reducciones serían totales$ 300 millones, o aproximadamente las tres cuartas partes de los adicionales$ Amortización y amortización de 419 millones de sus activos fijos, incluidas las herramientas especiales. Ford también estimó que sus ganancias monetarias netas sumarían un total$ 165 millones.

Por lo tanto, en el caso de Ford, la reducción estimada de los gastos de explotación, más las ganancias monetarias netas, compensarían con creces la depreciación adicional de los costes de sustitución y el cargo adicional al coste de los bienes vendidos. Este ejemplo no es representativo de muchas de las empresas de nuestra muestra, pero sí indica que la información sobre las reducciones asociadas de los costes operativos, si está disponible, podría tener un efecto significativo para algunas empresas en los ingresos netos ajustados por los costes de sustitución y en las tasas de rentabilidad del capital social.

Si consideramos los costes de reposición actuales como sustitutos de las mediciones del efecto específico de la inflación en los precios de los activos fijos, se puede decir, con respecto a la tabulación del gráfico II, que los activos brutos de las 100 empresas de la muestra se han más que duplicado (105,5% aumento) y que los activos netos aumentaron un 83,4%%, con un aumento del 59,7% en los cargos de depreciación relacionados. Es comprensible que el aumento de los activos netos (83,4%) sería inferior al aumento de los activos brutos (105,5%) porque los activos más antiguos, que tienen más probabilidades de representar una diferencia mayor entre los costes históricos y los costes de sustitución, se deprecian más en su totalidad (o están totalmente) depreciados y, por lo tanto, representan una parte menor de los activos depreciados netos. Por el contrario, el coste de los activos adquiridos más recientemente se acerca a su coste de reemplazo y se deprecia relativamente menos.

El aumento (59,7)% ) en los costes de reemplazo, la depreciación parece atribuirse a varios factores. Los activos totalmente depreciados obviamente no tienen ningún efecto en la depreciación actual, pero quizás una razón más importante sea que la SEC especificó que la depreciación de los costes de reemplazo debe calcularse de forma lineal. Sin embargo, algunas empresas utilizan métodos acelerados de depreciación para calcular la depreciación de los costes históricos, lo que hace que la depreciación contable sea relativamente alta.

Hasta ahora nos preocupan las implicaciones generales de los datos publicados sobre el coste de reposición de los activos fijos. El grado en que los costes de sustitución superan los costes históricos de los activos fijos y la correspondiente depreciación varían considerablemente entre las 100 empresas de la muestra, como se muestra en la tabulación del anexo III.

Anexo III Aumento del coste de reposición con respecto al coste histórico de los activos fijos (número de empresas)

Sobre la base de la muestra de 100 empresas, el ajuste del coste de reposición de los inventarios y el coste correspondiente de los bienes vendidos tuvo, en conjunto, poco efecto (tres décimas del uno por ciento) en el coste de los bienes vendidos y, por lo tanto, en los ingresos netos. Estos ajustes se resumen en la prueba IV.

Anexo IV Efecto en los inventarios y el coste de los bienes vendidos (cifras en dólares en miles de millones)

Dado que muchas empresas utilizan la base del LIFO para la totalidad o parte de sus inventarios, el coste de sustitución de estos inventarios representa una parte sustancial del aumento con respecto a su coste histórico. Este aumento, en total$ Se han añadido 23 600 millones al capital de los accionistas al calcular las tasas de rendimiento sobre la base del coste de reemplazo en el análisis que sigue.

Ingresos netos y capital accionarial

Prácticamente todas las empresas de la muestra advierten al lector en sus informes a la SEC de que, debido a la falta de fiabilidad de los datos, no se debe suponer que la depreciación adicional de los costes de sustitución pueda utilizarse para reducir los ingresos netos. Sin embargo, si el resultado final de este enorme esfuerzo de recopilación de datos fuera no utilizar los datos para ajustar los ingresos netos y el capital de los accionistas, y para desarrollar las tasas de rendimiento de las ventas, los ingresos netos y el capital, no tendría sentido y debería desecharse de inmediato. Por lo tanto, veamos qué efecto tuvieron la depreciación adicional de los costes de reposición y el ajuste por los costes de reposición del inventario en los ingresos netos y el capital accionarial de 1976 de las 100 empresas incluidas en la muestra.

Se requieren dos ajustes. Una consiste en añadir al capital de los accionistas la cantidad en la que el coste neto de sustitución de los inventarios y los activos fijos supere su coste histórico. En el caso del coste de sustitución adicional de los activos fijos, esta cantidad se depreciará en el futuro en concepto de gastos a los ingresos durante el resto de la vida útil de los activos fijos. En el caso del coste de sustitución adicional de los inventarios, normalmente se incluirá en el coste de los productos vendidos al año siguiente, cuando se vendan los inventarios.

El segundo ajuste consiste en reducir los ingresos netos históricos mediante el aumento de la depreciación de los costes de sustitución con respecto a la depreciación de los costes históricos y mediante el aumento del coste de sustitución de los bienes vendidos. Estos ajustes, junto con su efecto en la tasa de rendimiento del capital de los accionistas, se exponen en el anexo V de la página 154.

Anexo V Efecto en el capital y los ingresos netos de los accionistas (cifras en dólares en miles de millones)

Admito que los datos solo proporcionan una indicación aproximada de algunos de los efectos de la inflación. No se ha realizado ningún ajuste por inflación para otras partidas no monetarias ni para las partidas monetarias, especialmente la deuda a largo plazo. Estos ajustes también pueden reducir o aumentar significativamente el efecto neto de la inflación. Sin embargo, la magnitud de los ajustes de los inventarios y los activos fijos es impresionante. El hecho de que la rentabilidad de las acciones de los accionistas cayera desde el 14,9% sobre la base del coste histórico hasta 5,8% ajustado a los costes de sustitución de los inventarios y los activos fijos tiende a confirmar lo que muchos empresarios y economistas llevan diciendo durante algún tiempo: los beneficios de las empresas son bajos, demasiado bajos. El gobierno y el público en general tienen que saberlo y aceptarlo. La caída de los precios en nuestras bolsas de valores hoy en día es una prueba fehaciente que los inversores ya conocen.

Como era de esperar, los aumentos del capital social ajustados por el coste de reposición de los inventarios y los activos fijos varían considerablemente de una empresa a otra de las 100 empresas de la muestra. La tabulación del anexo VI muestra la variación porcentual por empresa.

Anexo VI Patrimonio accionarial ajustado por el coste de reposición de inventarios y activos fijos

La disminución porcentual de los ingresos netos y de la tasa de rendimiento del capital accionarial de las 100 empresas de la muestra, tras el ajuste por el coste de reposición de los inventarios y los activos fijos, se muestra en el gráfico VII.

Anexo VII Disminución de los ingresos netos y la tasa de rendimiento del capital accionarial (número de empresas)

Por supuesto, varios otros ratios útiles se ven afectados por los dos ajustes por los costes de reemplazo adicionales, como la rentabilidad de las ventas, la ratio entre el capital de los accionistas y la deuda y los beneficios por acción. Todos estos coeficientes también se verían afectados por los muchos otros ajustes que se necesitarían en cualquier sistema que tuviera en cuenta todos los efectos de la inflación en los estados financieros.

Dos consideraciones más

Además de las razones habituales aducidas por las que la información sobre los costes de sustitución solicitada por la SEC es demasiado poco fiable y subjetiva para ser útil, hay otras dos consideraciones que serían difíciles de cuantificar, pero que merecen tenerse en cuenta.

La primera tiene que ver con el exceso del coste neto de sustitución de los activos fijos sobre su coste histórico neto, cantidad que, como ya se ha dicho, debería añadirse al capital de los accionistas. Para las 100 empresas, esta es una cifra bastante grande:$ 115 100 millones, o 55% del capital accionarial sobre la base del coste histórico. Pero representa algo que tiene un valor aún mayor para las empresas: en tiempos de inflación, los tenedores de los activos productivos están en una posición mucho mejor para protegerse de los estragos de la inflación que la mayoría de los demás segmentos de la economía. A falta de controles de precios y otras restricciones por parte del gobierno, los precios de sus bienes y servicios tienden a subir con la inflación.

Como dijo un empresario, los activos productivos existentes (suponiendo que no estén obsoletos) representan un valor enorme para la mayoría de las empresas, por encima del coste estimado de su capacidad equivalente. En tiempos de inflación, los empresarios suelen estar menos dispuestos a ampliar las instalaciones existentes o a construir nuevas instalaciones para entrar en nuevos campos de actividad empresarial. Los tipos de interés tienden a dispararse, según normalmente la gravedad y la duración prevista del período inflacionario. Se ejerce una mayor presión sobre el capital circulante actual, ya que se necesitan más dólares nuevos para hacer el trabajo de menos dólares antiguos.

En esas circunstancias, los propietarios de las instalaciones productivas existentes tienen una especie de «escudo» protector sobre sus negocios, ya que se están construyendo menos instalaciones productivas nuevas y competitivas. Los precios tienden a moverse al alza, no solo para compensar los efectos de la inflación, sino también, en algunos casos, para compensar los impuestos adicionales que gravan los ingresos más altos.

En un artículo de Robert N. Anthony, una de las principales suposiciones era que una empresa podía ajustar sus precios y lo haría en tiempos de inflación para compensar el efecto inflacionario.5 Cabe señalar que Anthony observaba el comportamiento de una empresa de estado estable con un producto según varias políticas de precios y métodos de contabilidad. Sin embargo, la suposición básica de que los precios se ajustan a los efectos de la inflación parece realista. En la práctica, por supuesto, se pueden imponer restricciones importantes a las empresas, y particularmente a las empresas más grandes, mediante los esfuerzos del gobierno y los medios de comunicación por desarrollar o fomentar una actitud fuertemente negativa por parte del público hacia todos aumentos de precios.

La segunda consideración, que bien podría tener un efecto significativo en la depreciación de los «verdaderos» costes de sustitución de los activos fijos, tiene que ver con su vida útil o económica estimada. En general, los empresarios estadounidenses han tendido a ser muy conservadores a la hora de estimar la vida útil de sus plantas y equipos, una actitud que se ha visto alentada por consideraciones fiscales. En general, la vida útil estimada de los activos fijos es la misma tanto a efectos financieros como fiscales. Por lo tanto, cuanto más corta sea la vida útil de un activo fijo, mayor será el cargo anual de depreciación y, por lo tanto, menor será la obligación tributaria. Con los pagos de impuestos más pequeños, actualmente habrá un ahorro de efectivo para las empresas que se encuentran bajo presión por conseguir efectivo y para el capital empresarial, especialmente en tiempos de inflación.

Este deseo de ahorrar en impuestos se ve reforzado por el conocimiento de que los cargos de depreciación basados en los costes históricos son menores (a menudo sustancialmente inferiores) que los cargos de depreciación basados en los costes de sustitución. Por lo tanto, una empresa podría encontrarse pagando impuestos sobre las ganancias que se necesitan simplemente para reemplazar los activos que se consumieron para obtener esos beneficios. Para evitar encontrarse en esta desagradable situación, los empresarios suelen seleccionar el límite más corto de cualquier rango realista de vidas útiles durante el que depreciar sus activos fijos.

En consecuencia, imputar la depreciación sobre la base de los costes de sustitución a los beneficios financieros sin ningún cambio en la vida útil estimada de los activos en cuestión puede ser exagerar el efecto real en los ingresos de la depreciación de los costes de sustitución.

En Inglaterra, los empresarios están reexaminando la vida económica de sus activos fijos en previsión de la probable adopción de la contabilidad del valor corriente. Algunos empresarios y contadores estiman que este examen podría provocar una prolongación de la vida económica de los activos fijos en más de un 25%%, con la correspondiente reducción del cargo a pérdidas y ganancias por la depreciación de esos activos sobre la base del coste actual.

Aquí en los Estados Unidos, los empresarios y los contadores aún no han centrado su atención en la posible necesidad de cambiar la vida útil de los activos fijos si se adoptara la CCA o la GPPA. Sin embargo, el uso de métodos de contabilidad de la inflación podría provocar un cierto alargamiento de la vida útil estimada de los activos fijos, especialmente si se permitiera la depreciación sobre estas bases a efectos fiscales.

¿Cuál es el siguiente?

Con la exigencia de la SEC de datos sobre los costes de sustitución tan de mal gusto para los líderes empresariales y con su desaprobación del método de la GPPA propuesto por la FASB, ¿cuál es el siguiente paso en la búsqueda de un método práctico para eliminar los efectos de la inflación de los estados financieros de las empresas estadounidenses? Sería bueno describir lo que el Instituto Estadounidense de Contadores Públicos Certificados (AICPA) y la FASB están haciendo ahora al respecto.

Tanto la AICPA como la FASB están empeñadas en tratar de desarrollar un «marco conceptual de la contabilidad y la presentación de informes» (CFAR). Como parte de este estudio, la AICPA ha creado un grupo de trabajo para estudiar y experimentar con enfoques alternativos a las cuestiones de la «medición» del memorando de debate de la FASB sobre la CFAR. Se han desarrollado cuatro modelos de contabilidad a partir de varios métodos de medición alternativos que se han propuesto.

Los cuatro modelos incluyen un enfoque de costes históricos «simplificado» ajustado al nivel de precios generales (modelo A); un enfoque de costes históricos «modificado» que requiere la valoración del inventario de LIFO y una depreciación indexada del coste actual (modelo B); un enfoque híbrido de coste corriente-valor actual (modelo C); y un enfoque integral del valor actual (modelo D). En mi opinión, los modelos A y D se acercan más a cumplir los requisitos conceptuales de un modelo integral para contabilizar los efectos de la inflación. En consecuencia, me referiré brevemente únicamente a esos dos modelos.

El modelo A incorpora los conceptos presentados en el borrador de exposición de la FASB sobre la GPPA, pero simplifica la metodología utilizada y modifica la forma de presentación de las declaraciones complementarias de la GPPA para responder a algunas de las críticas dirigidas al borrador de exposición. Una de las principales objeciones al borrador de exposición de la FASB se centra en el tiempo y los gastos necesarios para aplicar los procedimientos de reformulación de la GPPA. El modelo A se basa en la creencia de que ni el propósito de la GPPA ni las limitaciones inherentes a su precisión justifican la intrincada reformulación de todos los elementos no monetarios. En consecuencia, el modelo opta por el uso de suposiciones y técnicas abreviadas para evitar esforzarse por lograr una precisión inalcanzable.

Los impuestos diferidos sobre la renta y las partidas en moneda extranjera, ambas clasificadas como no monetarias por la FASB, se clasifican como monetarias según el modelo A, lo que evita los problemas prácticos que implica el envejecimiento y se reexpresan estas partidas en unidades de poder adquisitivo general. Los pagos anticipados y aplazados recurrentes de rutina también se consideran monetarios para evitar los detalles exhaustivos que, de otro modo, se necesitarían.

En respuesta a las objeciones a las ganancias generales del poder adquisitivo de la deuda a largo plazo, el modelo separa esas ganancias de la deuda a largo plazo de otras ganancias y pérdidas del poder adquisitivo general y presenta ambas informes por separado de los resultados operativos. Por último, el modelo exige la presentación de una conciliación entre los ingresos por unidad monetaria y los ingresos por poder adquisitivo general para identificar y resaltar el impacto neto de la reformulación del poder adquisitivo general en los resultados del año.

El modelo D incorpora plenamente el uso de los valores actuales. Su objetivo es presentar en los estados financieros el valor actual de cada recurso económico y obligación económica separables. El modelo se basa en la opinión de que el método de valoración particular utilizado para cada recurso y obligación depende de la naturaleza de la empresa, la intención de la dirección y la practicidad de la aplicación. En consecuencia, se pueden utilizar todos los enfoques principales del valor actual (flujo de caja descontado, coste de sustitución y valor realizable neto).

El modelo D hace hincapié en el reconocimiento y la medición de los recursos y las obligaciones más que en el reconocimiento y la medición de los ingresos y los gastos. Todos los cambios ocurridos durante los años que afecten al capital de los accionistas aparecen en una sola declaración de cambios que muestra por separado los resultados operativos, los cambios de valor y el impacto en el capital social del aumento del nivel general de precios durante el año.

Se espera que entre 25 y 30 empresas participen en el programa de experimentación del grupo de trabajo de la AICPA aplicando cada uno de los cuatro modelos a su propia situación durante los dos últimos ejercicios fiscales. Las respuestas de los participantes deben presentarse antes del 1 de octubre de 1977 y la FASB las tendrá en cuenta antes de llegar a una conclusión sobre las cuestiones de medición.

Actitudes de los negocios

Como hemos visto en los informes presentados a la SEC y en las respuestas al borrador de exposición de la FASB sobre la GPPA, publicado en diciembre de 1974, los empresarios estadounidenses se oponen rotundamente a cualquiera de estos dos intentos (o, de hecho, a cualquier otro intento propuesto hasta ahora) de medir los efectos de la inflación en sus negocios. Obviamente, su actitud general está muy influenciada por lo que consideran críticas sólidas y válidas a los métodos propuestos. Sin embargo, su oposición también parece basarse en una desconfianza profunda e instintiva hacia cualquier método nuevo que pueda afectar significativamente a su sistema de información financiera.

En este sentido, los empresarios estadounidenses son en cierto modo como los jugadores de fútbol que han aprendido a hacerlo muy bien con las normas existentes. Cambiar las dimensiones del campo de juego de manera significativa introduciría incertidumbre y haría que la mayoría de los jugadores se preocupasen por su desempeño personal en un campo radicalmente nuevo. En general, los empresarios estadounidenses están satisfechos con el sistema financiero en el que han crecido. No desean que se introduzcan ideas novedosas a menos que puedan percibir claramente las ventajas prácticas de esos cambios.

También han desarrollado una gran hostilidad hacia el flujo de directivas y requisitos que emanan hoy en día de la SEC, la FASB y muchas otras fuentes. Se ven inundados de más y más solicitudes de información, todo lo cual se suma a su ya considerable, cara y, en última instancia, debilitante carga de papeleo.

Los empresarios tampoco están muy entusiasmados con las propuestas para medir los efectos de la inflación, ya que en la mayoría de los casos esos esfuerzos podrían reducir significativamente los ingresos netos. La mayoría de los empresarios se esfuerzan a lo largo de sus carreras para mejorar las ventas o hacer que sus operaciones sean más eficientes con el fin de mejorar los ingresos netos. Reducir el beneficio neto en un porcentaje significativo seguramente se percibirá como un grave revés, aunque se trate simplemente de medir los efectos de la inflación que se ha producido realmente.

Por supuesto, a los ejecutivos corporativos también les preocupa que la reducción de los ingresos netos pueda (y, en su opinión, probablemente se traduzca) en una reducción del precio de sus acciones ordinarias. Sin embargo, es probable que el mercado ya haya descontado una parte importante de los efectos de la inflación y quizás los haya descontado demasiado en las cotizaciones bursátiles actuales. En Wall Street, el miedo a lo desconocido suele tener un efecto peor en los precios de las acciones que el conocimiento real. En cualquier caso, todos necesitamos saber mejor cómo la inflación afecta a las empresas. En la medida en que los ingresos netos de las empresas, ajustados a la inflación, sean demasiado bajos, esto en sí mismo debería ayudar a que el gobierno y la sociedad eliminen algunas de las restricciones que han contribuido a la caída de los beneficios.

Si bien estas sensaciones tienen muchas justificaciones, no deberían ocultar en absoluto el hecho de que la inflación tiene y seguirá teniendo un grave impacto en las empresas de nuestro país y de todo el mundo. Al reportar beneficios mucho mayores y tasas de rendimiento de las acciones de los accionistas más altas de las que sus empresas han obtenido realmente tras el ajuste por la inflación, los empresarios están contribuyendo de hecho a la actitud hostil y desinformada del Congreso, de los medios de comunicación y del público en general hacia sus negocios y sus supuestos «beneficios irrazonables y enormes». Las decisiones de política pública y la actitud general del público seguramente mejorarán cuando se basen en información más objetiva, realista y sencilla sobre los resultados empresariales.

Mitos sobre el dinero de: Don Paarlberg

Al barón Rothschild, el famoso financiero francés, se le oyó decir una vez que solo conocía a dos

…

1. Christopher Morgan, Guía del informe de Sandilands sobre la contabilidad de la inflación (Croydon, Inglaterra: Tolley Publishing Co., 1976), pág. 9.

2. Ibíd., pág. 2.

3. Richard F. Vancil, «La contabilidad de la inflación: la gran controversia», HBR marzo-abril de 1976, pág. 58.

4. Solomon Fabricant, «Hacia una contabilidad racional en una era de dinero inestable, 1936—1976», Informe de la Oficina Nacional 16 (Nueva York: Oficina Nacional de Investigación Económica, 1976), pág. 4.

5. Robert N. Anthony, «A Case for Historical Costs», HBR noviembre-diciembre de 1976, pág. 69.