Por qué la tregua comercial de 90 días de Trump y Xi es un paso en la dirección correcta

David Madison/Getty Images

El suspiro de alivio audible y mundial tras la decisión del fin de semana pasado de los presidentes Donald Trump y Xi Jinping para negociar temas de guerra comercial durante los próximos 90 días estaba bien justificado. El acuerdo es un gran paso adelante para todos los interesados.

Dejemos rápidamente de lado las burlonas críticas de varios profesionales que dudan de que poco se puede lograr en 90 días y que, por lo tanto, el acuerdo no es más que un acuerdo para dar una patada en el futuro. Si bien es cierto que es muy poco probable que se complete un acuerdo integral en los próximos 90 días, debería ser obvio que los presidentes que estén de acuerdo en hablar durante los próximos 90 días también pueden aceptar hablar durante más tiempo si los primeros 90 días parecen presagiar algo prometedor. Si no lo hacen, entonces probablemente tenga sentido cerrar las conversaciones y, al menos, quedará claro que no actuamos precipitadamente para imponer enormes aranceles sin hacer un intento honesto de las negociaciones y que obtendremos más apoyo nacional e internacional para algún tipo de nuevas acciones comerciales si las conversaciones fracasan.

De hecho, esta era la única alternativa sensata. Estaba claro que los chinos no iban a ceder inmediatamente a las solicitudes estadounidenses, y estaba igualmente claro que imponer sanciones estadounidenses sin ningún otro esfuerzo de negociación probablemente sería contraproducente.

Un segundo paso importante fue la clara designación por parte del presidente Trump del Representante de Comercio de los Estados Unidos Robert Lighthizer como el líder clave del equipo negociador de los Estados Unidos. Como es conocido por ser un negociador duro y bien informado, los chinos han intentado durante los últimos dos años impulsar las conversaciones a través del secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, y el asesor del Consejo Económico Nacional, Larry Kudlow. Se percibía que estos dos eran más suaves, menos informados, más a favor de la globalización y más preocupados por los mercados financieros que Lighthizer. Al señalar específicamente al representante comercial como el responsable (como su título indica que debe ser), Trump dejó claro que los Estados Unidos hablan en serio. Lighthizer conoce la Organización Mundial del Comercio (OMC) y las normas del comercio mundial al revés y al revés. Es un destacado estratega y un negociador experimentado que conoce a todos los actores clave del mundo y sabe dónde están enterrados todos los cuerpos. No se dejará engañar y exigirá resultados concretos y mensurables.

Una de las declaraciones más interesantes de la cena de Buenos Aires fue el comentario del presidente Xi sobre la oferta de Qualcomm de adquirir Semiconductores NXP podría aprobarse ahora si se volviera a proponer. Qualcomm canceló el trato en julio después de que el regulador antimonopolio chino no emitiera una resolución antes de la fecha límite para cerrar el acuerdo. En otras palabras, la objeción del gobierno chino siempre había sido política más que legal.

Qualcomm rápidamente declaró que no habría ninguna propuesta nueva. Pero lo importante en este caso es que la principal queja de los Estados Unidos sobre las políticas comerciales y de globalización de China es precisamente que las políticas comerciales e industriales chinas son políticas y conducen a la intervención del gobierno en los mercados, lo que contradice los compromisos declarados de China con el espíritu y las normas de la OMC y con la globalización orientada al mercado.

Este tema no es nuevo para los veteranos (como Lighthizer) de las negociaciones comerciales entre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur de las décadas de 1980 y 1990. El meollo de los problemas en estos casos era el compromiso de estos países de igualar y superar las capacidades de los Estados Unidos en industrias específicas, como la química, el acero, los automóviles, los semiconductores, los aviones, los ordenadores, las máquinas-herramienta, la biotecnología, la construcción naval y los ordenadores. Estos gobiernos intervinieron en los mercados para ofrecer garantías de inversión, subvenciones al comercio y a la I+D, aprovisionamiento gubernamental específico y protección comercial, incluidas políticas de «compra nacional».

China ha estudiado detenidamente el Japonés y las estrategias surcoreanas, así como de las de Taiwán y Singapur. Ha adoptado los elementos clave de cada uno y, a continuación, ha añadido los suyos propios. El enfoque de China con respecto a la inversión extranjera ha sido particularmente importante. Si bien Japón, Corea del Sur y Taiwán evitaron en gran medida la inversión extranjera, China la ha acogido con satisfacción y la ha promovido. Pero, por supuesto, lo ha hecho en sus propios términos. Por eso, a menudo se exige a los inversores extranjeros que creen empresas conjuntas y transfieran tecnología como condición para poder invertir. Tenían que exportar una parte determinada de su producción y fueron objeto de un robo generalizado de su propiedad intelectual.

Incluso en los casos de Japón y Corea del Sur, siempre era difícil para las empresas extranjeras que escucharan sus quejas. El mayor problema era que los burócratas del gobierno tenían un amplio poder informal. Podrían hacer un guiño o asentir con la cabeza a los líderes corporativos y las quejas quedarían enterradas. O podían hacer un guiño y asentir y, de repente, los distribuidores ya no compraban productos extranjeros para su distribución. También podrían imponer nuevos estándares de prueba o ignorar las solicitudes de pruebas. Había cien maneras en las que la burocracia podía dividir discretamente una empresa y la empresa no tendría ningún recurso efectivo. En China, esta situación es aún más difícil. Está lo que se conoce como la «muerte de mil cortes». Una empresa puede resultar herida y no tener ni idea del origen de la parte.

La tarea de Lighthizer consistirá en encontrar la manera de obligar a los responsables políticos y burócratas de China a minimizar la intervención y a cumplir con el espíritu y la letra de las normas de la OMC y de la doctrina más amplia del libre comercio a la que afirman estar dedicados.

No será una tarea fácil. Lighthizer se merece el apoyo y los mejores deseos para todos los que esperan una solución amistosa de las diferencias entre Estados Unidos y China y que la globalización siga teniendo éxito.