Por qué el sistema sanitario de los Estados Unidos es mucho peor que el de sus pares

Los Estados Unidos tienen el sistema de salud con peor desempeño de todos los países con ingresos altos. Incluso los estados estadounidenses con mejor desempeño están a la zaga de los comparadores internacionales, como Francia, Alemania, el Reino Unido y Australia. Para que los Estados Unidos pasen de estar rezagados a ser líderes se necesitarán cambios importantes —pero factibles— en su sistema de salud, como cerrar las brechas que aún existen en la cobertura del seguro, limitar los debilitantes gastos de bolsillo y reactivar sus deficientes capacidades de atención primaria.

Estas son las conclusiones de un estudio exhaustivo del Fondo del Commonwealth que comparó el sistema sanitario de los EE. UU. con el de otros nueve países: Australia, Canadá, Francia, Alemania, los Países Bajos, Nueva Zelanda, Suecia, Suiza y el Reino Unido. Según 70 medidas de desempeño en cinco ámbitos (acceso a la atención, resultados de salud, eficiencia administrativa, proceso de atención y equidad), los Estados Unidos ocuparon el último lugar en la general y el último o casi penúltimo en cuatro de estas cinco áreas generales de desempeño. Esto a pesar de que Estados Unidos gasta mucho más per cápita que otros países con ingresos altos.

Pero, ¿es injusta la comparación a nivel nacional? Al fin y al cabo, los Estados Unidos son más poblados que estos comparadores y más grandes geográficamente que todos excepto Australia y Canadá. (Si bien Brasil, la India, China y Rusia pueden parecer más comparables en tamaño y población a los Estados Unidos, su riqueza, medida en el PIB per cápita, no se acerca a los Estados Unidos).

Para abordar este tema, también intentamos comparar los resultados de la atención médica en los distintos estados estadounidenses con los de los otros nueve países incluidos en el análisis del Fondo del Commonwealth. Los datos comparables sobre los estados de EE. UU. y los nueve países comparadores son limitados, pero existen para dos medidas clave: la esperanza de vida al nacer y la mortalidad evitable, que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) define como las muertes que podrían haberse evitado mediante intervenciones de salud pública eficaces o una atención médica oportuna y de alta calidad. La mortalidad evitable captura las muertes por muchas enfermedades crónicas, como las enfermedades cardíacas, las enfermedades cerebrovasculares, la insuficiencia renal, la diabetes y la hipertensión.

En 2021 (los datos comparables más recientes), esperanza de vida en los cinco estados de EE. UU. que tuvo mejor desempeño en esta medida osciló entre 79,9 años en Hawái y 79 en Nueva York. La esperanza de vida más corta entre los nueve países de ingresos altos según el análisis del Fondo del Commonwealth fue de 80,4 en el Reino Unido. En otras palabras, ningún estado estadounidense individual igualó la esperanza de vida de entidades políticas de tamaño similar y altos ingresos en todo el mundo.

Con respecto a la mortalidad evitable, el panorama es solo un poco mejor. Ocho de los nueve países del estudio del Fondo del Commonwealth obtuvieron mejores resultados que ningún otro estado de los EE. UU. La mortalidad evitable en Alemania fue ligeramente peor que la de Hawái, Massachusetts, Nueva Jersey y Connecticut, pero aun así mejor que en 46 de los 50 estados de EE. UU.

¿Por qué ni siquiera los mejores estados de EE. UU. pueden superar a la mayoría de los países con ingresos altos que gastan mucho menos per cápita en servicios de salud? Una respuesta es que los estados estadounidenses con mejor desempeño sufren los mismos problemas que los Estados Unidos en su conjunto, pero menos. Los problemas comienzan con la cobertura del seguro. El seguro médico es un determinante del estado de salud bien documentado porque proporciona acceso a la atención que evita muertes evitables. Todos los países con ingresos altos, excepto los Estados Unidos, cubren a todos sus residentes. Los estados estadounidenses con mejor desempeño en términos de esperanza de vida tener tarifas sin seguro del 3 al 6%, en comparación con alrededor del 8% del país en su conjunto. Pero entre el 3 y el 6% no es cobertura universal.

Otro problema es la calidad de la cobertura. En los Estados Unidos, los coaseguros y deducibles altos disuaden a muchos estadounidenses asegurados de recibir la atención que necesitan y se traducen en altos gastos de bolsillo. Estados de EE. UU. de alto rendimiento tienden a tener gastos de bolsillo más bajos que la media estadounidense del 7,3% de los ingresos, pero estas cifras pueden llegar hasta el 3,4% de la renta estatal media en Minnesota (3.195 dólares en 2022), uno de los estados estadounidenses con mejor rendimiento. Por el contrario, la mayoría de los demás países con ingresos altos imponen límites más estrictos a los gastos de bolsillo. Los Países Bajos lo limitan a 385 euros (417 dólares) al año. Alemania limita los gastos de bolsillo al 2% de los ingresos familiares y al 1% para las personas con enfermedades crónicas. En el Reino Unido, la atención es gratuita en el punto de servicio.

Un tercer problema es la falta de atención primaria en los Estados Unidos. Un indicador del acceso a la atención primaria es si los encuestados dicen que tienen una fuente de atención regular. El ochenta y siete por ciento de los estadounidenses dicen que sí, en comparación con el 90% o más en la mayoría de los demás países con ingresos altos. En los estados estadounidenses de alto rendimiento, el la proporción es mejor que la media de EE. UU. aunque siguen muy por debajo de los tipos en los países de comparación.

Por supuesto, hay más en juego que solo los servicios de salud para reducir el desempeño de la atención médica de los EE. UU. La pobreza, la falta de vivienda, la inseguridad alimentaria, la violencia armada y la desigualdad socioeconómica en los Estados Unidos dificultan que el sistema sanitario estadounidense compita con otros países de ingresos altos.

Sin embargo, mejorar algunos aspectos críticos del sistema sanitario de los EE. UU. es necesario, si no suficiente, para impulsar el rendimiento sanitario de los Estados Unidos. Seguir reduciendo el número de personas sin seguro y aumentar la generosidad de la cobertura podría ayudar, al igual que aumentar la oferta de médicos de atención primaria aumentando su compensación y reduciendo sus cargas administrativas. Eliminar los copagos de los pacientes en la atención primaria también fomentaría una mejor gestión de las enfermedades crónicas que provocan una mortalidad evitable.

Dada su riqueza colectiva, su sofisticación tecnológica y su gasto, los Estados Unidos deberían liderar, no a la zaga, del mundo en cuanto a su desempeño sanitario. Su sistema de salud lo frena.