Por qué Microsoft está dispuesto a pagar tanto por GitHub

Drew Angerer/Getty Images

De Microsoft Adquisición de GitHub por 7.500 millones de dólares es un ejemplo perfecto de cómo se atribuye el valor de manera diferente en Silicon Valley que en el resto del mundo. GitHub se adquirió con cerca de 30 veces sus ingresos recurrentes anuales (un múltiplo astronómico). Para ponerlo en perspectiva, Microsoft adquirió LinkedIn por 26 000 millones de dólares en 2016 (7,2 veces más ingresos), en lo que se consideró uno de los las ofertas de tecnología más ricas de la historia.

Entonces, ¿por qué la diferencia? La respuesta está en desenredar un malentendido generalizado sobre cómo funciona Silicon Valley y de dónde vienen estos valores astronómicos.

En Silicon Valley hay básicamente dos formas de crear valor para los accionistas: financiera y estratégica. El valor financiero es cosa de la escuela de negocios y de los mercados de valores. Se trata de los múltiplos de los ingresos o beneficios, el crecimiento de las ventas, los márgenes de beneficio y la teoría de la gestión. Se trata de la capacidad de crecer y prosperar como empresa independiente.

Cuando hablamos de cómo afectará el precio del petróleo a la cotización de las acciones de Exxon, intuimos una conexión directa entre lo que hace la empresa (perforar en busca de petróleo), el precio del petróleo y la relación de esas dos cosas con el precio de las acciones. Del mismo modo, si dirige una tintorería local, el valor de esa empresa se basa en el número de clientes que tenga, cuánto gasten, cuánto cuesta prestar el servicio y en las expectativas de crecimiento.

El valor estratégico, por otro lado, tiene poco que ver con ninguna de esas cosas y casi todo tiene que ver con la forma en que el producto o la posición de una empresa en el mercado ayudan u obstaculizan la capacidad de otra empresa (normalmente una más grande) de tener éxito. El valor estratégico no se obtiene mediante la capacidad de una empresa de ganar dinero de forma independiente, sino mediante su capacidad de generar (o, en algunos casos, proteger) beneficios para otra persona.

Esta distinción es la base de por qué una empresa con cinco personas y sin ingresos puede vender por mil millones de dólares, mientras que una empresa con 500 personas y 100 millones de dólares en ingresos puede vender por una fracción de esa cantidad. Aunque las historias de éxito más conocidas de Silicon Valley, como Apple, Facebook y Google, son ejemplos de valor financiero enormemente rentables, la gran mayoría de las historias de éxito de empresas emergentes no tienen que ver con la creación de una empresa capaz de hacer una OPI y de seguir creciendo como empresa pública (una hazaña extraordinariamente difícil), sino que tienen que ver con crear algo de valor para otra persona.

En otras palabras, Microsoft no va a pagar 7 500 millones de dólares por GitHub por su capacidad de generar dinero (su valor financiero). Está pagando por el acceso que tiene a las legiones de desarrolladores que utilizan los productos del repositorio de códigos de GitHub a diario (el valor estratégico de la empresa), para que puedan guiarlos al entorno de desarrolladores de Microsoft, donde se gana realmente el dinero.

Veamos un par de ejemplos muy conocidos de valor estratégico. En 2006, Google adquirió YouTube por una asombrosa cifra (para la época) de 1.600 millones de dólares. El negocio de YouTube no era muy rentable y los problemas de responsabilidad a los que se enfrentaba por la publicación ilegal de vídeos parecían prácticamente ilimitados. ¿Por qué dedicarse a este loco negocio y mucho menos pagar una prima enorme por hacerlo? No fue por la habilidad de YouTube para ganar dinero en el futuro. Aún no está claro, 10 años después, si YouTube es rentable. Se debía a que YouTube tenía un inmenso valor estratégico para Google (en este caso, la posibilidad de impedir que un competidor invadiera su rentable negocio de búsquedas). La adquisición de YouTube por parte de Google —una empresa que 10 años y miles de millones de dólares de inversión después probablemente todavía no genere dinero— es ahora considerada una de las mejores ofertas de la historia.

Otro ejemplo es La adquisición multimillonaria de MySQL por parte de Sun Microsystems (donde era ejecutivo en esa época) en 2007. El principal producto de MySQL era una base de datos gratuita y de código abierto que era extremadamente fácil de usar y que proporcionaba la funcionalidad de back-end para casi todos los sitios web existentes. Los ingresos de la empresa eran mínimos y su modelo de negocio general (su valor financiero) era, en el mejor de los casos, especulativo y, sin embargo, la empresa tenía varios pretendientes dispuestos a pagar grandes sumas para adquirirla.

El valor de MySQL era estratégico, no financiero. Para los Oracle, IBM y Microsoft, su valor estratégico estaba relacionado con la protección de sus rentables negocios de bases de datos de un producto gratuito que hacía el 80% (y sigue creciendo) de lo que hacían sus costosas soluciones. Si bien este era un buen ejemplo de valor estratégico, resultó que ni siquiera era el más importante. En ese momento, Sun tenía serios problemas, ya que su caro hardware se estaba viendo socavado rápidamente por servidores Linux básicos, mucho más baratos. Sun necesitaba una respuesta a esta amenaza y la necesitaba rápidamente. Para Sun, la adquisición de MySQL le permitiría incorporar ciertas ventajas específicas de Sun en la base de datos, lo que haría que los sitios web creados en Sun/MySQL funcionaran 10 veces más rápido que en las soluciones de la competencia. Con la propia supervivencia de Sun en juego, se trataba de algo muy estratégico (y un factor importante para que Oracle adquiriera Sun seis meses después).

Si bien la adquisición de GitHub por parte de Microsoft es una noticia importante, no es más que otra de una larga lista de ilustraciones de una verdad básica sobre el valor principal de las empresas emergentes de alta tecnología más exitosas. Es decir, crear una empresa autosuficiente es la excepción, no la regla. El valor estratégico, no financiero, es lo que impulsa los resultados más exitosos. Si reorienta sus ideas en torno a esta tesis, será mucho más fácil encontrarle sentido al loco mundo de Silicon Valley.