¿Por qué las empresas tardaron tanto en desinvertir en la supremacía blanca?

Insurrecciones supremacistas blancas son malos para el negocio. Muchos de los líderes empresariales más poderosos del mundo lo entienden y condenaron rápidamente a la turba partidaria de Donald Trump que intentó anular las elecciones irrumpiendo en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. El editor de Forbes dijo que no confiará t empresas que contratan a exmiembros de la administración que promovieron las mentiras de Trump. El exdirector de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, comparó el apoyo empresarial a Trump con empresas que incitaron al ascenso del Tercer Reich. El El consejo editorial del Wall Street Journal pidió la renuncia de Trump n y empresas de tecnología, incluidas Twitter, Facebook y Pinterest, prohibió o limitó al expresidente por incitar a la violencia.

Las empresas no se han detenido en la condena verbal. Walmart, Mastercard y American Express todos han dicho que dejarán de contribuir a los miembros del Congreso que se negaran a certificar los votos del Colegio Electoral. Y en una encarnación material del tipo de retórica de «ambas partes» que ayudó a normalizar a Trump en primer lugar, Goldman Sachs, Facebook y Google están pausando las contribuciones a ambos partidos.

Está claro por qué estas empresas están alzando la voz o retirando su financiación ahora. La inestabilidad política no conduce a un funcionamiento ordenado, y aparentar apoyar a un presidente derrotado que se presentó a las elecciones podría reducir las ganancias. Pero si el debilitamiento de las normas democráticas es la razón por la que estas empresas ahora están dispuestas a criticar o abandonar a Trump y sus seguidores, también es justo preguntarse por qué tardó tanto.

Justo este verano, a la luz de la protesta de Black Lives Matter tras el asesinato de George Floyd, un gran número de empresas declararon compromisos con la diversidad. Sin embargo, a través de actividades que iban desde formar parte de los consejos consultivos hasta donar a políticos (o partidos políticos) que se hacían eco de los silbatos de Trump, muchas empresas apoyaron simultáneamente a un presidente que hizo campaña y gobernó basándose en una plataforma de agravios raciales. Esto pone de relieve la contradicción fundamental entre la búsqueda de beneficios por parte de estas empresas y su compromiso con la justicia racial: muchas empresas estadounidenses demostraron que están dispuestas a sacar provecho de la desigualdad racial —o incluso a apoyar políticas que afianzan la desigualdad racial— hasta que se consideró que los costes políticos de hacerlo eran demasiado altos.

Lo sabemos porque la insurrección en el Capitolio no fue en absoluto el primer ataque a la democracia multirracial que el expresidente Trump alentó tácita (o abiertamente). Y no es ni siquiera la primera vez que las empresas reprenden a la administración y le retiran su apoyo. Cuando aún era candidato en la contienda de 2016, Trump afirmó que las elecciones eran «amañado» y dio a entender que podría no cumplir con el resultado si perdía. Tras la tibia respuesta de Trump a la manifestación Unite the Right en Charlottesville, los políticos republicanos y los líderes empresariales se apresuraron a poner distancia entre ellos y un presidente que parecía reacio a condenar la supremacía blanca. Sin embargo, para muchos, esta distancia duró poco. El New York Times informa que algunos líderes empresariales estuvieron encantados de volver al redil para garantizar tipos impositivos bajos y un entorno regulatorio favorable. Estas empresas, en efecto, decidieron que la política tributaria y la desregulación de Trump eran más importantes que la justicia racial.

Como alguien quién estudia cómo las organizaciones moldean los patrones de desigualdad racial a través de la distribución desigual de los recursos, tanto dentro de sus organizaciones como en otros lugares, la decisión de apoyar una plataforma política basada en las quejas raciales no es sorprendente. Sin embargo, es importante señalar que el nuevo ardor de estas empresas por la democracia estuvo ausente cuando las víctimas de la privación de derechos eran en su mayoría negras y morenas. Y es difícil afirmar que apoya la diversidad en el lugar de trabajo y, al mismo tiempo, financia políticas que hacen que la diversidad en el lugar de trabajo sea más difícil de lograr.

Por ejemplo, no es ningún secreto que el Partido Republicano tiene por años apoyaron los esfuerzos de supresión de votantes, caracterizada por denuncias fraudulentas de fraude electoral y privación del derecho al voto racial. Como Nueva República redactor de plantilla Osita Nwanevu argumenta, las empresas estadounidenses han contribuido de manera clave a los esfuerzos locales y estatales del Partido Republicano para privar de sus derechos a los votantes negros. Las donaciones al Comité de Liderazgo Estatal Republicano (RSLC), incluidas las de algunas empresas que ahora se están distanciando del partido, como Walmart, ayudaron a financiar las leyes de manipulación racial e identificación de votantes. (El artículo de Nwanevu incluye una lista más larga de quién es quién de las empresas estadounidenses que donaron a la RSLC en 2020.) Y el astuto acto empresarial de donar a ambos partidos políticos no puede comprar la absolución si tan solo uno de esos partidos se compromete a privar de sus derechos por motivos raciales.

El hecho de que muchas empresas consideren que contribuir a la RSLC y a su esfuerzo de supresión de votantes es simplemente un coste de hacer negocios demuestra que producir desigualdad racial es, en el mejor de los casos, un conflicto ético para ellas y, en el peor, mundano. El ataque frontal del insurgente contra La democracia multirracial de los Estados Unidos fue impactante por su descaro y violencia. Pero también es una extensión lógica de la política de agravio de los blancos y privación de derechos raciales a la que muchas empresas han donado a lo largo del camino, una diferencia de grado, no de tipo.

Las empresas que apoyan a la administración Trump o los esfuerzos republicanos que privan de sus derechos a los votantes no blancos —mediante donaciones políticas o formando parte de consejos empresariales— muestran la enorme desigualdad racial, el debilitamiento de las normas democráticas y la retórica nativista que están dispuestas a apoyar a cambio de políticas favorables a las empresas. Pero es importante señalar que las políticas que socavan el derecho al voto de las personas no blancas tienen efectos dominó que van mucho más allá del derecho de voto. El derecho al voto puede influir en todos los aspectos de la vida de una persona, desde su capacidad de recibir una educación decente hasta su capacidad de respirar aire limpio. Si da un paso atrás, queda claro que ayudar a limitar el derecho al voto a cambio de un tipo impositivo mejor es, como mínimo, comprometido moralmente.

Es cierto, y muchos lo han notado, que muchos otros fracasos institucionales ayudaron a legitimar los peores impulsos de Trump. Los medios de comunicación han sido criticados por la profusión de eufemismos solían describir la supremacía blanca y el racismo. Las empresas de redes sociales, como Twitter, institucionalizaron un doble rasero al racionalizar las reiteradas infracciones por parte de Trump de sus condiciones de servicio, que prohíben fomentar la violencia. Los políticos cuya oposición inicial a Trump, basada en principios, resultó no ser ni de principios ni de oposición, y aquellos que magnificaron las mentiras y los silbatos de perro sobre la interferencia electoral, ahora se enfrentan a un ajuste de cuentas público.

Es un buen comienzo que las empresas también se enfrenten a este ajuste de cuentas y estén retirando su apoyo al expresidente, junto con los políticos que promovieron teorías conspirativas sobre las recientes elecciones. Pero irónicamente, retirar el apoyo ahora demuestra que muchas de estas empresas podrían haberse negado, hace mucho tiempo, a apoyar un programa político basado, desde el principio, en la crueldad hacia los no blancos. Tras las protestas masivas en respuesta al asesinato de George Floyd este verano, las empresas estadounidenses respondieron con declaraciones y compromisos para reducir la desigualdad racial. Una forma en que las empresas podrían cumplir con este esfuerzo es librando a su empresa de prácticas —como el apoyo a los políticos que privan de sus derechos a las personas no blancas— que ayudan a producir la misma desigualdad racial a la que afirman oponerse.