Batas blancas, científicos negros

Personal de HBR/RobertoDavid/Getty Images/Archivo Nacional/Estudio sobre la sífilis en Tuskegee

Los científicos suelen considerar que su trabajo y sus instituciones son imparciales. Al fin y al cabo, los científicos se basan en un conjunto riguroso de experimentos para poner a prueba hipótesis y llegar a conclusiones que sirvan de base para lo que el resto de nosotros sabemos que son hechos en el mundo.

Y, sin embargo, la historia lo demuestra cómo se han utilizado las prácticas científicas para justificar el racismo sistémico. Además, la exclusión de los científicos negros de las instituciones, la falta de reconocimiento de las contribuciones de los científicos negros y la falta de planes de estudio científicos relevantes desde el punto de vista cultural perpetúan la infrarrepresentación de los negros y sus perspectivas en la ciencia.

El disparidades raciales/étnicas en las tasas de infecciones y muertes por la COVID-19 expone estas injusticias sistémicas de larga data en la investigación científica, la atención de la salud y la medicina. Los sesgos prevalecen en todo todos industrias e instituciones, incluidas las científicas. A menos que los científicos y las instituciones científicas cambien de rumbo, a menos que la ciencia reconozca cómo los estudios racistas del pasado siguen influyendo en las investigaciones actuales y a menos que aborden directamente el racismo en sus instituciones, los científicos no garantizarán la salud y el bienestar de grandes poblaciones de personas.

Conectar las formas de racismo pasadas y presentes en la ciencia 

Aunque está claro que las investigaciones científicas anteriores se basaban en creencias racistas manifiestas, muchos científicos siguen pasando por alto cómo siguen basándose en estas prácticas en nuestras últimas innovaciones en las industrias científicas.

Por ejemplo, la eugenesia, que ahora se condena ampliamente como una forma de pseudociencia, se esforzó por mejorar la raza humana mediante la reproducción de personas con rasgos deseables y la esterilización de las que tenían cualidades indeseables. Esta filosofía, en parte, dio lugar a la idea de una raza aria y al posterior genocidio de más de 6 millones de judíos. Sin embargo, a pesar de su popularidad cada vez menor, las publicaciones científicas más importantes siguen publicando obras que refuerzan las nociones de las diferencias basadas en la raza en inteligencia y agresión (se retiró más tarde). Además, el legado de la ciencia racista es evidente en el hecho de que las personas siguen creyendo que existen diferencias raciales en una variedad de aspectos, entre ellos tolerancia al dolor y cosificación sexual.

La atroz violencia utilizada contra los negros por la policía en los Estados Unidos también tiene paralelo en la ciencia. El Estudio sobre la sífilis en Tuskegee observó sífilis no tratada en casi 600 hombres negros durante 40 años para desarrollar una vacuna contra el virus. La mayoría de los hombres negros no recibieron tratamiento, lo que creó dificultades durante varias generaciones.

La idea de que los cuerpos de los negros son prescindibles es lo que llevó a la implementación del estudio sobre la sífilis de Tuskegee en primer lugar y no se le ha escapado a la mente de los científicos hoy en día. Por ejemplo, dos científicos franceses sugirieron casualmente que la experimentación para determinar la eficacia de una vacuna contra la tuberculosis contra la COVID-19 debería realizarse en África. Según uno de los investigadores:

«Si puedo ser provocador, ¿no deberíamos hacer este estudio en África, donde no hay máscaras, tratamientos ni reanimación? Un poco como se hace en otros lugares para algunos estudios sobre el SIDA. En las prostitutas, probamos cosas porque sabemos que están muy expuestas y que no se protegen a sí mismas».

Su sugerencia casual de experimentar con las poblaciones del continente africano demuestra cómo los estudios científicos han violado y siguen violando a los negros.

Aunque los tejidos biológicos de algunos negros han creado avances en el cuidado de la salud (es decir, Las células HeLa de Henrietta Lacks), estos descubrimientos han hecho poco para promover el bienestar y los medios de vida de los negros en el día a día. Y si bien la enseñanza actual del estudio sobre la sífilis de Tuskegee y Henrietta Lacks se centra en la necesidad de que los científicos participen en prácticas de investigación éticas en relación con el consentimiento de los participantes, las barreras a las prácticas científicas seguras, consentidas y beneficiosas en las comunidades negras permanecen intactas. El racismo, por lo tanto, tiene el potencial de excluir también a los negros de la labor científica beneficiosa.

En particular, las ideologías y prácticas racistas de larga data socavan la importancia de la diversidad para la seguridad de los ensayos clínicos. Además del sexo y el género de las personas, la eficacia y la seguridad de los medicamentos suelen depender del origen étnico y racial del paciente. Los inhibidores de la ECA utilizados para tratar la hipertensión, por ejemplo, son menos eficaz en pacientes negros en comparación con pacientes blancos, haciendo hincapié en la importancia de la etnia para el desarrollo de la terapéutica. Lamentablemente, los negros siguen estando infrarrepresentados en los ensayos clínicos, a pesar de sus tasa de mortalidad más alta de enfermedades como el cáncer.

Hay muchos barreras a la participación de las minorías en los ensayos clínicos, incluida la falta de información y conocimiento sobre los ensayos clínicos, la incomodidad con el proceso, las limitaciones de tiempo y recursos y la desconfianza hacia los profesionales médicos de la comunidad negra. Se han producido algunos avances: para contrarrestar estas barreras, Bristol Myers Squibb (donde trabaja la Dra. Ileka) y otras compañías farmacéuticas han comprometido cientos de millones de dólares para aumentar la participación en los ensayos clínicos de comunidades históricamente desatendidas. Estos esfuerzos son extraordinariamente importantes hoy en día: es fundamental incluir a los negros en los ensayos clínicos de la vacuna contra la COVID-19, dado que los afroamericanos son el doble de probabilidades de morir y cinco veces más de probabilidades de ser hospitalizado del virus en comparación con los blancos. Es necesario restaurar la confianza y humanizar la inclusión de los negros en los ensayos clínicos para garantizar la eficacia a gran escala de cualquier vacuna.

Examinando el racismo sistémico en las instituciones científicas

Establecer un conocimiento profundo de la historia racista de la ciencia —y de cómo informa las prácticas científicas actuales— es el primer paso para lograr cambios efectivos y sostenibles. La siguiente es preguntarse cómo esta historia y estas prácticas han influido en las instituciones, como las escuelas y las revistas científicas, que perpetúan el daño y la marginación de los negros. Los ejemplos antes mencionados no son casos aislados de prácticas científicas «poco éticas», sino síntomas de un problema mayor en la comunidad científica que no reconoce a los negros como humanos y como contribuyentes al avance científico.

Hace poco, por ejemplo, un conocido químico publicó un ensayo sobre los factores que influyen en la forma en que el campo de la síntesis orgánica sigue desarrollándose. En él, sostenía que los esfuerzos por promover la diversidad han priorizado la inclusión de ciertos grupos de personas a expensas de la meritocracia, lo que ha ido en detrimento de la innovación en este campo. Más preocupante es el hecho de que este ensayo se haya publicado en Angewandte Chemie, edición internacional, una revista de química de alto perfil. Para muchos, el ensayo socavó los años de esfuerzo destinados a diversificar la comunidad química. Para otros, especialmente para aquellos que han estado históricamente marginados en la química, el ensayo fue un recordatorio más de la lucha interminable por ser incluidos en la comunidad científica.

La revista retiró rápidamente el ensayo e inició una investigación sobre cómo había pasado el proceso de revisión por pares, al igual que otros en psicología, economía y otros campos. En una firme declaración de solidaridad, 16 miembros de Angewandte Chemie’s El consejo editorial (incluidos premios Nobel y otros investigadores importantes en el campo) renunció. Desde su publicación, varios académicos tener respondió para reforzar el valor de la diversidad y la inclusión en las ciencias.

Aun así, los sesgos como estos de los científicos dificultan la contratación y retención de científicos negros. Estos sesgos comienzan en la educación primaria y secundaria, y estas experiencias, junto con una tutoría ineficaz y la falta de científicos negros visibles como modelos a seguir, pose adicional desafíos para inspirar a los futuros científicos negros a unirse al campo.

La educación superior también está repleta de prácticas excluyentes que desalientan aún más a los estudiantes negros de cursar estudios de STEM. Nivel de introducción» eliminar» los cursos solo promocionan a unos pocos estudiantes «con talento», a expensas de crear un entorno seguro para que los estudiantes aprendan y crezcan. Una vez que los estudiantes negros ingresan a los programas de posgrado, suelen ser los únicos, lo que agrava las experiencias de tokenismo y aislamiento en un campo exigente.

Desmantelar el racismo sistémico en las instituciones científicas

Aunque hay muchos desafíos que deben abordarse, hay algunos básicos estrategias que quienes ocupan puestos de poder pueden hacer para aumentar la equidad y la inclusión de los científicos negros. Y como cualquier organización, las instituciones científicas deben tomar medidas estratégicas e intencionales para promover la equidad racial en sus comunidades y prácticas. Identificamos varias formas en las que las personas que desempeñan diferentes funciones en las organizaciones científicas pueden desmantelar el racismo.

Directores de laboratorio, editores e investigadores principales. Al igual que los líderes de cualquier organización, los directores de laboratorio, los editores de revistas y los investigadores principales (PI) tienen el poder de dar forma a la cultura, las conversaciones y las prácticas de investigación. Pueden empezar con sus propias herramientas de investigación (por ejemplo, el método científico) para llegar a una solución que desmantele el racismo sistémico.

En primer lugar, reconozca los problemas. Para empezar, hay muy pocos científicos negros en el campo de las STEM en relación con su población en el mundo, y están teniendo experiencias cualitativamente diferentes que los miembros de otros grupos raciales. También hay un sobrerrepresentación de científicos blancos que publican investigaciones sobre la raza en las principales revistas y la enseñanza en las aulas de ciencias generales. Esta enseñanza, que comienza en las clases de ciencias desde el K-12 y continúa hasta la educación superior, se imparte generalmente desde la perspectiva de un profesor blanco con un plan de estudios basado en contribuciones científicas mayoritariamente blancas o europeas. Limitar la producción y la difusión del conocimiento por parte de una mayoría blanca reduce nuestro alcance de descubrimientos científicos y puede que no involucren a todos los estudiantes.

En segundo lugar, interrogar por qué estos problemas existen. Más allá del argumento del «oleoducto», otras razones incluyen sesgos de incompetencia profundamente arraigados que pueden prohibir a los líderes seleccionar científicos negros para que se unan a sus laboratorios y publiquen artículos, o percibir que a los investigadores negros solo les interesan las cuestiones de la diversidad y no el trabajo científico. Estas presunciones pueden llevar a descuentos en la obra de científicos negros y detener su progreso profesional.

En tercer lugar, desarrolle experimentos sólidos para probar y diseñar soluciones a estos problemas. A continuación le ofrecemos algunas ideas:

• Fomentar e iniciar específico conversaciones sobre la raza en lo que respecta a su organización más allá del entrenamiento sobre prejuicios inconscientes. Esto requiere que los líderes primero aprendan y sepan cómo la raza y el racismo están presentes en su trabajo diario.
• Una vez que los líderes sean conscientes de sus prejuicios, pueden crear directrices destinadas a la inclusión de los científicos negros. Para los editores, esto puede incluir diversificar sus revisores, tener normas de publicación claras y que los editores aborden el racismo en la investigación científica.
• Los IP pueden hacer frente a sus propios prejuicios raciales asignando a los científicos negros tareas desafiantes. Para garantizar que las tareas sean desafiantes y no estén diseñadas para eliminarlas, los directores de laboratorio pueden proporcionar suficientes recursos, crear y normalizar el fracaso como parte del proceso y proporcionar comentarios que faciliten el crecimiento y el desarrollo.
• Incorporar la diversidad en los planes de estudio de ciencias, incluida la pedagogía relevante desde el punto de vista cultural y destacando la contribuciones de científicos negros.
• Socio con científicos negros investigando y trabajo de diversidad. En lugar de dar por sentado que los científicos negros están menos interesados en el trabajo científico, puede asumir la responsabilidad de llamar la atención sobre el racismo cotidiano, las desigualdades sistémicas y la violencia racial continua que afecta a los negros. Abogar abiertamente por los trabajadores negros en su ausencia y crear oportunidades para desarrollar recursos son formas claras de asociación que el PiS puede adoptar.
• Apoye las diversas motivaciones que llevan a los estudiantes negros a los campos de la ciencia, como el deseo de ser modelos a seguir para la próxima generación, fomentando la participación en programas de divulgación mientras cursan estudios avanzados.

Por último, evalúe los «éxitos» de estos experimentos para determinar los próximos pasos como organización. A diferencia de los experimentos tradicionales, los resultados de la creación de un entorno inclusivo desde el punto de vista racial pueden parecer más ambiguos que un resultado numérico. Algunas preguntas iniciales incluyen: ¿Estoy creando espacio para los científicos negros en cada fase del proceso de investigación? ¿En esta institución se escucha y se toma en serio a los científicos negros? ¿Cómo podemos hacer cambios sostenibles que conduzcan a un trato equitativo y a la inclusión de los científicos negros?

Dedicar más atención y apoyo a los negros que se dedican a la ciencia generará un entorno más inclusivo y, probablemente, facilitará más descubrimientos.

Reclutadores y directores de contratación. Los negros son graves infrarrepresentado en STEM. La falta de científicos negros se atribuye a menudo a la «fuga de agua», pero confiar en sistemas inequitativos e injustos para generar una fuerza laboral diversa reproducirá continuamente la infrarrepresentación de los científicos negros. Centrarse únicamente en reclutar científicos negros con talento al final de sus programas de pregrado perpetuará su infrarrepresentación en las STEM. Los estudiantes negros tienen menos probabilidades de tener acceso a una educación STEM rigurosa, lo que crea un abismo entre ellos y sus compañeros blancos a nivel universitario.

En cambio, las instituciones científicas podrían colaborar con organizaciones diseñadas para ampliar la cartera de STEM y ofrecer una comunidad a sus trabajadores, como la Organización Nacional para el Avance de los Químicos e Ingenieros Químicos Negros (NobCche, donde tanto la Dra. Ileka como el Dr. Robinson desempeñan funciones de liderazgo) o la Sociedad Nacional de Ingenieros Negros (NSBE).

Las empresas también pueden cambiar los requisitos necesarios para trabajar en sus industrias, lo que impide a las personas conseguir trabajo. Varias empresas de tecnología ya no necesita títulos universitarios para puestos de nivel inicial. Estos cambios sistémicos tienen el potencial de cambiar drásticamente la composición demográfica de los científicos en los campos de las STEM.

Es importante destacar que la canalización específica de los recursos para contratar y reclutar científicos negros es vital para la eficacia de los reclutadores. Los objetivos vagos de «diversificar» las STEM no han movido la aguja en la representación de los negros, los latinos y los indígenas. ¿Por qué? Una explicación puede ser que los miembros de los grupos dominantes percibir que una organización es diversa en los niveles inferiores que los miembros de grupos marginados; es decir, el umbral de diversidad es mucho más bajo desde la perspectiva de los hombres blancos en cualquier campo dado. El subjetividad de la diversidad exige que las instituciones científicas establezcan objetivos mensurables para la diversidad. Desarrollar estrategias de contratación activas, como desarrollar asociaciones con colegios y universidades históricamente negros y asistir y patrocinar organizaciones de desarrollo profesional centradas en las minorías y otras organizaciones de desarrollo profesional centradas en las minorías, es crucial para lograr el cambio.

Científicos no negros. Los científicos de todos los niveles de una organización tienen un papel que desempeñar en el avance de los científicos negros. En primer lugar, deben escuchar a los científicos negros y aprender de ellos. Esto está empezando a suceder; por ejemplo, una coalición multiidentitaria e interseccional encabezó recientemente el viral #ShutDownSTEM dejar de seguir como de costumbre e involucrar a científicos no negros en la erradicación del racismo contra los negros. La Dra. Shardé Davis y la Dra. Joy Melody Woods también lanzaron#BlackInTheIvory para destacar la discriminación que sufren los negros en el mundo académico. Leer y escuchar las experiencias de los científicos negros ayudará a reconocer y remediar sus dispares experiencias en las instituciones científicas.

En segundo lugar, los científicos no negros pueden convertirse aliados vocales a favor de la representación y el tratamiento de los científicos negros en las organizaciones . Al igual que los llamamientos para que las feministas blancas tengan movimientos interseccionales, los científicos blancos y no negros pueden llamar la atención sobre el pésimo número de científicos negros en sus organizaciones en lugar de centrarse únicamente en la representación de sus propios grupos en los puestos de alta dirección. Centrar su atención en los procesos y estructuras que perpetúan la infrarrepresentación de los empleados negros también podría explicar por qué las mujeres blancas y las personas de identidad asiática se encuentran con un techo de cristal o bambú en las profesiones de STEM (por ejemplo, presunta incompetencia). La acción colectiva es una herramienta poderosa para lograr cambios, como lo demuestran las acciones de los miembros del consejo editorial para Química Adgewandte diario. Los grupos de recursos para empleados y los grupos de afinidad son un excelente lugar para crear alianzas y desmantelar las estructuras que marginan a los científicos negros.

En tercer lugar, los científicos deben evaluar continuamente los componentes deshumanizadores de su trabajo. Aunque es importante disponer de muestras diversas para los ensayos clínicos, es igual de importante no considerar a los negros como sujetos de prueba desechables en el desarrollo de las vacunas y los avances científicos. Generar confianza en las comunidades negras mediante la asociación con organizaciones comunitarias puede aumentar la rendición de cuentas y la responsabilidad de la investigación científica. Adoptar una visión equilibrada y racialmente equitativa de la investigación puede ayudar a los científicos a dar forma a una agenda de investigación que incluya a los negros como participantes bien informados, así como a investigadores.

Además de los rigores de la experimentación científica, los científicos de todos los niveles deben hacer un trabajo adicional para garantizar que su ciencia no perpetúe ningún tipo de racismo. A medida que las innovaciones científicas sigan creciendo a un ritmo exponencial, seguir estas recomendaciones ayudará a fomentar un mundo en el que todos puedan beneficiarse de los avances científicos innovadores.

Corrección: una versión anterior de este artículo decía incorrectamente que algunos pacientes de control se infectaron a propósito como parte del estudio sobre la sífilis de Tuskegee. El artículo se ha actualizado y lamentamos el error.