Cuando las empresas quieren innovar, pero los inversores no se lo permiten

Simon McGill/Getty Images

Las empresas entienden el poder de las innovaciones digitales para remodelar las industrias y los mercados. Sin embargo, una y otra vez, se han esforzado por innovar con tecnologías nuevas y disruptivas.

Clayton Christensen y otros discuten que el fracaso de un operador tradicional tiene poco que ver con la novedad o la complejidad de la tecnología. Más bien, a menudo es su gran enfoque en las necesidades de los clientes más importantes lo que pone límites estrictos a lo que pueden y no pueden perseguir. Nuestra investigación implica a otra parte interesada importante, los inversores de la empresa, que pueden mantener las empresas atadas a las tecnologías existentes. En teoría, los incentivos a los inversores se alinean con lo que es bueno para la empresa. En la práctica, encontramos diferencias importantes.

Los inversores afectan a las inversiones en innovación

En nuestra investigación, examinamos primero los impulsores de las inversiones de las empresas en innovación digital y sus subsiguientes valoraciones en el mercado. La forma en que los inversores valoran una empresa es muy importante a la hora de determinar qué empresas son capaces de triunfar con las innovaciones digitales. Cuando los inversores valoran las empresas por su potencial de crecimiento y no por sus beneficios actuales, como ocurre con las empresas emergentes y los gigantes tecnológicos, no solo es más probable que inviertan en innovación digital, sino que también obtengan valoraciones de mercado más altas. Por el contrario, cuando los inversores esperan beneficios en el período actual (por ejemplo, de las empresas tradicionales del sector), no solo es menos probable que inviertan en innovaciones digitales, sino que obtienen valoraciones de mercado significativamente más bajas cuando intentan convertirse en líderes digitales.

El 7 de agosto de 2018, la capitalización bursátil de Tesla (64,75 mil millones de dólares) superaba a la de BMW (64,36 mil millones de dólares), a pesar de los niveles de producción y las entregas de coches eléctricos comparables de BMW y de los beneficios significativamente más altos (beneficio neto de 10,3 millones de BMW frente a los -2,7 mil millones de Tesla al 30 de junio de 2018). A pesar de ello, los inversores elogiaron los esfuerzos de innovación tecnológica de Tesla y expresaron un optimismo mucho mayor con respecto al crecimiento futuro de Tesla. Del mismo modo, a pesar de unos beneficios saludables y de comprometerse e invertir públicamente miles de millones de dólares en tecnologías similares a las pioneras de Tesla, tanto GM como Ford se han esforzado con ahínco por despertar el entusiasmo de los inversores por sus acciones.

O piense en General Electric. GE, que alguna vez fue la favorita de la innovación digital, está reduciendo rápidamente su ambición de transformarse en una potencia digital. Hace apenas cuatro años, el CEO de GE, Jeff Immelt declaró que «Si se fue a dormir anoche como una empresa industrial, se despertará esta mañana como una empresa de software y análisis». Pero en 2017, un frustrado Immelt tuvo que dejar GE, comentario que «… en nuestros negocios principales, las ganancias se han triplicado durante mi mandato, tenemos una cuota de mercado sin precedentes, el rendimiento financiero ha superado al de nuestros pares… hemos pagado más en dividendos que en los 110 años anteriores de la historia de GE juntos; sin embargo, nuestra ratio P/E ha pasado de 40 a 17… y el precio de las acciones ha tenido un rendimiento inferior. Lo mismo ocurre con la transformación». Al parecer, los inversores simplemente no buscaban una innovación radical por parte de GE. Las firmas tradicionales tienen dificultades cuando se alejan demasiado de las expectativas de los inversores.

Nuestras investigaciones muestran que no se trata de ejemplos aislados. Descubrimos que el mercado premiaba a las empresas «en crecimiento» por invertir en tecnología digital, pero castigaba activamente a las empresas más maduras y con una rentabilidad constante por lo mismo.

Empezamos por modelar la trayectoria de las empresas, basándonos en su desempeño de 1984 a 1996, y desglosando esas estimaciones en función de qué parte de la valoración de la empresa se basaba en los beneficios actuales frente a su potencial de crecimiento futuro. Descubrimos que las empresas que se valoraban para su crecimiento futuro eran las que tenían la mayor propensión a la innovación digital, mientras que las empresas con altos beneficios tenían la menor propensión a la innovación digital. Medimos la innovación digital en función del número de patentes digitales que la empresa obtuvo entre 1998 y 2010.

Por último, examinamos las consecuencias de la innovación digital para las empresas que basaban sus valoraciones de mercado en gran medida en la rentabilidad actual. Para ello, comparamos las valoraciones de mercado entre 1998 y 2010 de empresas que eran similares en términos de su estatus digital (líderes o rezagados) y su trayectoria de crecimiento (según la estimación de nuestro modelo). La correspondencia según la trayectoria nos permite ir más allá de las simples correlaciones y explorar la relación causal entre la innovación digital, las expectativas de los inversores y el rendimiento de las empresas. Mientras que los líderes digitales del grupo de alto crecimiento fueron recompensados por su inversión digital en el mercado de valores con valoraciones más altas, a los líderes digitales del grupo con altos beneficios se les castigó con valoraciones bursátiles mucho más bajas. En efecto, los mercados financieros estaban haciendo grandes descuentos en las empresas digitales de estas firmas.

Tener éxito a pesar de las restricciones de los inversores

Nuestro estudio empírico a gran escala proporciona pruebas contundentes del papel restrictivo de los inversores y los mercados financieros a la hora de configurar las opciones de innovación de las empresas. Incluso ante el aumento significativo de la innovación digital y su impacto demostrado en una serie de resultados, nuestras conclusiones muestran por qué a las empresas tradicionales les resulta difícil alejarse de las fuentes de valor existentes para dedicarse a nuevas innovaciones digitales.

A pesar de la eficiencia de asignación de los mercados de capitales, las implicaciones para las empresas que son valoradas por su crecimiento es que los directivos de estas firmas deben reconocer la oportunidad de la innovación digital y crear capacidades para aprovecharla. Por el contrario, la innovación digital corre riesgos para las empresas que se valoran más por los fundamentos del período actual que por las perspectivas de crecimiento futuro. Los mercados financieros tienden a castigar a los líderes digitales de este grupo por incursiones que son necesariamente estrategias complejas cuyos beneficios se obtienen a lo largo de períodos de tiempo más largos.

Por lo tanto, los directivos de las firmas establecidas deberían tratar de restablecer las expectativas del mercado mediante una comunicación proactiva y cuidadosamente calibrada con los inversores antes de que se dediquen a las innovaciones digitales. Como alternativa, estas firmas deberían pensar en estructuras y acuerdos (por ejemplo, escisiones) que se ajusten mejor a las expectativas de los mercados financieros a la hora de perseguir las innovaciones digitales.