Qué podría significar la guerra comercial de Trump para la OMC y el comercio mundial

frank mckenna/Unsplash

La política comercial de los Estados Unidos está agitando los mercados. A finales de marzo, la bolsa de valores estadounidense cayó 700 puntos en un solo día con la noticia de que el presidente Trump impondría aranceles a las exportaciones chinas. Desde entonces, se ha mantenido cierto grado de volatilidad e incertidumbre, a medida que las tarifas siguen siendo noticia. Canadá, China, Europa, India y México se preparan para tomar represalias.

De hecho, hay dos conjuntos de tarifas que están causando estragos en este momento. La primera, sobre el acero y el aluminio, se incluyó en la Sección 232, una disposición de la Ley de Comercio de 1962 que permite al presidente proteger la industria estadounidense por motivos de seguridad nacional. La segunda, sobre las exportaciones chinas, se activó en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974, una medida «unilateral» que no se utilizaba desde hacía décadas. En conjunto, estos aranceles han desconcertado a las empresas, han creado incertidumbre en el país y en el extranjero y han sembrado dudas sobre el compromiso de Washington con el libre comercio.

Sin embargo, la economía mundial es no cayendo en el caos. Esto se debe en gran parte a que los protagonistas son más limitados de lo que sugieren los titulares. De hecho, a pesar de las amenazas de represalias importantes, la Organización Mundial del Comercio (OMC) restringe estrictamente lo que los países pueden hacer. En otras palabras, la disciplina legal de la OMC hace que las cosas sean más predecibles de lo que parecen. He aquí por qué.

Para proteger a los fabricantes estadounidenses de acero y aluminio, el presidente Trump invocó la seguridad nacional en virtud del artículo 232. Es difícil de vender: la gran mayoría de las importaciones de acero y aluminio del país provienen de aliados. Los Estados Unidos podrían haber tomado un acción de «salvaguardia» en cambio, lo que restringe las importaciones que causan un daño significativo a la industria nacional, pero esto habría requerido que la compensación se extendiera a los países a los que se aplican estos aranceles. Lo que China, Europa y los demandantes están haciendo en la OMC es redefiniendo Los aranceles de la Sección 232 de Trump como salvaguardia para recibir una compensación, mediante aranceles de represalia, que Estados Unidos no ha ofrecido. En respuesta, es probable que EE. UU. impugne esta reinterpretación, así como el valor de los aranceles de represalia.

Lo que más preocupa es que Estados Unidos acabe defendiendo los aranceles de la Sección 232 invocando el artículo XXI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), titulado «Excepciones de seguridad». En 1947, los redactores del GATT (el predecesor de la OMC) pretendían dar a los países miembros una salida a sus obligaciones de libre comercio si estaba en juego la seguridad nacional. Es lo que disuade a Rusia de presentar una demanda en la OMC contra Australia, Canadá, la UE y los Estados Unidos por sus sanciones por su incursión en Ucrania. Si la OMC se pronunciara, por primera vez, sobre el significado del GATT XXI, debido a los aranceles de Trump al acero y al aluminio, se teme que la institución no haga las cosas bien. Si la OMC le dice que no a Trump, será una reprimenda a la capacidad de Washington de definir, por sí solo, sus intereses de seguridad nacional. Por eso, en otra disputa de la OMC que involucró a Rusia contra Ucrania, en la que el GATT XXI también ocupa un lugar destacado, Estados Unidos presentó un testimonio en el que afirmaba que «no hay base para que un panel [de la OMC] revise esa invocación ni formule conclusiones sobre las alegaciones planteadas en la disputa».

Si, por otro lado, la OMC le dice que sí a Trump, esto incentivará el proteccionismo con el pretexto de la seguridad nacional. La India, por su parte, está deseosa de ver hasta qué punto se puede llevar esta lógica y tendrá un asiento en primera fila en un panel de la OMC, tras haber presentado su propia demanda contra los EE. UU.

Los casos graves crean una mala jurisprudencia. No hay jurisprudencia sobre el GATT XXI. Los aranceles de la Sección 232 de Trump, que perjudicarán principalmente a los aliados de los Estados Unidos, no deberían ser la disputa en la que la OMC se esfuerce en este importante artículo.

Los demandantes también deben actuar con cuidado. Sus amenazas de represalia se basan en reinterpretar las tarifas de la Sección 232 de Trump como salvaguardia. Esto es creativo, pero lo decide la OMC. Actuar unilateralmente va en contra de la legislación de la OMC e, irónicamente, socavaría otro argumento de China en la OMC contra los Estados Unidos: los aranceles de la Sección 301.

De hecho, esta es la segunda versión de una disputa de la OMC presentada por Europa en la década de 1990. Entonces, como ahora, el quid de la cuestión es si un país miembro de la OMC puede juzgar la «culpabilidad» de un socio comercial por supuestas infracciones, o si solo la OMC puede hacerlo. Para evitar que se anulara la Sección 301 en 2000, los Estados Unidos acordaron esperar siempre a la sentencia de la OMC antes de promulgar aranceles punitivos. El desafío de China hoy en día dice que Estados Unidos no está haciendo esto. Es importante destacar que Estados Unidos comprende la opinión de China. A finales de marzo, Washington presentó discretamente una disputa contra China por la propiedad intelectual, de modo que, en teoría, podría esperar una sentencia de la OMC. Si EE. UU. no espera, otros países innovarán sus propias tarifas unilaterales y paralizarán la economía mundial basada en normas.

Los protagonistas no tienen ninguna jugada buena que no sea negociar para salir de este lío. Algunos dicen que el plan de Trump desde el principio era forzar las negociaciones; si ese es el caso, había formas mucho menos arriesgadas de hacerlo. Por ejemplo, el acero es un problema cada pocos años, en gran parte porque ningún país quiere ser el último mercado abierto a las exportaciones en dificultades. Un acuerdo marco que aborde este problema, en lugar de abordar los síntomas, sería un ganador político. Del mismo modo, los aranceles de la Sección 301 se utilizan para abordar las tensiones que tienen más que ver con la inversión que con el comercio. Trump haría bien en reanudar las negociaciones sobre un tratado bilateral de inversiones (TBI) entre Estados Unidos y China. Al fin y al cabo, la preocupación de Trump por temas como la transferencia forzada de tecnología ya se abordó en el BIT estadounidense modelo 2012.

Las recientes tensiones comerciales sirven como un conmovedor recordatorio de que la economía mundial es no sin bordes. La buena noticia es que las disciplinas legales de la OMC funcionan. A pesar de todo lo que se habla de las guerras comerciales, la economía mundial no se parece en nada a la de la década de 1930.