¿Y si los bancos tuvieran que revelar el impacto climático de sus inversiones?

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos propuso recientemente una nueva norma federal que exige que todas las empresas que cotizan en bolsa divulguen los riesgos climáticos y las emisiones de carbono. Su objetivo es ofrecer una mayor transparencia para guiar las decisiones de los inversores. El reglamento propuesto no sorprende en sí mismo, ya que se había presentado ampliamente y era muy esperado. Pero tanto si la elaboración de normas se convierte en reglamento como si no, hay un impacto transformador del que pocos se dan cuenta. Al cubrir a los bancos estadounidenses que cotizan en bolsa, esta norma cubriría, en un paso gigantesco, las emisiones climáticas en una parte importante de la economía mundial.

¿Cómo funciona?

El reglamento propuesto exigiría que las empresas públicas declararan sus emisiones climáticas, que vienen en tres formularios de información estandarizados. Las emisiones de alcance 1 son las que se generan in situ. Las emisiones de alcance 2 son las de la energía que se compra. Las emisiones de alcance 3 las generan la cadena de suministro de la empresa y los productos en servicio. Algunas empresas ya publican los alcances 1 y 2. Son las más fáciles de denunciar mediante las facturas de suministro de energía y servicios públicos. Scope 3 es difícil. Exige un análisis de todos los impactos en los gases de efecto invernadero de los insumos de suministro de una empresa, así como las implicaciones de carbono para los productos de la empresa utilizados a lo largo de su vida útil. Muchas empresas señalan la carga que podría crear la regulación. Al mismo tiempo, se están desarrollando nuevos métodos de minería de datos y modelado para ayudar a calcular las emisiones de alcance 3.

Siguiendo el dinero

Considere la norma propuesta desde la perspectiva de un banco. El primer alcance de un banco podría ser la caldera del sótano que queme gas natural para proporcionar calefacción al edificio. El alcance 2 podría ser la electricidad comprada a la empresa de servicios públicos local. Además de la cadena de suministro, el alcance 3 serían las emisiones de carbono que se derivan de los préstamos e inversiones del banco, que son los productos de un banco. Van desde bienes raíces hasta combustibles fósiles y otros productos con alto contenido de carbono. Deje que eso se asiente.

Si los bancos públicos estadounidenses están obligados a divulgar las emisiones de carbono de los préstamos, en esencia cubren la economía mundial, ya que prestan préstamos a empresas, instituciones y entidades públicas y privadas de todo el mundo. Este reglamento vincularía directamente la financiación con las emisiones de una manera que nunca se había hecho antes. Las implicaciones son amplias:

• Los inversores bancarios tendrán una mayor transparencia en cuanto a las emisiones climáticas globales generadas por sus inversiones.
• Del mismo modo, el público (y los reguladores, por extensión) comprenderán mejor el dinero que impulsa las emisiones de carbono.
• Y presumiblemente, una vez divulgado, los bancos trabajarán para reducir su exposición al carbono, lo que significa nuevos productos y nuevas condiciones para financiar proyectos con bajas emisiones de carbono a nivel mundial. Presumiblemente, el perfil de carbono de un activo pasará a ser tan relevante como su riesgo crediticio para guiar las condiciones bancarias.

Perdedores y ganadores

La exploración y extracción de combustibles fósiles requieren mucho capital y requieren financiación bancaria. El impacto en el carbono de esa financiación tendría que declararse ahora según la norma propuesta, incluso si la empresa de combustibles fósiles no informa por sí misma. Puede que el dinero no llegue tan fácilmente al sector de los combustibles fósiles, o al menos no con los tipos y condiciones actuales.

Por otro lado, podría destinarse más dinero al desarrollo de energías renovables. Otro beneficiario serían los edificios, la mayor clase de activos de inversión del mundo y uno de los principales usuarios de financiación bancaria, especialmente para las hipotecas. En las grandes ciudades, como Nueva York, los edificios representan el 70% de las emisiones de carbono. Los reglamentos de la SEC acercarían los intereses de los bancos a las emisiones de carbono de los edificios y, con suerte, financiarían más modernizaciones energéticas de los edificios para reducir el perfil de carbono de las ciudades. Esto no solo ahorraría carbono, sino que evitaría la liberación de contaminantes del aire cuando se queman combustibles fósiles y mejoraría la salud pública, especialmente la salud respiratoria, lo que es más relevante en la crisis de la COVID-19.

Financiación de proyectos «sucios»

¿Dónde garantizarán la financiación los proyectos intensivos en carbono? Las fuentes de capital privadas pueden intervenir para llenar el vacío, como las firmas de capital privado. Sin embargo, puede que esto no escape por completo a la intención de la norma de la SEC, ya que la emisión de alcance 3 de cada empresa es la emisión de alcance 1 de otra empresa. En este escenario, un proyecto intensivo en carbono puede garantizar capital privado, pero aun así tendrá que informar de su impacto en las emisiones de carbono a los clientes en sus informes de alcance 3. Es más probable que los bancos puedan seguir prestando a estos proyectos, solo que en condiciones diferentes. Los proyectos «sucios» pueden tener que pagar costes más altos, una especie de prima «marrón», mientras que se ofrecen descuentos «ecológicos» a las entidades con bajas emisiones de carbono. Esto también empezaría a fijar el precio del carbono de una nueva manera.

¿Solo una propuesta?

La propuesta de la SEC es precisamente eso: una propuesta sobre la que el público puede hacer comentarios y el gobierno decidirá si dicta un reglamento final o no. Muchos sectores se oponen a la medida y los miembros del Congreso están convocando audiencias sobre el enfoque de la SEC. A pesar de esa oposición, los miembros del gobierno que quieran promover la agenda climática se darán cuenta rápidamente de los beneficios generalizados de la propuesta de la SEC. Es importante señalar que la SEC tiene la pelota y la autoridad para actuar sin el Congreso. El proceso de dar y recibir en Washington se desarrollará solo. Sin embargo, cuanto más comprenda la gente los efectos transformadores de revelar los impactos en el carbono de la financiación bancaria, más interés aumentará. Los bancos progresistas pueden decidir voluntariamente divulgar estas emisiones, haya un reglamento o no, y debido a la naturaleza altamente competitiva del sector, esto podría pulsar a más bancos a seguir.

Irónicamente, cuando los gobiernos no han logrado reducir las emisiones mundiales de carbono, una propuesta para exigir la divulgación al sector privado de los EE. UU. podría tener el mayor impacto en la lucha contra el cambio climático, y pocos se dan cuenta todavía.