¿Qué ha aprendido la eurozona de la crisis financiera?

Thomas Janisch/Getty Images

Este mes se cumplen 10 años de la quiebra de Lehman Brothers, el preludio de la peor crisis financiera mundial desde 1929. Al pasar esa marca, también nos acercamos al 20 aniversario del lanzamiento del euro. Y cuando se escriban las valoraciones retrospectivas de las dos primeras décadas del euro, todas se situarán en el contexto del desastre económico que siguió a la caída de Lehman.

En enero de 2009, los funcionarios europeos supusieron que la crisis era únicamente un fenómeno estadounidense y que era poco probable que afectara a las economías europeas. Esta suposición no podría haber estado más lejos de la realidad; la recesión comenzó en Europa en el primer trimestre de 2009, solo un par de meses después de que afectara a EE. UU.

Pero la verdadera tragedia ocurrió más tarde: a una tímida recuperación en 2010-11 le siguió una segunda recesión que comenzó en el tercer trimestre de 2011, de la que Europa no empezó a recuperarse hasta 2015. Sin embargo, el lugar donde se originó la crisis, EE. UU., evitó la segunda recesión y continuó su recuperación. ¿Qué salió mal? ¿Cómo pudo una crisis que comenzó en los EE. UU. haber causado tanto daño en Europa?

La respuesta a esas preguntas es triple:

1. Opciones del banco central

Tanto la Reserva Federal de los Estados Unidos como el Banco Central Europeo siguieron políticas muy similares en respuesta a la crisis, reduciendo los tipos de interés e inyectando liquidez. Pero diferían mucho en la medida y el momento en que aplicaban estas políticas.

El 16 de diciembre de 2008, los tipos de interés estaban cerca del 0% en los EE. UU. La Reserva Federal ya había participado en flexibilización cuantitativa (QE) al comprometerse a comprar alrededor de 1 billón de dólares en valores, una cantidad que creció más tarde con dos rondas adicionales de QE. Ese mismo mes, los tipos de interés de la zona euro llegaron al 2,5% y tardaron cinco meses en bajar hasta el 1%. Y no cabe duda de que el BCE se sentía incómodo con estos tipos históricamente bajos; en la primera oportunidad, en el verano de 2011, volvieron a hacer subir los tipos de interés hasta el 1,5%. Además, no hubo ningún intento de introducir la QE en Europa en ese momento.

Se necesitó una segunda recesión en Europa, junto con un cambio de liderazgo, antes de que el BCE se comprometiera a hacer «lo que fuera necesario» para salvar el euro. Mario Draghi (que sustituyó a Claude Trichet como presidente del BCE) redujo los tipos de interés a cero y, tras difíciles negociaciones políticas, puso en marcha un plan de QE para 2015. Aunque los responsables políticos estuvieron de acuerdo en que las medidas eran necesarias para evitar que el euro se desintegrara bajo la presión de la crisis, llegaron demasiado tarde para salvar a la eurozona de su segunda recesión en 2012.

2. Política fiscal

Cuando la bazuca del BCE empezó a quedarse sin munición, todas las miradas se centraron en la política fiscal. Tras un estímulo inicial de la política fiscal, los gobiernos de la eurozona —especialmente los de los países del sur de Europa con dificultades (España, Grecia o Portugal) — pasaron drásticamente a la austeridad en los años 2010 a 2014. La mayoría de los expertos están ahora de acuerdo en que estas políticas tuvieron efectos negativos tan perjudiciales y persistentes en el crecimiento que fueron contraproducentes. Los gobiernos reducían el gasto para controlar sus niveles de deuda. Pero el PIB cayó tanto que el efecto real fue hacer subir la ratio deuda/PIB. Como resultado, la deuda pasó a ser aún menos sostenible que antes de que se aplicaran las medidas de austeridad.

3. Política

¿Por qué la zona del euro se equivocó tanto en sus políticas macroeconómicas? Sin lugar a dudas, algunas de las decisiones equivocadas reflejan una falta de juicio por parte de los responsables políticos de la época. El BCE votó por unanimidad a favor de subir los tipos de interés el 7 de julio de 2011, debido a la preocupación por la inflación, lo que resultó ser, ex post, un claro error.

Pero no hay que olvidar que la política de la zona del euro es compleja y está sujeta a restricciones políticas. La QE se pospuso porque se consideró incompatible con la norma declarada de «no rescate» de los tratados del euro. Se consideró que la austeridad era la única política correcta debido a la opinión alemana de que la crisis fue el resultado de la falta de disciplina por parte de otros gobiernos. En palabras de Jurgen Start, exmiembro del BCE: «La verdad es que, a diferencia de muchos países de la eurozona, Alemania ha seguido de forma fiable una política económica prudente. Mientras otros vivían por encima de sus posibilidades, Alemania evitaba los excesos».

Si bien este podría ser un consejo razonable para una persona endeudada, es un consejo equivocado para los países y una política desastrosa si se aplica a todos los países a la vez. En su libro de 1936 La teoría general del empleo, los intereses y el dinero, John Maynard Keynes describió lo que podemos llamar la paradoja del ahorro: «las reacciones de la cantidad de su consumo en los ingresos de los demás hacen que sea imposible que todas las personas ahorren simultáneamente una suma determinada. Cada intento de ahorrar más mediante la reducción del consumo afectará tanto a los ingresos que el intento necesariamente se fracasa solo.» En otras palabras, si todos intentamos ahorrar a la vez, nadie ahorra y simplemente somos más pobres.

¿A dónde va el euro a partir de ahora?

Diez años después de la crisis, los observadores de la economía estadounidense se preguntan si hemos aprendido lo suficiente de la crisis de 2008 sobre cómo gestionar el riesgo en el sistema financiero. La zona del euro se hace una pregunta muy diferente: si hemos aprendido lo suficiente sobre la política monetaria y fiscal como para gestionar mejor la próxima crisis. Me temo que la respuesta es no.

Los tipos de interés actuales se mantienen bajos (negativos), la política monetaria está lejos de ser normal y no hay margen para que las bajadas estimulen la economía en caso de que se produzca una crisis. El BCE podría hacer más QE, pero es probable que se enfrente a la oposición de algunos países, y el presidente del BCE, Mario Draghi, no estará presente, ya que renunciará en octubre de 2019. La política fiscal no está en un lugar mejor. Los eurogobiernos siguen luchando con niveles de deuda altos, lo que deja poco espacio para un estímulo de la política fiscal en caso de que se produzca una recesión.

Es más, para ser eficaces, los gobiernos de la eurozona también tendrían que coordinar sus políticas fiscales para que surtan algún efecto. Eso requerirá un consenso político en todos los países del euro, otro desafío más, ya que las consecuencias de la crisis financiera de hace 10 años no solo han debilitado la economía de la región, sino que también han dejado profundas cicatrices políticas. En la próxima crisis, no será fácil para los gobiernos del BCE y de la zona euro poner en práctica las medidas necesarias para evitar que se repita lo de los últimos 10 años.

Así que a medida que nos acercamos a los 20 euros th cumpleaños en enero, tratemos de acentuar lo positivo de ese logro y busquemos formas de fortalecer los lazos políticos que sustentan este proyecto. Si nuestros políticos no pueden lograr un propósito común, hay pocas probabilidades de que el euro celebre un 30 th cumpleaños en 2029.