La reforma del sistema de salud de los Estados Unidos está deseando que las medidas de calidad sean perfectas

Hay un debate en los Estados Unidos sobre si las medidas actuales de la calidad de la atención médica son adecuadas para apoyar el paso del pago por servicio al pago basado en el valor. Algunos proveedores abogan por retrasar o incluso detener las iniciativas de reforma de los pagos porque no creen que la calidad pueda medirse adecuadamente para determinar un pago justo. Sin embargo, los empleadores y otros compradores apoyan firmemente las medidas de calidad disponibles actualmente que se utilizan en las iniciativas de reforma de los pagos para recompensar a los proveedores con mejor desempeño. Hasta ahora, la administración Trump no ha intervenido.

Los cuatro, líderes de organizaciones que representan a los grandes empleadores y otros compradores de servicios de salud, rechazamos cualquier retraso en las iniciativas de reforma de los pagos por las tres razones siguientes:

Incluso la medición y la transparencia imperfectas aceleran la mejora de la calidad. Un conjunto de medidas que se cuestiona a menudo es la Indicadores de seguridad de los pacientes de la Agencia de Investigación y Calidad de la Salud (AHRQ) (PSIs) utilizados por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) y otros en los programas de pago basados en el valor. Estos indicadores miden las complicaciones y los errores quirúrgicos en los hospitales, lo cual es fundamental dado que uno de cada cuatro ingresos hospitalarios es estimado provocar un efecto adverso.

Centro Insight

• Transformar la atención médica

  Patrocinado por Medtronic

  Cómo los principales proveedores ofrecen valor a los pacientes.

Los PI siguen siendo una de las medidas de calidad más basadas en la evidencia, probadas y validadas disponibles. CMS utiliza muchos en sus programas de compras basados en el valor. El uso y la notificación de los PSI a través del sistema de monitoreo de la seguridad de los pacientes de Medicare de la AHRQ han mejorado considerablemente la calidad. Por ejemplo, los CMS informaron de una reducción del número de pacientes hospitalizados tromboembolias venosas (VTE), de 28 000 en 2010 a 16 000 en 2014, lo que significa que 12 000 pacientes menos tuvieron coágulos de sangre potencialmente mortales en 2014.

Además de utilizar medidas de calidad en los programas de pago y para mejorar la calidad, hacer públicas las medidas es clave para acelerar el cambio. «Si la transparencia fuera un medicamento, sería un éxito de taquilla», concluyó una mesa redonda con múltiples partes interesadas convocado por el Instituto Lucian Leape de la Fundación Nacional de Seguridad del Paciente en 2015. El informe de la fundación citó el primer informe del Grupo Leapfrog sobre las tasas de partos electivos tempranos en los hospitales en 2010, lo que impulsó una cascada de esfuerzos para reducir el problema y, por lo tanto, reducir los daños maternos y los ingresos en las unidades de cuidados intensivos neonatales (UCIN). Esto fue efectivo: la media nacional de partos electivos anticipados disminuyó de una tasa del 17% al 2,8% en solo cinco años.

El uso de medidas mejora la medición. Los proveedores y los ejecutivos de la salud a veces señalar defectos en sus sistemas de registro médico y facturación como una de las principales razones por las que no se deben utilizar ciertas medidas. En su opinión, el problema no es su desempeño en las medidas; el problema es su historial médico o el código de facturación. Creen que estos sistemas internos deberían arreglarse antes de aplicar medidas que utilizan esta información en las fórmulas de pago o en los informes públicos.

Sin embargo, el uso de estas medidas suele ser necesario para acabar con los atascos y corregir las debilidades del sector de la salud en el control de la calidad de los datos, olvidadas durante mucho tiempo. De hecho, muchas de las imperfecciones matizadas que los proveedores critican solo las descubrieron los informes públicos, que revelaron un desempeño inesperadamente bajo de algunos proveedores, lo que los llevó a investigar el historial médico para averiguar los motivos.

Incluso las medidas aproximadas marcan una gran diferencia cuando se publican públicamente. Por ejemplo, la publicación en el estado de Nueva York de los datos de mortalidad quirúrgica por los procedimientos de injerto de derivación de la arteria coronaria (CABG) impulsó el movimiento para definir y recopilar con más cuidado medidas mucho más sólidas de los resultados de la CABG, y hoy tenemos muchos avances en el cuidado cardíaco y su medición.

En el ejemplo de Nueva York, el éxito a la hora de generar medidas cada vez mejores y, lo que es más importante, de lograr resultados cada vez mejores para los pacientes, se debe a que los proveedores hicieron los cambios que salvaron vidas y se merecen todo el crédito por ello. Líderes como el Foro Nacional de Calidad (NQF) y el Comité Nacional de Control de Calidad (NCQA). Los compradores se comprometen a colaborar en el desarrollo y el perfeccionamiento de medidas excelentes mientras promovemos la reforma de la transparencia y los pagos junto con ese trabajo.

Volver al pago por servicio no es una opción**.** Dado el ampliamente reconocido despilfarro, los altos costes y los problemas de calidad de la atención que produce el sistema de pago por servicio, el hecho de que haya momentos difíciles en el camino hacia el pago basado en el valor no justifica retrasar la reforma. Si la conversión a un sistema de pago más sensato fuera fácil, lo habría hecho hace mucho tiempo.

El cambio a los pagos y la cuota de mercado basados en el rendimiento requiere tenacidad y paciencia. Las medidas de calidad actuales pueden tener dificultades, pero las partes interesadas se han esforzado por mejorar su validez y fiabilidad de manera constante. Los empleadores y otros compradores, como los que participan en nuestras organizaciones, deben trabajar con los colegas del sistema de salud con visión de futuro para mejorar continuamente las medidas que muestran valor públicamente. Será un proceso de aprendizaje para los proveedores y los compradores, siempre y cuando nos guíe un espíritu de transparencia.

Sean cuales sean los riesgos de una medición imperfecta, la primera prioridad de los Estados Unidos debe ser eliminar el sufrimiento, la mortalidad y el despilfarro evitables en su exclusivo y costoso sistema de salud. Esperamos que la administración Trump y los legisladores de ambos lados del pasillo sigan reconociendo lo que nuestros miembros ven con claridad: retrasar la reforma de los pagos no es una opción.