La información financiera de los Estados Unidos está estancada en el siglo XX

Hace poco, un fondo de gran valor que gestiona unos 10 000 millones de dólares en activos decidió cerrar su funcionamiento. Fue solo uno de los numerosos fondos de valor, que gestionan billones de dólares, que han tenido su peor desempeño en elúltimos 200 años. Tampoco son dólares cualquiera, sino que incluyen fondos de pensiones y jubilación y ahorros de por vida. Entonces, ¿por qué cierran estos fondos de valor? en masa? Para analizar esta cuestión, revisamos nuestra investigación y revisamos nuestra anterior HBR artículo, «Por qué los estados financieros no funcionan para las empresas digitales», para explicar estas novedades. Pero lo que es más importante, creemos que estos cierres hacen que la reforma de la información financiera sea aún más urgente. Sin esa reforma, los inversores seguirán creando sus propias soluciones a medias, que perjudican su causa más que la ayudan.

Uno de los usos más importantes de los estados financieros es permitir a los inversores tomar decisiones oportunas sobre la compra y venta de acciones. En el análisis más simple, un inversor gana dinero comprando acciones baratas y vendiéndolas cuando se sobrevaloran. Comprar y vender acciones de una empresa también implica que el dinero fluye hacia ella o se aleja de ella. Por ejemplo, la subida del precio de las acciones puede animar a Elon Musk, de Tesla, a gastar más en vehículos eléctricos, mientras que la caída de las acciones de Exxon Mobil implica que se retira capital de los combustibles fósiles.

Valor en el que confían los inversores en varios, a menudo complicados, métodos para tomar decisiones comerciales. Una forma se basa en el estado de resultados (beneficios) y en los balances (activos) para identificar las acciones baratas o caras. Por ejemplo, una acción con precios bursátiles bajos pero con grandes activos y beneficios podría ser una buena acción para comprar. Este ha sido el principio fundamental de la inversión en valor. Sin embargo, como nuestro anterior Artículo de HBR y del profesor Baruch Lev libro de 2016 El fin de la contabilidad describa, el balance y el estado de resultados se están volviendo prácticamente inútiles para este tipo de toma de decisiones.

Si tiene en cuenta la mecánica de la modernidad organizaciones cuyos precios bursátiles aumentó más dramáticamente en los 21 st siglo, gastan grandes cantidades en innovación, desarrollo de productos, mejora de procesos, tecnología de la información, estrategia organizacional, contratación y formación del personal, adquisición de clientes, desarrollo de marcas y en obtener eficiencia de sus redes de pares y proveedores. El normas de contabilidad actuales, sin embargo, exigen que estos importes no se declaren como activos y que también se traten como costes al calcular los beneficios. Cuanto más invierta una empresa moderna en construir su futuro, menores serán sus beneficios declarados. Por lo tanto, una empresa que desarrolla competencias únicas, basándose en el conocimiento y las ideas, aparece como acciones extremadamente caras según la filosofía tradicional de inversión en valor, en lugar de como una oportunidad de inversión prometedora.

Muchos fondos de valor, especialmente los que cierran ahora, se basaron mecánicamente en los números de contabilidad y perdieron oportunidades de inversión, como Microsoft, Google (Alphabet) y Facebook, porque esas empresas tienen pocos terrenos, edificios, inventario y almacenes, que estén incluidos en los activos declarados, sino que tienen capital intelectual. En la última década, esos inversores no solo perdieron grandes oportunidades, sino que también podrían acabar comprando mal acciones.

Este factor se ha hecho particularmente pronunciado en el año en curso, como lo ilustran mejor las llamadas acciones «FAANG», que significan Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google. Sus capitalizaciones bursátiles en este momento son de 835 000 millones de dólares, 1661 000 millones de dólares, 2 018 000 millones de dólares, 227 000 millones de dólares y 119 000 millones de dólares. Además, Microsoft tiene un valor de 1691 mil millones de dólares. Estos números son tan grandes que su valor combinado supera El PIB de casi 80 países del mundo. Un inversor que hubiera comprado esas acciones habría obtenido una rentabilidad del 40 al 70% solo este año. Por el contrario, un fondo de valor que se basara únicamente en los números de contabilidad y, como resultado, hubiera tomado posiciones negativas habría sufrido una pérdida enorme. Por ejemplo, Vanguard Value Fund, un fondo muy respetado con 40 años de antigüedad, regaló rentabilidades negativas este año, a pesar de que el mercado de valores en general ha subido. Los inversores individuales comienzan entonces a abandonar los fondos de valor, lo que provoca sus cierres.

Entonces, ¿hay alguna manera de incluir acciones prometedoras en las carteras de valores y también de ayudar a los inversores a identificar las empresas jóvenes que se convertirán en Microsoft o Facebook del futuro? Una solución es identificar las empresas que gastan grandes cantidades en desarrollar una competencia única basada en el conocimiento o en una idea única. Para convertirlos en carteras de valor, los gestores de fondos tendrían que recrear estados financieros. Los mejores cerebros de las finanzas están trabajando ahora para recalcular el valor de los activos y los beneficios y recrear las medidas utilizadas en el análisis de inversiones, como relación mercado-libro, factores altos menos bajos, tasas internas de devolución, y Tobin’Q. Algunos de estos esfuerzos incluir la nuestra periódicos. Si bien estas palabras pueden sonar demasiado técnicas para quienes no están inmersos en las finanzas, forman la base para inversiones de billones de dólares en carteras con valor.

Entonces, ¿cuál es el problema con estos valores recreados? Si bien parecen una mejora en comparación con los valores reales, nunca pueden ser los mismos que los valores reales e incluso podrían sufrir errores fundamentales. Por ejemplo, estos métodos suelen suponer que todas las empresas invierten en un uniforme El 30% de sus gastos de explotación en activos de conocimiento. Esta suposición única para todos va en contra de una idea bien establecida de que las inversiones se diferencian en función de un el ciclo de vida y el sector de la empresa. Una empresa de biotecnología o electrónica gasta más en I+D que un restaurante o una fábrica de papel. Del mismo modo, una nueva empresa gasta más en crear marcas, relaciones con los clientes e innovación que una empresa que cierra su negocio obsoleto. Así que, al recrear esos valores, los inversores hacen conjeturas descabelladas, a menudo erróneas, sobre cuánto gastan las empresas en inversiones intangibles.

La pregunta fundamental es entonces: ¿por qué las propias empresas estadounidenses no deberían ofrecer el importe de inversiones en I+D, como se exige y permite a las empresas extranjeras, en lugar de dejar que los inversores hagan conjeturas descabelladas y recreen números. Incluso si a las empresas no se les permite declararlos como activos, no se les debería animar a revelar lo que gastan en innovación, recursos humanos y competencias organizativas. ¿Proporcionar esa información no ayudaría a los inversores, que son los propietarios de las empresas, a tomar decisiones racionales?

En resumen, creemos que la evolución de este año, en particular, la desaparición de los fondos de valor, muestran la urgencia de una reforma exhaustiva de la información financiera. El sistema actual está causando confusión entre los inversores e incluso puede llevar a una mala asignación del capital de inversión. Es hora de hacer revisiones concretas de qué debe figurar en los informes financieros . En primer lugar, las empresas deben proporcionar información sobre los ingresos y sus factores. En segundo lugar, una declaración detallada sobre los desembolsos, presentada en tres categorías generales. La primera categoría debe describir la cantidad gastada en apoyar las operaciones actuales. (Por ejemplo, Twitter ofrece «coste por participación publicitaria».) La segunda categoría debería describir las inversiones en proyectos orientados al futuro, como el desarrollo de un nuevo coche eléctrico o un nuevo teléfono móvil. En la tercera categoría, la empresa debe detallar los denominados artículos únicos, especiales o extraordinarios. El propósito de los informes financieros debería volver a ser permitir a los inversores tomar buenas decisiones, en lugar de causar confusión y dejarlos en la oscuridad.