La crisis económica del Reino Unido podría no ser única

Los ojos del mundo estuvieron puestos en Gran Bretaña durante el funeral de la reina el lunes 19 de septiembre, 2022. Fue un asunto sombrío, digno y majestuoso. El viernes siguiente, la nueva primera ministra Liz Truss y su ministro de Finanzas, el canciller Kwasi Kwarteng, anunciaron sus planes de impuestos y gastos. Este «minipresupuesto» fue exactamente lo contrario: rápidamente llevó a la libra a su nivel más bajo frente al dólar en historia, provocó la caída del precio del gobierno del Reino Unido bonos («doradas») y casi provocó un colapso en fondos de pensiones sobre la magnitud de la crisis financiera mundial. El FMI reprendió el plan, advirtiendo que avivarían la desigualdad económica.

Si bien la mala semana del Reino Unido puede parecer al principio un asunto local, es sintomática de un conjunto más amplio de problemas que afectan a Europa. A pesar de todos los defectos del plan Truss —y son muchos—, es apropiado centrarse en el lento crecimiento económico. Pero si el Reino Unido y el resto de Europa quieren revitalizar sus economías, necesitan algo más que soluciones rápidas. Tanto el sector público como el privado tienen que comprometerse a invertir en tecnologías que mejoren la productividad y a combatir el cambio climático.

La mala semana del Reino Unido

Como era de esperar, el de Kwarteng «minipresupuesto» poner un límite a los precios de la energía para hogares y las empresas, y desechó los aumentos en los impuestos sobre la nómina y las empresas. Era caro. Pero lo que sorprendió a todo el mundo fueron los recortes adicionales del impuesto sobre la renta, que fueron particularmente generosos para el adinerado. En total, estas medidas aumentaron enormemente el endeudamiento del gobierno del Reino Unido y lo hicieron público deuda en un camino insostenible. 

Por lo general, los eventos fiscales de esta magnitud van acompañados de un análisis detallado de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, independiente, política (similar al presupuesto del Congreso) Oficina), que prevé cuáles son los posibles impactos y si existe un plan creíble para devolver el dinero que el gobierno pide prestado. La OBR hizo algunas previsiones preliminares cuando el canciller Kwarteng asumió el cargo, pero hasta ahora se negó para publicarlos, presumiblemente porque tienen muy mal aspecto. 

A falta de un escrutinio independiente, los mercados financieros emitieron su propia opinión y fue dura. El valor de los bonos del gobierno del Reino Unido se desplomó y la libra esterlina cayó en un momento dado hasta solo 1,03 dólares. (Desde entonces, se ha recuperado en gran medida.) La caída del valor de los bonos indica un aumento de los reembolsos hipotecarios, porque refleja la expectativa de tipos de interés más altos, pero también provocó que muchos de los fondos de pensiones que poseen alrededor de 1 billón de dólares de estos activos pasaran a ser inestables financieramente. El miércoles 28 de septiembre, el Banco de Inglaterra se vio obligado a anular su política de «ajuste cuantitativo» y empezar a comprar estos bonos en masa (£ 65 000 millones) para evitar una crisis financiera. 

Para el lunes 3 de octubre, el primer ministro Truss se vio obligado a dar marcha atrás, anular el plan para eliminar la categoría impositiva más alta del Reino Unido.

Qué era ¿la opinión del gobierno? Su justificación era similar a la razón detrás de la de Trump 2017 recortes de impuestos que también se centraron en reducir los impuestos para las empresas y las personas con altos ingresos. La idea es que unos tipos impositivos más bajos aumenten la tasa de crecimiento económico tanto que generen suficientes ingresos fiscales adicionales como para amortizarse solos. Por lo tanto, el endeudamiento del gobierno caerá, no aumentará. Esta idea está codificada como» Curva de Laffer» llamado así por Arthur Laffer, w quién lo aconsejó Administración de Ford y cuyas ideas influyeron en las siguientes administraciones republicanas.

Por desgracia, fuera de un par de centros de estudios marginales, ningún economista serio cree que esta teoría sea importante para la realidad empírica del Reino Unido. Muchas economías con altos impuestos, como Alemania y los países nórdicos, son sólidas exitoso y los grandes recortes de impuestos para las personas que más ganan no tienen una relación clara con crecimiento (aunque definitivamente aumentan la desigualdad).  

Los mercados siguieron el punto de vista habitual y castigaron al gobierno en consecuencia. 

Un problema europeo más amplio

Podría resultar tentador descartar todo el lamentable incidente como otro ejemplo de excentricidad británica, muy parecido a Sr. Bean o El circo volador de Monty Python. Sin duda, es otro ejemplo de autolesión económica monumental, tras la de 2016 Brexit debacle que tiene ya aumentó el coste de vida alrededor de un 3% de los ingresos del Reino Unido. 

Pero los sufrimientos de Gran Bretaña forman parte de un conjunto más amplio de problemas políticos y económicos en Europa. En primer lugar, la invasión de Ucrania por parte de Putin ha provocado un enorme aumento de la energía precios. Europa depende mucho más del gas y el petróleo rusos que el resto del mundo. Por ejemplo, antes de la invasión, Alemania recibía 55% de su gas de Rusia. Estados Unidos tiene la suerte de tener abundancia de gas de esquisto y comercia relativamente poco con Rusia. Así que, aunque Estados Unidos no es inmune, el cierre de los gasoductos y las sanciones comerciales tienen un impacto económico mucho menos directo. 

En segundo lugar, Europa ha tardado más en recuperarse de la pandemia que EE. UU., justo como fue necesario más tiempo para recuperarse de la crisis financiera mundial. Y todos los países se han enfrentado a un crecimiento de la productividad más lento en los últimos años. La posición del Reino Unido era particularmente mala en este sentido, con PIB por hora corriendo cinco veces más rápido en las tres décadas anteriores a la caída de Lehman que en los 14 años posteriores a 2008. Este bajo crecimiento de la productividad ha significado un lento crecimiento salarial y es el contexto de la desesperada apuesta del presupuesto de Kwarteng. Aunque sus soluciones fueran erróneas, su diagnóstico del problema del bajo crecimiento es correcto: el Reino Unido, como gran parte de Europa, necesita urgentemente aumentar la productividad y el crecimiento económico. 

En tercer lugar, estos problemas económicos han ayudado a generar un aumento de la votación para los partidos populistas con soluciones para hacerse rico rápidamente. Partidos con raíces fascistas, como el Demócratas suecos y el Hermanos de Italia han tomado el poder en sus respectivos países. ¿Sus soluciones? Culpe a los extranjeros y a las élites de todos los problemas y prometa una dura represión contra los inmigrantes criminales. 

Lo que el Reino Unido y el resto de Europa necesitan es centrarse en las políticas estructurales para ayudar a lograr una productividad sostenible crecimiento. Esto requiere reformas del lado de la oferta para los mercados de productos, mano de obra y financieros, así como inversiones en habilidades, infraestructura e innovación. Esto está en el centro de la Unión Europea después de la COVID €80 7 mil millones Fondo de recuperación, lo que ha avanzado a la hora de impulsar a los estados miembros a elaborar planes de reforma serios. Incluye financiación para cosas como la digitalización de los servicios gubernamentales, la inversión en energía limpia y la financiación de la investigación científica, todas ellas formas respaldadas por pruebas de mejorar la productividad. El gobierno de Italia, dirigido por el exjefe del BCE Mario Draghi, también tenía ese plan. El problema es político: muchos votantes y políticos no parecen querer aceptar la necesidad de este tipo de reformas. 

¿Qué significa todo esto para los negocios?

Europa sigue siendo el mercado único más grande del mundo y sigue siendo un centro innovador y democrático del mundo. Los niveles educativos son altos y la desigualdad es más baja en los EE. UU., con un acceso mucho mejor a la atención médica a precios razonables. Por lo tanto, sigue siendo un importante mercado de destino y la sede de muchas empresas líderes. En términos de políticas para abordar el cambio climático y regular las empresas poderosas e Internet, se trata de establecer estándares que otros países (incluidos los EE. UU.) tienden a seguir.

Sin embargo, el lento crecimiento de Europa —en parte debido a la desaceleración de la productividad y en parte al rápido envejecimiento de la población— hace que sea un destino mucho menos atractivo para las multinacionales. Si la tendencia hacia un populismo introvertido aumenta en muchos países europeos, esto ralentizará (o incluso revertirá) la caída de los costes de hacer negocios en toda la UE. La joya de la corona de la UE es el mercado único, pero se trata de un proyecto en curso. Reducir aún más las barreras regulatorias en los servicios podría aportar aún más beneficios. Pero si los partidos populistas comienzan a reconstruir las barreras a la circulación de personas, bienes y servicios, esto dificultará hacer negocios en Europa, como ha demostrado tan vívidamente el Brexit.  

Se ha producido una importante perturbación de las cadenas de suministro mundiales debido tanto a la pandemia de Covid como a las guerras comerciales. El conflicto de Ucrania se suma a esta incertidumbre. Cada vez más, las empresas cambian cadenas de suministro para ganar más resiliencia, incluso a costa de algunas pérdidas de eficiencia. Como Europa está tan integrada en estas cadenas de suministro, fracturar tendrá costes. Lo más probable es que la desglobalización signifique menos una repatriación de la actividad a las caras sedes de los países ricos, sino más regionalización (por ejemplo, centros separados en Asia, Norteamérica y Europa). 

Una de las principales tareas de las empresas es ayudar a hacer frente a los enormes desafíos a los que se enfrenta Occidente. Abordar el cambio climático y el bajo crecimiento requiere una asociación entre los líderes empresariales y políticos para realizar las inversiones a largo plazo necesarias para la prosperidad. El mercado por sí solo no resolverá nuestros problemas y necesitamos un nuevo «Plan Marshall» global centrado en la innovación ecológica. Esto no es una quimera. Las asociaciones entre los sectores público y privado ayudaron a entregar las vacunas contra la Covid en un tiempo récord. Ha habido solidaridad occidental contra el acaparamiento de tierras por parte de Putin. Pero debemos darnos cuenta de que las políticas para un buen crecimiento son un trabajo largo, una maratón de difíciles reformas del lado de la oferta y no una carrera alocada por el crecimiento provocada por recortes de impuestos ingenuos y hogueras de burocracia, como prometió el agitado gobierno del Reino Unido.