El gobierno de los Estados Unidos no debería administrar la red 5G del país

Trevor Carpenter/Getty Images

El presidente Trump y el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Ajit Pai aparecieron juntos recientemente en la Casa Blanca para destacar las iniciativas destinadas a acelerar el despliegue estadounidense de redes móviles de alta velocidad de próxima generación, conocido como 5G. Su plan incluía nuevas subastas del espectro radioeléctrico de alta frecuencia necesario, la reasignación de 20 000 millones de dólares en fondos anuales del servicio universal para el despliegue de fibra óptica en las zonas rurales, la simplificación de los requisitos de permisos y el desarrollo continuo de una estrategia nacional del espectro, que identificará y liberará las frecuencias infrautilizadas actualmente asignadas a las agencias federales.

Los estándares 5G, que ahora son se está finalizando mediante grupos de trabajo de ingeniería global, utilizará esas nuevas frecuencias para ofrecer aumentos drásticos en las velocidades y la capacidad de las comunicaciones móviles, al tiempo que reducirá tanto los requisitos de energía como los tiempos de respuesta de la red, o «latencia». Las primeras pruebas confirman que las redes 5G pueden ser hasta 100 veces más rápidas que las tarifas medias actuales.

Pero la verdadera importancia de la reunión es lo que la administración Trump no anunció: una sola red 5G construida, asegurada y operada por el propio gobierno federal.

Sin duda, las subastas, la fibra rural y la estrategia de espectro son componentes esenciales para garantizar el éxito del 5G en los EE. UU., que tiene la mayor cantidad de conexiones de banda ancha móvil de los países occidentales. Al mismo tiempo, el enorme tamaño geográfico y la enorme desigualdad de la densidad de población entre las costas han dificultado la adopción universal y uniforme de la alta velocidad. Según datos de la FCC, las áreas de baja población de los EE. UU. siguen a la zaga tanto en acceso como en velocidad.

La mayoría de los análisis de la reunión se centraron en la promesa de acelerar el apoyo gubernamental al despliegue del 5G y a los subsidios para construir redes troncales rurales. Algunos reporteros, sin embargo, conectó los puntos y vinculó la reunión con un acalorado debate en la administración sobre la mejor manera de gestionar el desarrollo del 5G, que ha estado agitado, frío y calor, durante más de un año.

A principios de 2018, documentos filtrados por primera vez de un plan inicial propuesto por un alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional para que el gobierno se hiciera cargo de la construcción de una red 5G nacionalizada, siguiendo el modelo del sistema de autopistas interestatales de la década de 1950.

Esa idea resurgió el mes pasado, con miembros de alto rango del presidente Trump campaña de reelección que pide ondas actualmente asignadas al Departamento de Defensa para que las utilice en la construcción de una red 5G única y mayorista que los operadores móviles arrendarían en lugar de construir su propia infraestructura competidora. Una sola empresa privada, no una de las compañías aéreas existentes, tendría la tarea de construirla y operarla bajo la supervisión del gobierno.

El presidente de la FCC, Pai, junto con miembros republicanos y demócratas de la Comisión y destacados miembros del Congreso, han rechazado rotundamente y en repetidas ocasiones la idea del 5G nacionalizado. Cuando la idea surgió por primera vez, la comisionada demócrata Jessica Rosenworcel, haciéndose eco de sus compañeros comisionados, tuiteó que «realmente no da en el blanco».

Hasta hace poco, el presidente Trump se había mantenido prácticamente al margen del debate. En un enigmático tuit de febrero de 2019, el presidente solo dijo: «Quiero la tecnología 5G, e incluso la 6G, en los Estados Unidos lo antes posible». (Los estándares de red 6G solo tienen comenzó el desarrollo.)

A principios de la misma semana, el director del Consejo Económico Nacional, Larry Kudlow, volvió a rechazar rotundamente la idea de una red dirigida por el gobierno. En una reunión de la CTIA, la asociación comercial de la industria móvil, Kudlow dijo: «Los principios en los que hemos trabajado para reconstruir la economía se aplicarán al sector de las telecomunicaciones y al 5G. Son los principios del libre mercado y la libre empresa. Observe lo bien que nos fue con el 4G; aplicaremos los mismos principios con el 5G. Esa es nuestra política».

La declaración de Kudlow preparó el terreno para la comparecencia de Pai con el presidente Trump, y ellos dio el golpe mortal a cualquier propuesta de adquisición federal del 5G. «En los Estados Unidos, nuestro enfoque está impulsado por el sector privado y dirigido por el sector privado», dijo el presidente. «Teníamos otra alternativa de hacerlo, que sería mediante la inversión del gobierno y el liderazgo a través del gobierno. No queremos hacerlo porque no será ni de lejos tan bueno ni tan rápido».

El apoyo de la Casa Blanca a la continua creación de redes privadas llega en un momento crítico. Los cuatro principales operadores estadounidenses (Verizon, AT&T, T-Mobile y Sprint) han realizado grandes inversiones en la nueva infraestructura 5G, que se basa menos en las torres de telefonía móvil tradicionales y más en despliegues de antenas más pequeños pero más densos, con el apoyo de redes troncales masivas de fibra óptica, incluidos los creados en la última década por proveedores de cable como Comcast.

Los principales analistas de Wall Street han expresado su escepticismo sobre el argumento empresarial a favor del 5G, destacando la ausencia, al menos hasta ahora, del tipo de aplicaciones increíbles que impulsaron la rápida adopción de las redes 3G y 4G por parte de los consumidores: mensajería de texto para las primeras y aplicaciones de vídeo y software para las segundas. Pero 5G vienen los disruptores, aunque se distribuirán ampliamente en sectores tan diferentes como la sanidad, el entretenimiento, el transporte y la fabricación. Es probable que las redes 5G desempeñen un papel importante en los hogares y ciudades conectados como parte del Internet de las cosas, por ejemplo, y en la coordinación de las comunicaciones entre los vehículos autónomos y con las carreteras «inteligentes» y otras infraestructuras públicas.

Los que propusieron la nacionalización del 5G argumentaron en parte que era necesaria una sola red para garantizar la seguridad de estas y otras aplicaciones críticas y para proteger las redes estadounidenses de la interferencia de proveedores no estadounidenses. También se vio como una forma de competir mejor con China, donde los fabricantes de equipos hasta ahora han tomado la delantera en la obtención de patentes para las principales tecnologías 5G. Pero no está claro cómo una red nacionalizada mejoraría las prácticas de seguridad de los operadores que han estado operando redes móviles durante décadas, ni cómo se podría convencer a los consumidores de que utilicen una red administrada por el gobierno que podría utilizarse como instrumento para aumentar la vigilancia.

Tampoco había ningún indicio, más concretamente, de cómo pagaría el gobierno para construir, operar o mantener una red que sirviera a cientos de millones de consumidores y quizás a miles de millones de dispositivos conectados. Estimaciones iniciales para el despliegue de la red 5G ya ascienden a cientos de miles de millones de dólares.

Los enfoques de la intervención gubernamental difieren en todo el mundo: algunos invierten directa e indirectamente en la tecnología 5G. Como los Estados Unidos, por ejemplo, Corea del Sur comenzó a ofrecer un servicio 5G limitado a principios de este mes, con Japón, China, Turquía y algunos europeos proveedores que esperan lanzarlo en 2020. En muchos casos, las agencias reguladoras lideran estos esfuerzos y trabajan con antiguas compañías de propiedad gubernamental que ahora están total o parcialmente privatizadas, pero que aún están sujetas a una estrecha supervisión de las tarifas y las ofertas de servicios.

Eso es particularmente cierto en China, cuyo plan quinquenal más reciente identificó el 5G como una «industria emergente estratégica». El gobierno controla los tres operadores móviles del país, y simplemente está dando a las compañías el espectro de radio que necesitan.

Los llamamientos a favor de la nacionalización de la red 5G estadounidense estuvieron motivados, al menos en parte, por la preocupación de que los inversores privados no pudieran competir con los despliegues respaldados por el gobierno en otros lugares. Pero la administración tuvo razón al rechazar esas solicitudes, con la confianza de que las presiones competitivas entre las compañías aéreas y los proveedores de equipos estadounidenses mantendrán, una vez más, a los Estados Unidos a la cabeza. Al hacerlo, la Casa Blanca subrayó el éxito de política bipartidista que se remonta a la década de 1990, que deja la infraestructura digital en gran medida en manos del desarrollo del sector privado. En mi opinión, los resultados hablan por sí solos. Las empresas estadounidenses de hardware y software encabezan las listas de el más valioso del mundo empresas de internet. Y si los operadores estadounidenses han invertido más de 1,5 billones de dólares en los últimos 20 años, según grupo comercial USTelecom, la UE cada vez más regulada rezagos en la banda ancha velocidades, adopción e inversión.

Mientras tanto, el Congreso aún no ha aprobado leyes para reconstruir las desmoronadas redes físicas del país, incluidas las carreteras, los puentes, las redes eléctricas, el transporte público y los sistemas de agua — una promesa temprana de la campaña de Trump. Las necesidades de nuestros sistemas no digitales ya son abrumadoras. La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles» más reciente La «libreta de calificaciones» otorga a la infraestructura estadounidense una calificación general de D+, y se estima que las reparaciones y actualizaciones esenciales de los próximos diez años costarán más de 4,5 billones de dólares.

Así que, si Washington realmente ve una conexión entre la infraestructura, la competitividad y la seguridad nacional, debería centrar su atención y limitar su dinero en las redes físicas. Tenemos que alentar, no confundir, a los inversores que han creado y reconstruido repetidamente el ecosistema de banda ancha y que ya toman la iniciativa en su próxima versión.

Nota del editor: Debido a un error de edición, una versión anterior de este artículo incluía incorrectamente a sus autores. Esta versión se ha actualizado y corregido.