El estado de la inversión socialmente responsable

Kelvin Murray/Getty Images

En 2007, el Banco Europeo de Inversiones emitió su primer bono verde, un valor indexado en acciones de 600 millones de euros, cuyos ingresos se utilizaron para financiar proyectos de energía renovable y eficiencia energética. Un año después, el Banco Mundial hizo lo mismo y, en 2017, se habían emitido bonos verdes públicos y corporativos por valor de más de 155 000 millones de dólares, lo que allanó el camino para que el gobierno de Seychelles emitiera el primer «bono azul» de la historia el año pasado, un bono de 15 millones de dólares para financiar la protección marina y la pesca sostenible.

El éxito de estos instrumentos refleja el hecho de que los inversores son cada vez más conscientes de las consecuencias sociales y ambientales de las decisiones que toman los gobiernos y las empresas. Pueden castigar rápidamente a las empresas por sus prácticas de trabajo infantil, violaciones de los derechos humanos, impacto ambiental negativo, mala gobernanza y falta de igualdad de género. Si a esto le sumamos el aumento de los factores regulatorios tras la crisis de 2008 y una comprensión más profunda de los impactos del cambio climático y el riesgo asociado a la rentabilidad, empezamos a ver con más claridad la necesidad de modelos de inversión que aborden mejor las preocupaciones de los inversores.

El resultado ha sido una creciente demanda de integración de los criterios ambientales, sociales y de gobierno (ESG) en las decisiones de inversión. A principios de 2018, 11,6 billones de dólares de todos los activos gestionados de forma profesional (1 dólar de cada 4 dólares invertidos en los Estados Unidos) se destinaron a estrategias de inversión ESG, un fuerte aumento con respecto a 2010, cuando la cantidad estaba cerca de 3 billones de dólares en total.

Inevitablemente, el sector de los servicios financieros ha respondido con una serie de instrumentos financieros innovadores, algunos como los mencionados anteriormente y otros muy diferentes. La línea que une estos nuevos modelos y estrategias de inversión es bastante simple: si bien han generado rentabilidades competitivas, resulta que todos ellos también benefician positivamente a la sociedad. Básicamente, lo que quieren los inversores es la promesa de rendimiento de la ingeniería financiera combinada con la garantía de un mañana mejor.

Muchas de las innovaciones se deben a la colaboración entre instituciones públicas, privadas y filantrópicas. En la Fundación Rockefeller, reconocemos el valor de involucrar a los mercados de capitales privados para el bien de la sociedad y hemos intervenido para financiar la investigación y el desarrollo de nuevos instrumentos que puedan aportar capital a la causa. Cada vez vemos más, de primera mano, con qué facilidad estos instrumentos satisfacen no solo las necesidades de los inversores sino también los valores, y lo interrelacionados que pueden estar ambos.

Veamos algunos ejemplos particularmente interesantes.

Bonos de impacto de riesgo compartido

La renta fija es una de las clases de activos más importantes, según la asignación de los propietarios de los activos y el tamaño del mercado. En comparación con las demás clases de activos, tiene la rentabilidad esperada más baja y, por lo tanto, también tiene el coste de capital más bajo. Con 4 billones de dólares, el mercado de bonos municipales de EE. UU. es uno de los mercados de renta fija más grandes del mundo.

El cambio climático es cada vez más importante para el sector financiero municipal de EE. UU. Por un lado, las ciudades estadounidenses necesitan recaudar más capital para implementar proyectos ambientales —muchos de ellos basados en soluciones climáticas innovadoras— a fin de proteger sus economías y comunidades de los efectos del cambio climático, por ejemplo, infraestructura verde para gestionar las inundaciones, microrredes de conversión de residuos en energía para evitar cortes de energía durante los huracanes. Por otro lado, si no muestran resultados significativos, no solo se arriesgarán a sufrir pérdidas económicas a causa de los desastres, sino que también se arriesgarán a ver un aumento en el coste total de los préstamos. Las compañías de calificación como Moody’s evalúan cada vez más el riesgo climático como factor negativo a la hora de evaluar las calificaciones crediticias.

Los bonos de impacto ambiental —en muchos sentidos, una extensión del mercado de bonos verdes— ofrecen una solución a este problema, ya que pueden atraer a inversores interesados en asumir el riesgo ambiental a cambio de una posible recompensa monetaria. Estos valores son bonos municipales que transfieren una parte del riesgo que implica la implementación de proyectos de adaptación o mitigación climática de la agencia pública al tenedor de bonos. Un buen ejemplo es un bono de 25 millones de dólares emitido por la junta municipal de aguas de Washington, D.C. en 2016.

La junta de aguas utilizó el bono para financiar la construcción de una infraestructura verde para gestionar la escorrentía de aguas pluviales y mejorar la calidad del agua. La rentabilidad para los inversores está vinculada al rendimiento de la infraestructura financiada, lo que permite a DC Water cubrir una parte del riesgo asociado tanto a la construcción de una infraestructura ecológica como, una vez instalada, a su funcionamiento. La ciudad de Atlanta está desarrollando actualmente otro bono de este tipo, para proyectos de infraestructura verde por un valor aproximado de 13 millones de dólares en los barrios propensos a inundaciones del lado oeste de la ciudad.

En el caso del bono DC Water, los inversores reciben un pago estándar de cupones semestrales del 3,43 por ciento durante toda la vigencia del bono exento de impuestos. Hacia el final de un plazo de cinco años (en la fecha de licitación obligatoria), la reducción de la escorrentía de aguas pluviales resultante de la infraestructura verde se utiliza para calcular y asignar un pago adicional. Si los resultados son sólidos (definidos en tres niveles; el nivel 1 es el mejor rendimiento), los inversores reciben un pago adicional (3,3 millones de dólares), lo que eleva su tipo de interés efectivo al 5,8 por ciento. Si los resultados son los esperados, no hay pago adicional. Y si la infraestructura tiene un rendimiento inferior, los inversores deben un pago a DC Water (3,3 millones de dólares), lo que eleva el tipo de interés al 0,8 por ciento.

Fondos financieramente pasivos y socialmente activos

Una de las más interesantes de la nueva generación de innovaciones financieras impulsadas por los ESG se puede ver en el sector de los fondos cotizados en bolsa (ETF), donde estamos empezando a ver el movimiento de inversión pasiva vinculado al activismo en temas sociales y ambientales clave a través de los ETF de temática ESG. El primer ETF de ESG, el ETF iShares MSCI USA ESG Select, se lanzó en 2005 y el modelo se ha popularizado tan rápido que hoy en día hay al menos 11 000 millones de dólares en activos bajo gestión en 120 fondos ESG de todo el mundo; en los Estados Unidos, el crecimiento de los activos de los fondos ESG ha subido más de un 200 por ciento con respecto a la última década. BlackRock pronosticó recientemente que la inversión en fondos ESG aumentará a más de 400 000 millones de dólares en los próximos diez años.

Un buen ejemplo es la ETF de empoderamiento de las minorías de la NAACP, o NACP. Emitido por Impact Shares, una gestora de fondos sin fines de lucro, los criterios específicos del índice, que incluye compañías como Microsoft, Pepsi y Verizon, los identifica y recopila la NAACP. Los criterios evalúan los niveles de activismo social, igualdad de oportunidades y diversidad de los lugares de trabajo dentro de cada empresa. El proveedor de estudios ESG del fondo, Sustainalytics, mide y hace un seguimiento de estos criterios. Luego, Morningstar construye el índice a partir de las 200 empresas con mejores puntuaciones, que utiliza una metodología de ponderación que maximiza la exposición a las empresas con puntuaciones altas según los criterios de la NAACP, al tiempo que mantiene los riesgos y las rentabilidades similares a los del índice estadounidense de gran y mediana capitalización Morningstar.

Básicamente, la ETF permite a los inversores asignar su capital de forma pasiva, mientras que la NAACP asume el papel de la organización activista que colabora directamente con las empresas sobre cómo adoptar y mantener prácticas sólidas en beneficio de los inversores. Los gastos de gestión son de 76 puntos básicos, de los que entre 15 y 25 puntos se utilizan para cubrir los gastos. El resto se destina a la NAACP a cambio de su compromiso con las empresas indexadas, lo que representa entre 5 y 6 dólares al año por cada 1000 dólares invertidos en el fondo.

Securitización de impacto

Hace tiempo que se reconoce que poner en común varios tipos de deudas contractuales, como hipotecas o préstamos, y vender los flujos de caja relacionados a terceros inversores en forma de valores es una forma útil de crear mercados secundarios líquidos. Sí, el uso imprudente de la titulización contribuyó al colapso de los mercados financieros. Pero si se usa de manera responsable, la titulización ayuda (y ha ayudado durante décadas) a las personas trabajadoras a conseguir hipotecas asequibles con tasas solo modestamente más altas que las que se cobran al gobierno de los EE. UU.

Con los incentivos y la estructura financiera adecuados, la titulización también puede ser un medio muy eficaz de reunir grandes cantidades de capital (más baratas) en un período de tiempo relativamente corto para inversiones ambientales y sociales. Si podemos aprender de los errores de la crisis y abordar sus puntos débiles, estas herramientas pueden desempeñar un papel transformador en muchas iniciativas importantes desde el punto de vista social.

La empresa estadounidense de préstamos estudiantiles Sixup representa un paso en esta dirección. Sixup es una plataforma de financiación de la educación que ofrece a los estudiantes de altos rendimientos y bajos ingresos (incluidos los de primera generación y las minorías), denominados colectivamente «Future-Prime», una vía para asistir a colegios y universidades de cuatro años. Han creado un nuevo modelo para evaluar la solvencia crediticia de los estudiantes «de bajo nivel» que son admitidos en universidades de cuatro años de gran valor, pero no pueden darse el lujo de asistir, ya que se ven excluidos del mercado de financiación por falta de puntajes FICO o por la situación de bajos ingresos de sus padres.

Además de los préstamos, Sixup ofrece a los estudiantes clases particulares, búsqueda de empleo y otros tipos de asesoramiento. Sixup cuenta actualmente con Goldman Sachs como su mayor prestamista. Cuando alcance los 100 millones de dólares en activos crediticios totales, pondrá a prueba al mercado con una titulización, un hito fundamental hacia la escala. Con el tiempo, a medida que sus activos crediticios crezcan, Sixup planea acceder a los mercados de renta fija más amplios, así como a las titulizaciones más tradicionales. Si tiene éxito, tiene el potencial de movilizar más de mil millones de dólares hacia el mercado de Future Prime, proporcionando a miles de personas una vía más sólida hacia la movilidad económica.

En el Laboratorio de Ingeniería Financiera del MIT se está llevando a cabo un proyecto de titulización igualmente prometedor, que está desarrollando un nuevo modelo de inversión para el desarrollo de fármacos para enfermedades huérfanas con vistas a invertir en varios ensayos de fármacos simultáneamente. Las enfermedades raras y huérfanas, como el cáncer pediátrico o la fibrosis quística, son enfermedades que afectan a una parte muy pequeña de la población (menos de 200 000 pacientes en los EE. UU.). La investigación de nuevas terapias para estas enfermedades tiene dificultades para recaudar fondos, ya que el tamaño de los pacientes es pequeño, el coste de los ensayos clínicos es alto y la probabilidad de éxito de cualquier proyecto de I+D es baja.

Pero si suma muchos proyectos de investigación en una cartera, a una escala crítica, el fondo se hace más predecible y arroja una rentabilidad de la inversión ajustada al riesgo más atractiva, así como una mayor probabilidad de éxito en la búsqueda de curas para estas enfermedades.  Esto, a su vez, permite al fondo recaudar dinero mediante la emisión de bonos de obligaciones respaldadas por la investigación (RBO) garantizados por la cartera de posibles medicamentos y su propiedad intelectual asociada. Como explica el equipo del MIT:“ Lo que hay que hacer para atraer a la gran mayoría del capital del mundo a la fase inicial de esta manera es decir, mire, es cierto, vamos a aceptar la mayoría de las pérdidas, pero el par de victorias nos van a pagar esas pérdidas».

Los RBO se estructurarán como bonos y se dirigirán a los inversores de renta fija, que en conjunto representan un fondo de capital mucho mayor y que tradicionalmente no han podido invertir en las primeras etapas del desarrollo de fármacos. El fondo colabora con el Proyecto Harrington, una iniciativa de 340 millones de dólares para apoyar el descubrimiento y el desarrollo de nuevos avances terapéuticos, con un enfoque especial en las enfermedades raras y huérfanas. La implementación exitosa de las RBO podría resultar en una cantidad de capital sin precedentes disponible para la medicina biomédica traslacional destinada al tratamiento de enfermedades raras y huérfanas: se estima que el 50 por ciento de los afectados por enfermedades raras son niños y de esos 30 por ciento no vivirán hasta cumplir 5 años.

En cierto sentido, nada de lo que nos impulsa a invertir ha cambiado. Invertimos porque planificamos el futuro y esperamos un mañana mejor y más rico. Lo que ha cambiado, quizás, es nuestra idea de lo que constituye riqueza. Los sectores de servicios financieros, cada vez más innovadores, han respondido a estos cambios, como siempre lo han hecho, creando nuevos modos y herramientas de inversión. Y con estas innovaciones, quizás, todos podamos trabajar de manera más eficaz para hacer del mundo un lugar más sano y seguro para nuestros hijos.