Los límites de la economía «sostenible»

Ante las pruebas convincentes de que el mundo se acerca a los puntos de inflexión climáticos y ecológicos, las soluciones y acciones urgentes son una prioridad. La transición a la llamada «economía circular» (CE) se ha presentado como una posible solución, y tanto la industria como los responsables políticos la han aprovechado con entusiasmo.

El concepto llamó la atención a finales de los ochenta, después de que los investigadores de General Motors imaginaran por primera vez un enfoque de «circuito cerrado» de los procesos de producción. En 2009, Dame Ellen MacArthur (la famosa regatista que dio la vuelta al mundo en solitario) creó la Fundación Ellen MacArthur, que ha popularizado con mucho éxito el manifiesto de la CE. Hoy en día, la fundación tiene una impresionante lista de alrededor de 180 organizaciones asociadas y miembros, y los reguladores de algunas regiones del mundo, especialmente de la UE, están implementando activamente las agendas de la CE.

CE presenta una idea atractiva basada en tres principios fundamentales: diseñar los residuos y la contaminación, mantener los productos y materiales en uso y regenerar los sistemas naturales mediante el uso de materiales y energía renovables. Se invita a la industria a romper el reglamento abandonando la tradición lineal de fabricar, usar y desechar y adoptar un enfoque idealizado y más sostenible en el que los productos se fabrican más duraderos, se reparan, refabrican, reutilizan y, finalmente, se reciclan continuamente. La propuesta es convincente: dado que las iniciativas de la CE tienden a requerir mucha mano de obra y, por lo tanto, tienen como objetivo garantizar la eficiencia de los recursos, se afirma que su adopción ayudará a crear empleo y a aumentar el crecimiento económico ( por ejemplo, la UE estima que 700 000 nuevos puestos de trabajo y un aumento del PIB del 0,5%).

Pero la CE no está exenta de críticos. Si bien elogian los objetivos promovidos por la CE, muchos cuestionan sus premisas principales, su eficacia y su viabilidad. En particular, no se garantiza la capacidad de reciclar, diseñar para garantizar la durabilidad, utilizar insumos de producción renovables y adoptar modelos de uso alternativos para limitar el consumo de materias primas y energía por parte de la sociedad, dadas las limitaciones prácticas y ambientales y las expectativas económicas y de calidad de vida de las personas.

Los límites de la reciclabilidad

Todos los materiales se degradan y se dispersan con el tiempo y con el uso. Las fibras textiles y de papel, por ejemplo, se acortan mediante el reciclaje; las trazas de cobre en el acero impiden su uso en láminas de metal; el silicio del aluminio limita su uso en aleaciones fundidas, etc. En consecuencia, es importante entender que los materiales nunca pueden progresar a lo largo de la vida únicamente en «líneas» o «círculos». En cambio, se mueven a través de redes de suministro muy complejas, y el popular movimiento circular repetido de la reutilización y el reciclaje es, de hecho, una espiral descendente.

Es más, recolectar productos y materiales al final de su vida útil y restaurarlos a un estado reutilizable en sí mismo requiere insumos de energía y nuevos materiales. En algunos casos, el reciclaje y la reutilización pueden tener un impacto ambiental aún mayor que la producción con recursos vírgenes. Por ejemplo, el uso de hormigón triturado reciclado en el cemento puede ser mejor o peor para el medio ambiente, según las características específicas de cada situación (incluido el lugar donde se producen los materiales y el lugar donde se utilizan).

Dada la variedad ilimitada de productos y materiales que contienen los residuos, ampliar las operaciones de recogida y reciclaje para devolver los materiales para su uso y propósito originales puede implicar una complejidad insuperable. Solo la UE ha identificado 650 tipos diferentes de residuos, muchos de los cuales son a su vez mezclas complejas de diferentes productos de cientos de productores, como, por ejemplo, equipos electrónicos.

Esta complejidad no disminuye si se desvían mayores volúmenes al reciclaje. En consecuencia, los enfoques de circuito cerrado tienden a limitarse a materiales simples y de uso común, como latas de aluminio para bebidas, botellas de PET y baterías de plomo-ácido. Los principales obstáculos son:

• Consumidores: es razonable esperar que los consumidores separen para su recogida o en los puntos de entrega (por ejemplo, un distrito del Reino Unido, Newcastle-under-Lyme, ha proporcionado a los residentes no menos de nueve cubos de basura separados).
• Recolección: número de materiales de desecho diferentes que se pueden recoger por separado. Los puntos de recogida tienen un espacio limitado, pocos dispositivos de protección contra la contaminación cruzada y, por supuesto, los residuos deben acumularse para un transporte eficiente y rentable.
• Clasificación: separar los residuos para fabricantes específicos o incluso para aplicaciones técnicas específicas durante el reciclaje suele ser poco práctico e inasequible, ya que los materiales de desecho deseados aparecen en amplias áreas geográficas del mundo y quizás muchos años después de su producción.
• Transporte: Para muchos sectores, adoptar el enfoque de ciclo cerrado del reciclaje preferido en virtud del enfoque de la CE implicaría devolver los materiales a las fábricas originales en lugares tan lejanos como China. Esto puede provocar un mayor impacto ambiental que el reciclaje de materiales para aplicaciones de menor calidad, o incluso que el uso de materiales vírgenes.

El efecto de estos factores es que los materiales de desecho se mezclan y procesan inevitablemente de forma mecánica a granel. Si algún eslabón de la cadena de reciclaje se hace demasiado complejo o caro, o simplemente no es viable, existe el peligro de que todo el flujo se desvíe a los vertederos.

Los límites de la durabilidad

Con el fin de reducir la energía y los materiales totales necesarios para la producción original, los defensores de la CE sostienen que los productos deben diseñarse para que duren más y que deben reutilizarse y repararse siempre que sea posible, y que el reciclaje solo debe considerarse el último recurso. Sin embargo, estas soluciones pueden tener consecuencias adversas no deseadas.

Hacer que los productos sean más duraderos tiene como objetivo prolongar su vida útil y, por lo tanto, reducir el número total de productos fabricados a lo largo de su vida útil. Sin embargo, los consumidores pueden preocuparse por la moda y cansarse de un producto mucho antes de que acabe su vida útil; la nueva tecnología puede hacer que los productos que funcionan perfectamente queden obsoletos (servicios de streaming de música y películas, altavoces inteligentes conectados de forma inalámbrica, sistemas domésticos conectados, etc.); la demanda de los consumidores puede dictar consideraciones de tamaño o peso que impiden un diseño más eficiente. De hecho, para cumplir los objetivos climáticos, será necesario sustituir por completo los productos cuando la nueva tecnología sea más eficiente o forme parte de una infraestructura de energía renovable (como los coches eléctricos y los paneles solares).

Es más, la durabilidad puede ser difícil de estimar. Los responsables políticos de la UE están considerando la posibilidad de exigir a los productores que proporcionen información sobre la vida útil media prevista de los aparatos eléctricos y electrónicos a los consumidores, por ejemplo, mediante etiquetas o instrucciones de los productos. No cabe duda de que este enfoque puede resultar útil en algunos casos (dispositivos mecánicos y alimentos, por ejemplo). Pero no hay forma de predecir ni recopilar estadísticas con precisión sobre la vida útil de los productos electrónicos complejos recién diseñados, como televisores o ordenadores con antelación; la tasa de fallos de los circuitos electrónicos es realmente aleatoria y esos productos no pueden someterse a pruebas aceleradas.

Los defensores de la CE sostienen que los diseños de productos modulares «actualizables» podrían permitir el desarrollo de tecnología, como se utiliza en los sistemas de fabricación compleja, como los ordenadores. Sin embargo, esto puede tener graves limitaciones en los productos de consumo. La nueva tecnología a menudo necesita una arquitectura completamente diferente (por ejemplo, no es posible colocar una pantalla plana en un televisor CRT antiguo). Además, los componentes están cada vez más integrados en lugar de modulares para reducir la demanda de energía (por ejemplo, los circuitos de los teléfonos móviles y los procesadores de ordenador «sistema en un chip»). Los diseños modulares también pueden requerir materiales adicionales para permitir el intercambio fácil y seguro de los módulos (por ejemplo, proporcionan compartimentos para baterías en los productos electrónicos).

La fabricación de productos más duraderos normalmente requiere materiales adicionales o diferentes. Estos materiales se desperdiciarán si los consumidores insisten en aprovechar las nuevas características de diseño, por ejemplo, las máquinas de hielo en las neveras, la última moda en ropa, los ciclos ecológicos en los lavavajillas y las últimas pantallas LED grandes de los televisores, por lo que desechan sus productos menos actualizados de todos modos. Los problemas de comportamiento de los consumidores no pueden resolverse simple o fácilmente mediante incentivos, educación o incluso legislación: por ejemplo, la mayoría de los consumidores que compran «bolsas de por vida» se olvidan de reutilizarlas a pesar de las campañas de información y los cargos por equipaje.

Es cierto que la fabricación de nuevos productos suele tener un mayor impacto ambiental que la reparación o la reutilización de los existentes. Sin embargo, la reparación y la reutilización no siempre sustituyen a la venta de nuevos productos. Los consumidores que de otro modo no comprarían un artículo nuevo solo pueden comprar uno de segunda mano porque es barato. En esta situación, no se ha «ahorrado» ningún recurso. Además, el vendedor podría utilizar los ingresos para comprar un nuevo producto (un «efecto rebote»), con el resultado neto de que habrá más productos en circulación. En el caso de los productos que dependen de los materiales y la energía para funcionar, como impresoras, coches o lavavajillas, el aumento de la propiedad significa que se consumirán aún más recursos y energía a medida que se utilicen los productos.

Otro desafío de la reparación y la refabricación es que es inviable fabricar volúmenes bajos de piezas altamente técnicas bajo demanda, por lo que hay que predecir la cantidad de piezas que eventualmente se necesitarán, fabricarse con antelación y almacenarse en almacenes (todos los procesos que consumen energía). Sobreestimar puede resultar muy caro y provocar residuos, y subestimar los productos que de otro modo se podrían reparar y que llegan al final de su vida útil prematuramente. Los enfoques alternativos del tipo CE pueden ser más eficaces: las piezas de repuesto se pueden recuperar cuando sea necesario de equipos irreparables o desechados y no deseados o se pueden producir mediante impresión 3D para obtener piezas más simples.

Los límites de los insumos renovables

Los defensores de la CE afirman que el enfoque regenerará la naturaleza al preservar y mejorar los recursos renovables en lugar de los no renovables. Sin embargo, los recursos renovables pueden provocar un impacto ambiental sustancial por sí mismos y, por lo tanto, deben utilizarse con prudencia.

Por ejemplo, el uso de nutrientes de los residuos en la agricultura o en la regeneración de la naturaleza también causará daños ecológicos si se usa en exceso, como la proliferación de algas verdes que matan a los peces (eutrofización); algunos materiales renovables pueden degradarse y convertirse en subproductos dañinos como residuos (como los bioplásticos oxidegradables que pronto prohibirá la UE); y la quema de combustible de madera es una de las principales causas de contaminación del aire ( responsable de aproximadamente el 38% de la contaminación del aire en el Reino Unido).

Además, el uso de energías renovables en lugar de fuentes no renovables puede tener importantes efectos en cadena. Por ejemplo, la sustitución del plástico por bambú ha sido criticada por cuestiones como el uso intensivo de productos químicos; aunque la iniciativa para prohibir las bolsas de plástico es sin duda un buen paso para reducir la basura y la contaminación y proteger la biodiversidad marina, sustituir totalmente las bolsas de plástico por bolsas de papel puede aumentar el impacto ambiental general. Hay que tener debidamente en cuenta estas complicadas compensaciones.

La regeneración de los ecosistemas es un tema complejo que no se puede resolver únicamente con energías renovables. Abordar el declive de los sistemas naturales y la biodiversidad de la Tierra requiere una administración, conservación y protección cuidadosas de vastas áreas de tierra y bosques naturales a perpetuidad.

Los límites de los modelos de uso alternativos

Una característica importante del enfoque de la CE es la tendencia a pasar de la propiedad física a los servicios de pago por uso. Los ejemplos incluyen arrendar productos en lugar de comprarlos (como ocurre con los automóviles y las fotocopiadoras) y compartirlos a través de plataformas (como compartir bicicletas y viajes). Las suposiciones en las que se basan estas ideas son que, dado que las empresas serían responsables de los costes de todo el ciclo de vida de los productos, tomarían medidas para diseñar productos más duraderos, reparables y reciclables, devolverlos de manera eficiente al final de su uso y los considerarían activos valiosos que se utilizarían al máximo. Sin embargo, estas soluciones conllevan problemas.

Para empezar, incluso un vistazo rápido al mercado de los automóviles arroja un dudoso foco de atención sobre los beneficios ambientales del arrendamiento. El fabricante de automóviles vende el coche a la empresa de arrendamiento y, después, pierde intereses. El cliente de la empresa de arrendamiento usa el coche de 2 a 4 años y lo devuelve a cambio de un nuevo modelo. Luego, el coche pasa a subasta y, finalmente, se vende en el mercado de coches usados, y la demanda y el consumo aumentan: más coches en la carretera consumen más combustible. En algunos casos, los servicios de arrendamiento (que son una forma de «pago por uso») aumentan la demanda de nuevos productos. De hecho, el arrendamiento puede considerarse otro enfoque de venta, una forma de contrato de crédito que da acceso a bienes que de otro modo serían inasequibles.

Los planes de compartir, a diferencia de la propiedad individual, como las bicicletas urbanas o las herramientas de jardinería y bricolaje, pueden ayudar a reducir la demanda de nuevos productos y, en consecuencia, a reducir el consumo de materiales. Sin embargo, debido al menor coste y al aumento de la comodidad, también pueden tener efectos perversos. Por ejemplo, el uso de los servicios de transporte público como sustituto del transporte público puede aumentar el uso del coche. Además, investigaciones recientes ha descubierto que los planes de bicicletas compartidas tienen un impacto inesperado en las emisiones de carbono en comparación con la propiedad individual, ya que las furgonetas se utilizan para llevar las bicicletas a los concurridos centros de transporte en las horas punta.

***

Como se ha señalado en un artículo de HBR publicado en la edición de julio/agosto de 2021, no hay duda alguna del potencial sustancial que la prolongación de la vida útil, la reutilización, la reparación y el reciclaje de los productos pueden tener para mejorar la eficiencia de los recursos si se utilizan adecuadamente. Lamentablemente, las investigaciones contemporáneas han revelado que el manifiesto de la CE puede llevar a resultados no deseados y contraproducentes si no se evalúa adecuadamente en términos de impacto ambiental y viabilidad práctica. Como explicó Gifford Pinchot, uno de los conservacionistas fundadores, hace más de un siglo: «Conservación significa el uso racional de la tierra y sus recursos para un bien duradero».

Ahora se estima que la masa total de materiales fabricados por el hombre supera a toda la biomasa natural del planeta, y la cantidad total de residuos que se eliminan cada año simplemente es eclipsada por las cantidades que se consumen para la nueva producción. Centrarse por completo en la gestión del final de la vida útil de los productos sin abordar también el creciente y creciente problema del consumo excesivo sería perder por completo el punto. Una mayor sabiduría puede ayudarnos a trazar el rumbo hacia una ecología industrial más sostenible. Sin duda, debemos aprovechar el impulso del movimiento CE, pero también debemos ser plenamente conscientes de sus limitaciones.