La falsa dicotomía entre globalismo y nacionalismo

Yuji Sakai/Getty Images

Durante años, los funcionarios del gobierno, los profesores de escuelas de negocios y los ejecutivos han defendido los beneficios de la globalización y han respaldado sus argumentos con pruebas sólidas. Por ejemplo, las Naciones Unidas ha denunciado que la globalización y la interdependencia económica entre las naciones ayudaron al PIB mundial a aumentar de 50 billones de dólares en 2000 a 75 billones de dólares en 2016. Otro indicador importante es el aumento de las oportunidades de empleo a través de las fronteras: en 2017, los trabajadores migrantes enviaron aproximadamente 466 000 millones de dólares a sus familias en sus países de origen. Los sinónimos de globalismo incluyen desarrollo, crecimiento y maduración, y se alienta de forma rutinaria a los ejecutivos multinacionales a tener una mentalidad global.

Sin embargo, en los últimos años, los sentimientos nacionalistas parecen ir en aumento. Durante la actual pandemia y la recesión económica, a los líderes políticos les podría resultar más conveniente buscar soluciones para sus propios ciudadanos, en lugar de combinar esfuerzos para encontrar una solución global. Antes de la crisis, los políticos proteccionistas y populistas se estaban ganando el favor en muchas partes del mundo. E incluso en el ámbito empresarial, se podrían ver señales de un giro hacia dentro, ya que las empresas promocionan los puestos de trabajo que están creando o devolviendo a sus países de origen y alentando a los consumidores a comprar productos de producción nacional. En los Estados Unidos, muchos fabricantes aplaudieron los aranceles que la administración Trump impuso a los competidores extranjeros. En Gran Bretaña, los votantes hicieron su Brexit y las empresas tendrán que adaptarse en consecuencia. Y conocemos a ejecutivos chinos de firmas estadounidenses que defienden abiertamente al Partido Comunista. Como nos dijo uno: «No hay nada malo en que el Gobierno de China desarrolle políticas que garanticen el máximo beneficio para el país».

Reconocemos que el nacionalismo suele estar vinculado a cosas negativas como la intolerancia y la xenofobia. Pero también puede tener connotaciones positivas, como patriotismo y buena ciudadanía. Dado esto, y la creciente relevancia del nacionalismo, creemos que los ejecutivos actuales no pueden elegir entre ser globalistas o nacionalistas. En cambio, deben averiguar cómo ser las dos cosas al mismo tiempo.

¿Es esto posible? A primera vista, puede parecer que hay que elegir entre el globalismo o el nacionalismo, ya que parecen diametralmente opuestos. Sin embargo, creemos que este enfoque de «lo uno o lo otro» conduce a resultados muy indeseables. Centrarse exclusivamente en la globalización podría provocar que un ejecutivo ignorara o, lo que es peor, desprecie a quienes muestran orgullo y lealtad nacionales, lo que dificultaría ver oportunidades en su país. Un fuerte enfoque nacionalista, por otro lado, reduce la perspectiva de una manera diferente y limita las posibilidades en el extranjero. Cualquiera de los dos sesgos puede reducir la comunicación, la comprensión y la colaboración eficaces.

La solución es una mentalidad paradójica, que fusione los puntos de vista globalista y nacionalista. Tomemos el ejemplo de un ejecutivo estadounidense a cargo de la I+D en una multinacional de la salud con sede en EE. UU. que se enfrenta a la decisión de dónde lanzar un nuevo proyecto de prevención de enfermedades oculares y desarrollo de medicamentos. El coste es sustancialmente más bajo en la India y el talento necesario es amplio. Pero hay presión para mantener la inversión y los puestos de trabajo en los Estados Unidos. La elección del nacionalista es hacer precisamente eso: sacar a la India de la ecuación y fabricar y vender el medicamento en casa. Mientras tanto, el enfoque globalista apunta a la India, suponiendo que los Estados Unidos sigan acumulando beneficios a través de los impuestos y las declaraciones de los accionistas. Es un leve beneficio para todos, pero en el clima actual puede que no sea suficiente.

En consecuencia, una estrategia más integradora sería invertir en I+D para inventar un medicamento de bajo coste en la India, donde se produce, comercializa y distribuye. La empresa también podría explorar la posibilidad de hacer lo mismo en los Estados Unidos como alternativa asequible para los pacientes de bajos ingresos, o venderlo a un precio más alto, pero ofreciendo descuentos especiales a esas poblaciones. Una iniciativa de este tipo ayudaría a la posición de la empresa en la India y, al mismo tiempo, crearía empleo y proporcionaría un servicio a los estadounidenses. Hace honor a una ambición mundial y, al mismo tiempo, satisface los deseos nacionalistas. Genera ingresos y puestos de trabajo adicionales tanto en la India como en los Estados Unidos.

La actual crisis de la COVID-19 ofrece una oportunidad de aprendizaje única sobre cómo integrar el nacionalismo y la globalidad. En los Estados Unidos, los esfuerzos por responder rápidamente al brote se vieron obstaculizados por la escasez de equipos de protección personal (EPP), como mascarillas, debido a que las políticas corporativas orientadas a la globalización habían impulsado la fabricación de estos productos en mercados lejanos. (Esto también ocurrió en otros países, pero el caso estadounidense fue lo más notable). En otras palabras, no se tuvieron en cuenta las preocupaciones nacionalistas. Hemos aprendido que una respuesta de emergencia eficaz exige que también haya suministros adecuados disponibles en el país. De ahora en adelante, las empresas podrían equilibrar una postura global y nacionalista invirtiendo en el desarrollo y la fabricación de productos nacionales, además de sus inversiones en el extranjero, o añadiendo una cláusula en los contratos con proveedores extranjeros que exija un aumento rápido del suministro al país de origen en determinadas circunstancias (por ejemplo, crisis de salud).

Este ejemplo de PPE mira hacia atrás en el tiempo. Ahora veamos el futuro del desarrollo de vacunas. El 30 de abril de 2020, AstraZeneca, la gigantesca empresa farmacéutica británica, anunció una asociación para fabricar y distribuir una vacuna contra la covid-19 que la Universidad de Oxford está trabajando en desarrollar. No tenemos ni idea de cómo planean proceder los líderes del proyecto, pero podemos pensar hipotéticamente en cómo podrían hacerlo. Un enfoque puramente nacionalista sería contener este proceso en el Reino Unido: la vacuna se produciría primero para ayudar a la población británica y permitir que su economía se recupere, al tiempo que se permitiría la posibilidad de exportarla. Un enfoque globalista implicaría fabricar la vacuna donde fuera más eficiente y rentable y, luego, hacerla ampliamente disponible, quizás priorizando primero a los países más afectados. O los altos ejecutivos podrían adoptar un enfoque más integrador. Podrían replicar la asociación de Oxford con varios centros de excelencia en la investigación médica, incluidas universidades, institutos u otras corporaciones de todo el mundo. Para la fabricación y la distribución, podrían formar empresas conjuntas o contratar con otras empresas de otros países. En otras palabras, podrían ayudar a desarrollar un ecosistema global para satisfacer las necesidades locales o nacionales, así como las de la comunidad internacional.

Hemos participado en cientos de debates entre ejecutivos relacionados con decisiones similares. Siguiendo la sabiduría convencional de las últimas décadas, los ejecutivos suelen centrarse en acciones y beneficios orientados a la globalización, pero casi nunca toman las siguientes medidas integradoras. En primer lugar, reconozca y explíquele a su equipo que no solo está bien, sino que también es importante representar las preocupaciones mundiales y nacionales en la toma de decisiones. De hecho, todos debemos esforzarnos por tener en cuenta ambas perspectivas, incluso si nos inclinamos naturalmente por un lado u otro. En segundo lugar, al tomar cualquier decisión empresarial importante que parezca yuxtaponer una visión globalista con una visión nacionalista, hágase tres preguntas: 1) ¿qué criterios utilizaría un responsable de la toma de decisiones nacionalista puro que se centra en los beneficios claros para las partes interesadas nacionales? ; 2) ¿qué criterios utilizaría un responsable de la toma de decisiones puramente globalista que se centra en los beneficios para la corporación global? ; y 3) ¿cómo podemos integrar al menos algunos de los dos conjuntos de criterios para tomar la decisión final? Según nuestra experiencia, abordar estas cuestiones contribuye en gran medida a armonizar las preocupaciones mundiales y nacionales en la toma de decisiones y las acciones del ejecutivo.