La reacción a la carta de Larry Fink demuestra hasta dónde tienen que llegar las empresas en materia de responsabilidad social

David Malan/Getty Images

Larry Fink, CEO de BlackRock, el mayor inversor del mundo con 6 billones de dólares bajo gestión, suscitó una acalorada controversia con sus declaraciones de la semana pasada de que su empresa cambiaría su estructura de contratación y, posiblemente, de compensación para promover la diversidad y garantizar que dentro de cinco años la empresa no sea solo «un grupo de hombres blancos». Esto sigue los pasos de su carta anual a los directores ejecutivos afirmando que las empresas tienen que adoptar un propósito que vaya más allá de la simple maximización de los beneficios.

Los críticos, según Fox Business, se apresuraron a acusar el compromiso de Fink con la diversidad de una forma de «socialismo corporativo» y se quejaron de «lo apropiado de que un ejecutivo de una empresa pública utilice los recursos empresariales y su posición como CEO para promover una agenda personal». El artículo de Fox continuó citando a Charles Elson, experto en gobierno corporativo de la Universidad de Delaware, diciendo: «Fundamentalmente, esta no es la función de una empresa que cotiza en bolsa y es injusto para los inversores que tal vez no estén de acuerdo con su política. Un CEO no debería utilizar el dinero de la vivienda para promover un objetivo que puede no generar beneficios económicos».

No podría estar más en desacuerdo. Los líderes empresariales deben por fin, de una vez por todas, dejar de lado la anticuada y errónea idea de que los factores sociales (y no solo la diversidad) son irrelevantes para el éxito económico de nuestras empresas.

Como hombre blanco, es fácil entender por qué los hombres blancos pueden reaccionar a la defensiva ante las cuestiones de la diversidad, pero debemos dejar de fingir que los negocios existen de alguna manera en un vacío que no afecta ni depende del bienestar de nuestra sociedad. De hecho, cada vez hay más pruebas que demuestran que el éxito económico está determinado en gran medida por la forma en que una empresa aborda los problemas sociales.

Nuestro informe de investigación La ventaja competitiva de la equidad racial documenta numerosos ejemplos de empresas que encuentran nuevas fuentes de ingresos y una mayor rentabilidad al satisfacer mejor las necesidades de los clientes y empleados de color. Al fin y al cabo, la mayoría de los jóvenes menores de 18 años en los Estados Unidos son de color y se espera que la población blanca sea una minoría en 2040, un cambio drástico con respecto a un país que era blanco en un 80% en la década de 1980. En lugar de imponer valores personales a los accionistas involuntarios, Fink está, de hecho, remodelando BlackRock para que tenga éxito en el futuro, tomando la iniciativa en un tema al que todas las empresas estadounidenses tendrán que enfrentarse muy pronto.

La raza tampoco es el único problema social con consecuencias económicas. Walmart ha reducido miles de millones de dólares de sus gastos anuales al reducir agresivamente su huella ambiental, reducir los residuos, cambiar a energías renovables y promover una agenda de sostenibilidad. Y Generation Investment Management, el fondo de inversiones a largo plazo global con mejor rendimiento de los últimos 12 años, ha logrado esos resultados con un enfoque inquebrantable en la sostenibilidad.

Comprometerse con un propósito y tener un impacto social positivo son cada vez más fundamentales para una buena gestión y valor para los accionistas. Investigación de mi colega de la Escuela de Negocios de Harvard, George Serafeim, ha demostrado que las empresas que se comprometen seriamente con un propósito superan a sus pares. Al desarrollar el plan de estudios del curso de MBA de Harvard Crear valor compartido: ventaja competitiva a través del impacto social, Michael Porter y yo encontramos cada vez más ejemplos de empresas que obtienen una ventaja competitiva al generar un impacto social positivo. Cada año, Fortuna la revista publica una lista de 50 empresas que cambian el mundo — firmas que están teniendo un impacto significativo en los temas sociales de una manera estrechamente relacionada con su negocio, y las empresas de esas listas, de media, tienen un rendimiento superior al del mercado.

Todas las empresas necesitan una fuerza laboral sana, bien formada, diversa y productiva, un acceso sostenible a los recursos naturales, proveedores socialmente responsables, clientes que puedan permitirse comprar sus productos y un gobierno prudente, estable y libre de corrupción. Las enormes consecuencias económicas del reciente cierre del gobierno de los Estados Unidos no hacen más que reforzar aún más el argumento de que un gobierno eficaz y realista es esencial para la prosperidad empresarial.

En lugar de culpar a líderes como Fink por imponer una agenda personal a sus negocios, debemos censurar a los directores ejecutivos que no tienen en cuenta las consecuencias sociales y, como resultado, perjudican la rentabilidad de sus accionistas. Cuándo Volkswagen encontró la manera de superar las pruebas de emisiones y Valeant Pharmaceuticals International subió los precios de los medicamentos existentes a niveles astronómicos, el olvido de la dirección ante la responsabilidad corporativa y el impacto social de sus acciones causaron un enorme daño a sus accionistas. Hay numerosos ejemplos del coste para los accionistas cuando la dirección ignora las consecuencias sociales y, sin embargo, no conozco ningún caso en el que los accionistas hayan sufrido porque la dirección haya estado atenta a las cuestiones sociales. Aun así, de alguna manera, persiste la idea de que la atención a las cuestiones sociales es un coste —o una elección personal de la dirección de izquierda— más que una estrategia disciplinada y con visión de futuro para crear valor para los accionistas.

Los directivos y emprendedores astutos están encontrando nuevas fuentes de creación de valor a través de innovaciones que satisfagan las necesidades sociales (como los coches eléctricos de Tesla y Revolution Foods, que ofrece comidas escolares nutritivas) o encuentre formas de contratar y promover a los estudiantes no calificados que abandonan la escuela secundaria que mejoren la productividad (como los GAP (programa This Way Ahead) o ahorrar costes de atención médica mejorando las condiciones de la comunidad (como Humana). Encontrar soluciones rentables a los desafíos de la sociedad puede generar enormes beneficios para los accionistas.

La economía clásica enseñó a los líderes empresariales que las cuestiones sociales y ambientales eran externalidades que no tenían ningún efecto en la empresa, pero las pruebas que nos rodean muestran que esto es incorrecto. Las empresas más exitosas de la actualidad he aprendido que el impacto social de su empresa es un factor fundamental en su estrategia competitiva y en su eficacia operativa. Son los críticos de Larry Fink, no el propio Sr. Fink, los que imponen sus anacrónicos valores personales en detrimento de los accionistas.