El enfoque de Silicon Valley Bank en las empresas emergentes era un arma de doble filo

Tras la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB), los comentaristas han destacado, con razón, el riesgo adicional que corría el banco al estar tan concentrado en un sector: el capital riesgo y las empresas emergentes. Se habla menos de los beneficios que proporcionaba esa concentración. A medida que los reguladores, los inversores de capital riesgo y los posibles compradores de SVB hagan balance de la caída, es importante que se tengan en cuenta ambas caras de la moneda. 

Está claro que el hecho de que SVB se centre en un solo sector aumenta el riesgo y es un factor importante de su colapso. Sus problemas empezaron con el gran aumento de los depósitos provocado por el aumento de la financiación de las empresas emergentes. Y la naturaleza hiperconectada de los clientes de SVB hacía que una corrida bancaria pudiera producirse prácticamente al instante. Si SVB hubiera estado más diversificado en cuanto a depósitos y préstamos o si SVB hubiera sido una pequeña parte de una gran institución financiera, el riesgo de una corrida bancaria se habría reducido considerablemente. Uno de los principios básicos de las finanzas es que la diversificación reduce el riesgo idiosincrásico. 

Pero ese no es el final de la historia. También vale la pena reconocer las enormes ventajas de la especialización, que permitieron a SVB convertirse en una de las principales fuerzas para las empresas emergentes. Como conozco personalmente a SVB y a gran parte de su alta dirección desde hace más de 30 años, soy muy consciente de lo que ha significado para el sector centrarse en el capital riesgo y las empresas emergentes tecnológicas. SVB se centró y comprendió las necesidades de la comunidad de empresas emergentes, ofreciendo productos y servicios que se adaptaban a sus necesidades. Desde los préstamos de deuda de riesgo hasta la gestión del efectivo para empresas emergentes y de capital riesgo y la gestión del patrimonio para los nuevos emprendedores adinerados, SVB se centró en entender todo el ciclo de vida del capital dentro del ecosistema de las empresas emergentes y diseñó una empresa para abordar las innumerables necesidades de la comunidad. 

Y este modelo demostró ser valioso más allá de los límites geográficos de Silicon Valley. SVB tenía una presencia importante en las comunidades tecnológicas de Israel y Europa, porque entendía perfectamente las necesidades del sector de las empresas emergentes. A través de su fondo de fondos, el banco fue uno de los principales inversores en muchas de las principales firmas de capital riesgo, lo que proporcionó a SVB información importante sobre las tendencias subyacentes de la inversión. La información recopilada a través de estas participaciones de socios comanditarios fue útil para poder trabajar con empresas emergentes y proporcionarles crédito y otros servicios. Esto supuso una gran ventaja para el ecosistema de empresas emergentes. 

Del mismo modo, las profundas relaciones de SVB tanto con los inversores de capital riesgo como con las empresas podrían ser una fuente de importantes oportunidades de creación de redes tanto para emprendedores como para inversores. Los productos y servicios que SVB podía ofrecer evolucionaron con el tiempo para satisfacer las necesidades del panorama tecnológico que cambia rápidamente. El SVB era una parte fundamental del ecosistema y era increíblemente importante para ayudar al sector a madurar y crecer. Como tenía una visión personal de las empresas y los fundadores a través de su amplia red, podía operar de forma rápida y eficiente. 

El resultado más probable de la quiebra del SVB parece ser, al momento de escribir este artículo, la venta de varias partes del banco a varios compradores. Si eso ocurre, las empresas emergentes sufrirán. La financiación de la deuda, que muchas empresas emergentes utilizaron para financiar el desarrollo de tecnologías limpias, ciencias de la vida y otras tecnologías profundas, será más difícil de conseguir y se volverá más cara. Esto ralentizará el ritmo del desarrollo tecnológico y es probable que provoque el cierre de más empresas. La gestión del efectivo se hará más compleja, ya que las empresas que recaudan grandes cantidades de capital ahora distribuyen ese efectivo a muchos bancos diferentes. El papel del director financiero de una empresa emergente será cada vez más importante (y más complicado). Es probable que los inversores de capital riesgo presten más atención a los saldos de caja de las empresas emergentes y se centren en rondas de inversiones más pequeñas y escalonadas, lo que genera más complejidad y obstáculos para las empresas emergentes. Es probable que las valoraciones y el ritmo de la inversión también se vean afectados. 2022 fue un año de reajuste en el mundo de las empresas emergentes y la tecnología. El colapso de SVB solo dificultará la reanudación de la financiación normal. 

¿Qué debe esperar el mundo de las empresas emergentes de ahora en adelante? ¿Podemos tener lo mejor de ambos mundos? Parte de eso depende de lo que pase con el negocio del SVB. No cabe duda de que habrá bancos que intervengan para hacer las diversas partes de lo que hizo SVB. Hay proveedores de deuda privados que están dando vueltas para hacer ofertas por la cartera de préstamos. Otras firmas financieras quieren comprar partes del SVB, como la gestión patrimonial. Muchos de los grandes bancos desean desde hace tiempo tener una mayor presencia en el mundo de las empresas emergentes. Prestar servicios a las empresas emergentes puede llevar a una lucrativa suscripción de OPI y otros servicios. Así que, sí, el sector de capital riesgo y empresas emergentes tendrá lugares adonde ir.

Pero tener tantos tentáculos en el sector le permitió a SVB acumular décadas de conocimiento integrado sobre las personas, los problemas y las necesidades cambiantes del sector. Eso no lo replicarán del todo otros bancos. A menos que alguien compre SVB en su totalidad, no creo que ningún banco asuma el papel en el ecosistema que desempeñó SVB. Si bien los productos y servicios se pueden replicar en las instituciones financieras más grandes, gran parte del conocimiento tácito de SVB estaba integrado en las personas y las redes que había creado. Será prácticamente imposible replicarlos en pedazos. 

La quiebra de SVB plantea preguntas difíciles sobre el papel de los bancos medianos y especializados. Presentan riesgos únicos que deben mitigarse. Pero como ilustra SVB, también ofrecen importantes ventajas. En este caso, la solución menos disruptiva y la que mantendría la mayoría de las ventajas de la especialización de SVB sería vender el banco en su totalidad y hacer que el banco siguiera ofreciendo los tipos de servicios que ofrecía anteriormente, aunque con un balance mucho menos riesgoso. Si alguien de la FDIC escucha, creo que es la mejor opción para preservar el valor.