Investigación: Las consecuencias no deseadas de las leyes sobre el derecho a reparar

El creciente movimiento legislativo del «derecho a reparar» busca facilitar y abaratar a los consumidores la reparación de sus productos, exigiendo a los fabricantes que compartan la información de reparación, proporcionen herramientas de diagnóstico y suministren piezas de repuesto. Se han considerado y aprobado varias leyes sobre el derecho a la reparación en todo el mundo. En Europa, los fabricantes tienen la obligación legal de suministrar piezas de repuesto durante un máximo de 10 años. En los EE. UU., el presidente Biden firmó una orden ejecutiva general en julio de 2021 en la que se ordenaba a la FTC que redactara nuevas normas sobre el derecho a la reparación, y varios estados de EE. UU. aprobaron alguna versión de la legislación sobre el derecho a la reparación.

Los defensores de la reparación sostienen que esa legislación romperá el monopolio de los fabricantes en el mercado de la reparación y beneficiará a los consumidores. Además, sostienen que una reparación más fácil permite a los consumidores conservar sus productos antiguos durante más tiempo, por lo que no tiran los productos usados y compran otros nuevos tan rápido. Esto reduciría el impacto ambiental al reducir los residuos electrónicos y la nueva producción. Nuestro investigación, de próxima publicación en la revista Ciencia de la gestión, desafía la opinión popular y descubre que la legislación sobre el derecho a reparar puede no beneficiar ni a los consumidores ni al medio ambiente.

La clave es que los fabricantes puedan ajustar estratégicamente los precios de los nuevos productos para mitigar las pérdidas de beneficios previsibles a causa de la legislación sobre el derecho a reparar. ¿Seguirán los fabricantes una estrategia de márgenes y subirán los precios de los nuevos productos para aprovechar la facilidad de reparación? ¿Seguirán los fabricantes una estrategia de volumen y reducirán los precios de los nuevos productos para atraer a los consumidores a sustituir en lugar de reparar un producto defectuoso? Estas respuestas de los precios pueden tener implicaciones matizadas tanto para los consumidores como para el medio ambiente.

Creamos un modelo económico para analizar las estrategias de precios reactivas de los fabricantes. Nuestro modelo examinó los «bienes duraderos» que se utilizan repetidamente a lo largo del tiempo, como coches, tractores, refrigeradores y teléfonos móviles. Hemos tenido en cuenta las características de los bienes duraderos del modelo, como la sustitución entre productos nuevos y productos usados y entre la reparación del fabricante y la reparación independiente. Además de estudiar cómo los fabricantes cambian los precios en respuesta a la legislación sobre el derecho a reparar, nuestro modelo hace un seguimiento del superávit de los consumidores, una medida del rendimiento de los consumidores, y evalúa el impacto ambiental total a lo largo del ciclo de vida del producto, incluido el impacto en la fase de producción (por ejemplo, la contaminación del agua), el impacto durante el uso (por ejemplo, las emisiones de los vehículos) y el impacto en la fase de eliminación (por ejemplo, los residuos).

Resulta que la respuesta de los fabricantes depende en gran medida del coste de producción del producto en cuestión. En el mercado de productos que son relativamente baratos de fabricar (por ejemplo, teléfonos inteligentes y microondas), nuestro modelo predice que una factura por el derecho a reparar probablemente haga que los fabricantes bajen los precios de los nuevos productos e inunden el mercado. Esto reduce el atractivo de la reparación, ya que los consumidores prefieren comprar un producto nuevo a un precio bajo que arreglar un producto usado. Por lo tanto, reducir los precios ayudaría a los fabricantes a evitar que los productos antiguos canibalizaran las ventas de otros nuevos, es decir, a disipar el «efecto de canibalización de la demanda». Si bien un precio más bajo beneficia a los consumidores, también motiva a más consumidores a comprar nuevos productos, lo que se traduce en un mayor volumen de producción y, finalmente, en más residuos electrónicos. Como resultado, el impacto ambiental aumenta.

Por el contrario, cuando los costes de producción son altos, los nuevos productos tienen inevitablemente un precio elevado. Para superar esta situación y estimular la demanda, es probable que los fabricantes ofrezcan servicios de reparación gratuitos para despertar el apetito de los consumidores. Se trata de un «efecto de mejora del valor», es decir, el servicio de reparación podría hacer que los productos duren más y, por lo tanto, aumentar la valoración del producto por parte de los consumidores. Como la reparación se ofrece de forma gratuita, es poco probable que la legislación sobre el derecho a reparar, junto con la consiguiente reducción de los costes de reparación independientes, hagan una gran diferencia.

En los casos en que los costes de producción son intermedios, nuestro modelo predice que el resultado es una combinación de los efectos anteriores. Cuando se introduzca la legislación sobre el derecho a reparar, los costes de reparación independientes comenzarán a caer y es probable que los fabricantes bajen los precios de sus nuevos productos para alejar a los clientes de la opción de reparación (similar a lo que ocurre en el escenario de bajos costes de producción). Sin embargo, un recorte continuo de precios acabaría por dejar el margen de beneficio demasiado reducido. Si la reparación independiente estuviera ampliamente disponible, los productos tendrían una vida útil más larga, lo que los haría más valiosos. Los fabricantes tendrían el incentivo de aprovechar ese aumento de valor; de hecho, es probable que cambien de rumbo y suban los precios de los nuevos productos, al tiempo que ofrecen un servicio de reparación gratuito (similar a lo que ocurre en el escenario de altos costes de producción).

Un precio más alto perjudica a los consumidores, pero tampoco beneficia necesariamente al medio ambiente. A pesar de que la gente compre menos productos nuevos, una reparación más fácil podría llevar a que más consumidores utilizaran productos antiguos e ineficientes desde el punto de vista energético, lo que tendría un mayor impacto ambiental. El peor de los casos podría ocurrir con productos que tienen un alto impacto ambiental cuando se utilizan, como coches, camiones, refrigeradores u otros electrodomésticos importantes. Los fabricantes pueden subir los precios y, con un floreciente mercado de reparaciones, más personas podrían acabar comprando y utilizando máquinas antiguas que consumen mucha energía. En total, un proyecto de ley sobre el derecho a reparar en este escenario puede crear una situación en la que todos pierdan y pierdan, lo que compromete los beneficios del fabricante, reduce el superávit de los consumidores y agrava el impacto ambiental, a pesar de que la reparación es más fácil y asequible.

Nuestros resultados ofrecen una advertencia sobre las consecuencias no deseadas de la legislación sobre el derecho a reparar. Destacamos el vínculo inextricable entre los mercados de reparación y de productos e instamos a los legisladores a adoptar un enfoque más holístico a la hora de evaluar las repercusiones de la legislación sobre el derecho a reparar. Hacer caso omiso de la respuesta estratégica del mercado de productos (que, de hecho, a menudo se pasa por alto en el debate actual sobre el derecho a reparar) arrojará un panorama incompleto e incluso llevará a conclusiones erróneas. En cambio, los legisladores deberían examinar categorías de productos específicas, incluidos sus costes de producción y su impacto ambiental, y evitar una legislación radical y de talle único.