Investigación: Las empresas mejor gestionadas pagan a los empleados de forma más equitativa

C. J. Burton/Getty Images

Las empresas que implementan prácticas de gestión más estructuradas pagan a sus empleados de forma más equitativa. Esa conclusión proviene de una nueva investigación que presentamos en la reunión de la Asociación Estadounidense de Economía en enero. Nuestra investigación es preliminar y está en curso, pero el hallazgo es sorprendente y parece sólido. Para ser honesto, nos sorprendió.

Para 2010 y 2015, la Oficina del Censo de los Estados Unidos realizó la Encuesta sobre prácticas organizativas y de gestión (MOPS) en colaboración con un equipo de investigación formado por expertos en la materia, entre los que figuraba uno de nosotros (Nick), Erik Brynjolfsson y John Van Reenen. El MOPS recopila información sobre el uso de prácticas de gestión relacionadas con la supervisión (recopilación y análisis de datos sobre el desempeño de la empresa), los objetivos (establecer objetivos estrictos, pero alcanzables, a corto y largo plazo) y los incentivos (recompensar a los que rinden más y, al mismo tiempo, capacitar, reasignar o despedir a los de bajo rendimiento) en una muestra representativa de aproximadamente 50 000 plantas de fabricación estadounidenses por ola de encuestas. Nos referimos a las prácticas que son más explícitas, formales, frecuentes o específicas como «prácticas más estructuradas». A partir del MOPS y los datos relacionados, los investigadores han demostrado la importancia del uso de estas prácticas de gestión estructurada para empresas e incluso economías enteras, ya que las empresas que implementan más de estas prácticas tienden a tener un mejor desempeño. Queríamos saber qué efecto tienen estas prácticas de gestión en los trabajadores.

Descubrimos que las empresas que declaraban prácticas de gestión más estructuradas según el MOPS pagaban a sus empleados de forma más equitativa, medida por la diferencia entre la paga de los trabajadores de los 90 th (arriba) y 10 th percentiles (inferiores) dentro de cada empresa.

En todo caso, esperábamos lo contrario. El público tiene la impresión de que los ejecutivos estadounidenses agresivos —desde Mitt Romney hasta Jack Welch y el personaje ficticio de 30 Rock Jack Donaghy— destinan las ganancias principalmente a las personas que más ganan en sus empresas. Planteamos la hipótesis de que una gestión más estructurada llevaría a recompensar a las personas con mejor desempeño que a las demás, lo que llevaría a un aumento de la desigualdad dentro de la empresa. Como muestra el gráfico anterior, la realidad es exactamente la inversa, y eso sigue siendo cierto incluso después de tener en cuenta el empleo, el uso del capital, la antigüedad de la empresa, el sector, el estado y el nivel de educación de los empleados.

Como se ha indicado anteriormente, las prácticas de gestión medidas por el MOPS se pueden agrupar, a grandes rasgos, en tres categorías: supervisión, objetivos o incentivos. Nuestra investigación revela que la correlación negativa entre la gestión estructurada y la desigualdad se debe a una fuerte correlación negativa entre el uso de la estructura monitoreo prácticas y desigualdad. Por el contrario, el mayor uso de prácticas de incentivos estructurados se correlacionó positivamente con la desigualdad, aunque débilmente. En otras palabras, nuestro hallazgo parece sugerir que las empresas que recopilan y analizan datos específicos y de alta frecuencia sobre sus negocios tienden a tener una brecha menor entre los ingresos de los trabajadores que se encuentran en la parte superior de la distribución de la renta y los ingresos de los trabajadores en la parte inferior de la distribución.

¿Qué pasa aquí? Nuestra investigación aún no puede responder a eso, pero tenemos algunas hipótesis.

Investigaciones anteriores muestran que las empresas con prácticas de gestión más estructuradas son más rentables de media, y hay evidencia desde hace mucho tiempo que cuando las empresas obtienen beneficios adicionales comparten algunos de ellos con los trabajadores. Quizás las empresas con prácticas más estructuradas asignen estos beneficios de manera que los trabajadores menos pagados se queden con una mayor parte del pastel.

La relación también podría deberse a un aumento de la eficiencia. Tal vez las empresas con prácticas más estructuradas tengan trabajadores más eficientes y mal pagados, como respuesta a las prácticas de formación o supervisión, y sus salarios reflejen esa eficiencia adicional.

Por último, podría ser que las empresas con prácticas más estructuradas se centran más en tareas específicas y se basan más en la subcontratación. Cada vez más empresas subcontratan tareas como la limpieza, la restauración, la seguridad y el transporte. Si la subcontratación es más común en las empresas que utilizan prácticas más estructuradas, los trabajadores que realizan tareas ajenas a las tareas principales de las empresas ya no figurarían en las nóminas directas de esas empresas. Si los trabajos que se subcontratan pagan menos que los que ocupan los empleados, los datos salariales de las empresas serán más equitativos.

Aunque aún no está claro qué significa este vínculo entre la gestión y la desigualdad salarial para la historia más amplia de la desigualdad, sugiere algo interesante para las empresas. Algunos directivos pueden creer que las empresas de éxito asignan los beneficios a las personas que más ganan de la empresa, lo que genera más desigualdad. Nuestras investigaciones sugieren que ese no es necesariamente el caso. Fijar objetivos, alinear a las personas para que alcancen esos objetivos y supervisar su progreso hacia esos objetivos son las características distintivas de las empresas de éxito. Y, sea cual sea la razón, esas prácticas también parecen ir de la mano con una mayor igualdad salarial.

Descargo de responsabilidad: Todas las opiniones y conclusiones aquí expresadas pertenecen a los autores y no representan necesariamente los puntos de vista de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Se han revisado todos los resultados para garantizar que no se divulgue información confidencial.