Poder sin propósito: la crisis del dominio financiero mundial de Japón

Hoy en día, Japón se encuentra en la mayor reserva de riqueza de la historia. Tiene el poder de mover los mercados a cualquier parte del mundo. Considérelo.

La Bolsa de Valores de Tokio ha superado a Nueva York y se ha convertido en la más grande del mundo en función de su capitalización bursátil. Osaka ha llevado a Londres al cuarto lugar.

De los diez bancos más grandes del mundo, nueve son japoneses. Si el tamaño del depósito es la unidad de medida, ningún banco estadounidense figura entre los 25 primeros.

El apetito de los inversores japoneses es el principal determinante del precio de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos.

Los bancos japoneses y de propiedad japonesa ahora suministran a más de 20% de todo el crédito en el estado de California.

El valor de mercado de Japón, medido mediante una extrapolación de los precios inmobiliarios, supera al de los Estados Unidos.1 Se dice que el valor de mercado de los terrenos del Palacio Imperial en el centro de Tokio supera al de varios estados enteros de EE. UU.

Los hogares japoneses ahorran una media de 17% a 19% de sus ingresos anuales; los hogares estadounidenses ahorran menos del 5%%.• • •

Los banqueros aprecian especialmente el alcance del dominio financiero japonés. La mayoría se da cuenta de que:

Nomura Securities tiene capital suficiente para comprar las principales compañías de Wall Street.

El Sistema de Ahorros Postales de Japón, que no aparece en la lista de bancos japoneses pero que, de hecho, es un enorme banco de propiedad gubernamental, tiene activos de cerca de un billón de dólares, lo que lo hace más grande que los 12 principales bancos estadounidenses juntos.

El Ministerio de Finanzas (MOF) ejerce un enorme poder. La actitud del MOF es más importante para los bancos y las compañías de seguros japoneses que lo que la ley dice que pueden o no pueden hacer.

La imagen de la empresa japonesa, altamente apalancada, está lamentablemente anticuada. Los gigantes industriales japoneses, como Toyota y Matsushita, tienen balances «sólidos», mientras que con el auge de las compras apalancadas, las empresas estadounidenses avanzan en la dirección opuesta.• • •

Japón no solo ha acumulado la mayor fortuna del mundo, sino que esa riqueza se concentra, en una medida sin precedentes, en unas cuantas instituciones. Los Estados Unidos tienen más de 14 000 bancos comerciales; Japón tiene 158. Los Estados Unidos tienen más de 1550 compañías de seguros de vida, mientras que Japón tiene 24 y unas 1775 compañías de propiedades y accidentes, frente a las 23 de Japón. Cuatro sociedades de valores en Japón representan más de 60% de todas las operaciones bursátiles. Esa concentración hace que los superávits acumulados de Japón aumenten aún más. Facilita la labor de los reguladores (el regulador japonés solo necesita hablar con un puñado de personas de unas 25 instituciones financieras para mover los mercados), pero también significa que esas mismas personas pueden desestabilizar los mercados mundiales en cuestión de horas.

La quiebra del Banco Continental de Illinois en 1984 es un buen ejemplo. Contrariamente a la creencia popular, Continental no se derrumbó en Chicago por el exceso de préstamos al sector energético. Continental se derrumbó en Tokio cuando los gestores de dinero japoneses, basándose en un informe de prensa mal traducido y sin el conocimiento de sus reguladores, retiraron sus fondos del banco. Este pequeño grupo de administradores de dinero provocó la quiebra del séptimo banco más grande de los Estados Unidos.

Continental, como muchos otros bancos centrados en el dinero, había comprado préstamos incobrables en el quebrado banco de Oklahoma, Penn Square, y también había concedido algunos préstamos cuestionables a los sectores inmobiliario y energético. Podría decirse que el banco estaba en peores condiciones que sus pares en la primavera de 1984, pero muchos otros bancos tuvieron problemas similares y la situación de Continental se mantuvo durante varios meses. Nadie, incluidos los reguladores de Washington, esperaba una corrida bancaria.

La campaña comenzó con un artículo de Reuters el 8 de mayo de 1984, que se considera que exageró la situación de Continental. En consecuencia, la Junta de Trade Clearing Corporation de Chicago retiró algunas$ 50 millones. Esa retirada dio lugar a nuevos rumores, entre ellos uno totalmente infundado de que Continental estaba a punto de ser adquirida por un importante banco japonés. Al día siguiente, Knight-Ridder publicó dos informes de prensa, uno sobre los problemas generales de Continental y otro sobre los rumores de que un importante banco japonés lo rescataría de alguna manera. The Jiji Press, uno de los dos grandes servicios de noticias de Japón, combinó los dos informes de Knight-Ridder y los tradujo al japonés, pero al hacerlo, tradujo mal la palabra rumores como divulgación.

Cuando la historia se publicó con la mala traducción en la edición matutina del 10 de mayo de 1984 del Nihon Keizai Shimbun, El principal diario económico y empresarial de Japón, muchos gestores de fondos asumieron que el banco era insolvente y que no podía financiar sus activos. Esto no era cierto la mañana del 10 de mayo en Tokio, pero podría decirse que ya lo era esa noche. Los gestores de fondos japoneses, actuando sin consultar a los reguladores del gobierno japonés o, en algunos casos, a sus propios altos directivos, retiraron sus eurodepósitos del banco. Más tarde, ese mismo día, en los Estados Unidos, C. Todd Conover, el Contralor de la Moneda, emitió una declaración en la que negaba los rumores, pero para entonces ya era demasiado tarde. El 11 de mayo, la Reserva Federal tuvo que intervenir con un rescate de emergencia.

Un segundo hecho demuestra aún más el impacto de la concentración de la riqueza de Japón: la caída de la bolsa de valores de octubre de 1987, que comenzó y terminó en Tokio. Los gestores de fondos japoneses provocaron la caída cuando se deshicieron de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos el 14 de octubre, cinco días antes del Black Monday, en una reacción de pánico ante el anuncio del mal desempeño de las operaciones estadounidenses en agosto. La caída de los precios de los bonos y la consiguiente fuerte subida de los tipos de interés llevaron, a su vez, a la venta mundial de acciones.

Cuando comenzó la caída, los inversores esperaron sin aliento a que Tokio siguiera el camino de Nueva York. Creían que la bolsa de valores de Tokio era la que más caía. Pero juzgaron mal la facilidad de control de Japón. Los inversores institucionales japoneses provocaron la caída; los reguladores japoneses la detuvieron entonces. Según rumores generalizados en Tokio, el MOF diseñó detener la caída de las cotizaciones bursátiles apoyándose en las llamadas cuatro grandes casas de valores (Nomura, Daiwa, Nikko y Yamaichi) para apoyar al mercado.

De hecho, Nicholas Brady llegó a la conclusión de que la crisis comenzó en Japón, después de que su tan cacareado (e ignorado) grupo de trabajo presidencial pasara meses investigando sospechosos como la negociación de programas y los vínculos entre los mercados de futuros y valores. Comentó: «El verdadero detonante fue que los japoneses llegaron por sus propios motivos y vendieron una enorme cantidad de bonos del gobierno estadounidense e hicieron subir el [bono] del gobierno a 30 años hasta el 10%%. Y cuando superó los 10%, eso hizo que mucha gente pensara: «Caramba, es cuatro veces la rentabilidad que se puede obtener de las acciones. Aquí vamos, inflación de nuevo. ’ Eso, para mí, es lo que realmente empezó el 19: la preocupación de los japoneses por la moneda estadounidense».2

Está claro que Japón ha sustituido a los Estados Unidos como líder financiero mundial. Ese hecho es inquietante, no porque Japón esté conspirando para gobernar el mundo o esté creando alianzas profanas para dirigir la economía mundial; no lo es. Es inquietante porque Japón carece de ciertas cualidades necesarias para ser el tipo de líder financiero que puede mantener la estabilidad y la apertura en el sistema financiero y comercial mundial.

En la mayoría de los aspectos, Japón está bien cualificado para asumir el papel de liderazgo. Durante la última generación, gestionó y expandió su economía mejor que ningún otro país industrializado, y demostró mucha más autodisciplina en sus políticas fiscales y monetarias que los Estados Unidos. Basta con comparar el eficiente desempeño del Banco de Japón a la hora de reducir la inflación de la economía japonesa tras la crisis petrolera de 1974 con los nueve años que tardaron los Estados Unidos. La calidad de los reguladores financieros japoneses es insuperable; los contratan en los primeros puestos de las mejores universidades y tienen una media de décadas de formación y experiencia. Los bancos, sociedades de valores y compañías de seguros de Japón son los más grandes del mundo y, lo que es igual de importante, se gestionan de forma conservadora y tienen activos de alta calidad.

Sin embargo, a pesar de su éxito en la gestión de su propia economía, Japón carece de la ideología y el compromiso político necesarios para cumplir con las obligaciones que conlleva el poder financiero. Para convertir la pura fortaleza financiera en liderazgo, un país debe ser capaz de pensar en términos globales, verse a sí mismo como un banquero central mundial, sacrificar ciertas ganancias a corto plazo para mantener la estabilidad de los sistemas financieros y comerciales. Japón no tiene esta visión del mundo. Mantiene al resto del mundo a distancia y esa separación impide que Japón asuma algunos de los importantes mandatos del liderazgo financiero mundial.

No es casualidad que Gran Bretaña y los Estados Unidos hayan sido los líderes financieros mundiales desde mediados del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial y desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el colapso de Bretton Woods en 1971, dos períodos en los que la economía mundial estaba fuerte. Las élites políticas de Gran Bretaña y los Estados Unidos tenían un sentido de misión. La élite británica del siglo pasado creyó fervientemente en la tarea que les había sido encomendada por Dios de difundir la civilización cristiana y los conceptos anglosajones del estado de derecho en los rincones más lejanos del mundo. La élite «atlantista» estadounidense del mundo inmediatamente posterior a la guerra consideró que su misión era difundir la democracia al estilo estadounidense e impedir que las democracias occidentales cometieran errores económicos, como la Ley de Aranceles Hawley-Smoot, o errores geopolíticos como Múnich. • • •

Lo que distinguía a los líderes estadounidenses y británicos era la combinación de fervor ideológico y conocimientos económicos básicos. Ambos países se dieron cuenta de que el mundo por el que se esforzaban exigía divisas estables y libremente convertibles y sistemas de negociación abiertos, y estaban dispuestos a sacrificar ciertas ganancias egoístas y a corto plazo para lograr esos objetivos. Estos sacrificios incluyeron dar a los extranjeros acceso a los mercados nacionales, ceder cierto grado de control sobre las políticas fiscales y monetarias nacionales y garantizar que los extranjeros pudieran ganar la moneda nacional del líder vendiendo bienes y servicios en los mercados nacionales.

Como puede atestiguar cualquier estudiante de la civilización japonesa, Japón oscila entre los sentimientos de inferioridad o una profunda inseguridad con respecto a otras naciones y un orgullo desmesurado que raya en la arrogancia. Sin embargo, sea cual sea el sentimiento que esté en auge en el ambiente nacional, la gran mayoría de los japoneses —más enfáticamente, la élite política y empresarial— no cree ni por un momento que la forma de hacer las cosas del país sea aplicable en el extranjero o que los acuerdos sociales japoneses en los ámbitos empresarial, financiero o cultural sean en absoluto análogos a los que tienen lugar en otros países.

La única ideología real que tiene Japón es un sentido abrumador de su propia singularidad. Los japoneses creen profundamente que su pueblo, idioma, costumbres sociales e instituciones son absolutamente diferentes a los de los demás. Tienen un deseo instintivo de mantener al extranjero a distancia. Esto es tan cierto en los mercados financieros como en el de la agricultura, los refugiados, las telecomunicaciones, los abogados, los profesores universitarios, los superordenadores y los bates de béisbol de aluminio.

Debido al instinto de autoprotección de Japón, las instituciones financieras extranjeras representan una pequeña parte de la actividad financiera en Japón, se puede contar con una mano el número de empresas japonesas adquiridas por intereses extranjeros, las autoridades monetarias japonesas desalientan el desarrollo de mercados libres de instrumentos monetarios a corto plazo o bonos corporativos, y el yen solo desempeña un papel ridículamente pequeño como moneda de liquidación o reserva.• • •

Al carecer de la ideología, Japón no sacrificará sus propios intereses por los intereses del sistema financiero mundial. Entonces, a pesar de su destreza financiera, es poco probable que Japón cumpla con las cinco obligaciones más importantes del liderazgo financiero mundial.

Un líder financiero debe, en primer lugar, estar dispuesto y ser capaz de mantener su moneda como reserva de valor. En este caso, a Japón le va muy bien, en parte porque es fundamental para la prosperidad de cualquier país, grande o pequeño, líder financiero o ciudad-estado entrepôt. Durante los últimos 40 años, Japón ha demostrado tanto la voluntad como la capacidad de mantener el yen como reserva de valor. Las autoridades monetarias japonesas han evitado constantemente la inflación como «solución» a otros problemas económicos y políticos apremiantes y se han negado a diseñar una devaluación de la moneda como una forma barata de aliviar la presión sobre la balanza de pagos. Las autoridades japonesas no solo han logrado eliminar casi por completo la inflación de precios, sino también una moneda que ahora es una de las más duras del mundo. Y se han asegurado de que la industria japonesa tenga un coste de capital aproximadamente la mitad que el de la industria estadounidense.3

En segundo lugar, un líder financiero debe permitir que la moneda del país funcione como moneda de reserva mundial. De lo contrario, los flujos comerciales y los movimientos de capital se ven obstaculizados. Al darse cuenta de ello, los principales bancos centrales de Europa acordaron en 1875 fijar sus monedas en relación con el oro, y el Banco de Inglaterra garantizó la convertibilidad de la libra y permitió las salidas. Así, hasta la Primera Guerra Mundial, el mundo disfrutaba de una aproximación de una moneda universal que, al mismo tiempo, era una reserva de valor. En 1944, en Bretton Woods, las potencias aliadas acordaron convertir todas las divisas en dólares, el dólar se fijó frente al oro y la Reserva Federal permitió la salida de dólares. El mundo volvió a tener una moneda de reserva mundial.

Japón aún no ha demostrado esa voluntad. Se teme que fomentar una salida sustancial del yen reduzca su capacidad de cumplir la doble función de baja inflación y fondos de bajo coste, que han sido tan importantes para el éxito del país. Debido en parte a la ausencia de un mercado monetario libre altamente desarrollado en Japón, las autoridades monetarias japonesas no pueden participar en las sofisticadas operaciones de mercado abierto que la Reserva Federal utiliza para controlar la oferta monetaria. Temen que las grandes salidas de yenes o el desarrollo de un mercado del euroyen tan amplio como el mercado del eurodólar inhiban su capacidad de controlar la oferta monetaria y los tipos de interés. No quieren, por ejemplo, que los extranjeros puedan afectar a los tipos de interés de la deuda pública japonesa mediante el dumping de grandes volúmenes de valores en yenes (los Estados Unidos dan una lección al respecto).

La renuencia de Japón a permitir la salida del yen y a fomentar su uso como moneda de reserva mundial es una grave deficiencia. Ceder cierto control sobre la economía nacional es parte del precio de ser un banco central mundial y cumplir con la obligación de liderazgo financiero.

En tercer lugar, un líder financiero debe actuar como prestamista de último recurso y proporcionar liquidez al sistema bancario mundial. En este sentido, Japón lo intenta. Medidas como el acuerdo de un sindicato de bancos japoneses de compra$ 130 millones de la deuda subordinada del Bank of America en agosto de 1987 o las sugerencias del primer ministro Noboru Takeshita en la cumbre económica de Toronto sobre la resolución de la crisis de la deuda del Tercer Mundo muestran que Japón entiende la necesidad de proteger la estabilidad bancaria mundial. Sin embargo, incluso en este caso existe la sensación de que los japoneses sirven a sus propios intereses comerciales.

Históricamente, los Estados Unidos han apoyado a las instituciones multilaterales y han proporcionado financiación en condiciones favorables a los países por motivos ideológicos. La creación y preservación de mercados para la industria estadounidense han sido, en el mejor de los casos, una consideración secundaria después de reforzar a los posibles aliados en la lucha con la Unión Soviética, fomentar el crecimiento de la democracia y, en los últimos tiempos, favorecer los modelos empresariales de desarrollo en lugar de los socialistas. El apoyo de Japón a las instituciones multilaterales y su suministro de financiación en condiciones favorables a los países que, de otro modo, quedarían excluidos de los mercados de capitales no son acciones basadas en la ideología geopolítica. Son una forma de proteger los intereses comerciales japoneses.

En cuarto lugar, un líder financiero mantiene abierto el sistema de comercio, incluso con algún coste político nacional. Si el líder no permite a los extranjeros la oportunidad de ganar su moneda, esa moneda se apreciará continuamente y la balanza de pagos mundial se estropeará. Esto es lo que ha ocurrido en Japón.

Aquí la distinción entre finanzas y comercio se difumina. El debate sobre las prácticas comerciales de Japón es a la vez complicado y turbio, en parte porque los japoneses siguen siendo así. Basta con decir que el tema ha sido delicado desde finales de la década de 1950 y que, a pesar de la eliminación de la mayoría de las normas formales que protegían los mercados japoneses, el problema está empeorando.4 La mentalidad japonesa de «nosotros contra ellos» y su profunda renuencia a depender de los extranjeros significan que el problema comercial seguirá agravándose. El mundo simplemente no puede mirar a Japón como un garante imparcial de un sistema de comercio abierto.

Por último, un líder financiero debe asegurarse de que sus instituciones financieras, incluidos los mercados financieros nacionales, sean sólidas e innovadoras. El récord de Japón es mixto. Por lo general, los bancos japoneses se gestionan de forma conservadora. La calidad de sus activos es relativamente alta (los bancos de Japón han insistido durante mucho tiempo en ofrecer garantías sólidas para los préstamos) y su mayor participación con los prestatarios corporativos a través de participaciones y keiretsu (grupos empresariales como Mitsui o Mitsubishi) Connections permite la intervención cuando surgen problemas crediticios por primera vez. Las compañías de seguros también son conservadoras en sus inversiones y están reguladas de manera estrecha y cuidadosa.

Las sociedades de valores japonesas, por otro lado, son extraordinariamente poderosas y, en general, se cree que, para los actores correctos, los mercados están manipulados. Las sociedades de valores se benefician de comisiones fijas extremadamente altas. También se benefician de las ganancias de los casinos, ya que los mercados bursátiles nacionales son especulativos por naturaleza. No son mercados para el control corporativo como lo son en los Estados Unidos.

Las instituciones financieras japonesas no son innovadoras y, en cierto modo, están bastante atrasadas. Por ejemplo, los bancos japoneses apenas están empezando a intercambiar información crediticia sobre préstamos al consumo y, aunque los bancos japoneses tienen más información sobre sus clientes corporativos, esto no se traduce necesariamente en un análisis crediticio superior.

La liquidación de cheques en Tokio se sigue haciendo a mano y no por ordenador, como en Nueva York y Londres. No hay cajeros automáticos abiertos las 24 horas. Y las transacciones de pago simples están plagadas de comisiones anticuadas (que son altas y fijas), como los «cargos de aumento» de los pagos en yenes a y desde no residentes o las comisiones que se cobran cuando el pagador y el receptor de los fondos tienen cuentas en diferentes bancos. (Cuando paga el alquiler en Japón, tiene que llevar el dinero al banco del propietario, como se hace a menudo, o pagar al banco una comisión elevada.)

La mayoría de los instrumentos financieros nuevos se han importado del extranjero. Incluso las técnicas de los últimos años para permitir que las instituciones japonesas en el extranjero presten más en yenes, técnicas como la kagoNuke arrendamiento y permuta entre yenes y dólares los lanzaron banqueros extranjeros en Tokio.5

Las instituciones financieras japonesas se parecen mucho a sus homólogas industriales: las regulaciones existen en beneficio de las instituciones, no de los consumidores nacionales. Las instituciones obtienen altos ingresos en un mercado nacional que está protegido eficazmente no solo de los extranjeros sino también de la competencia «excesiva». Los bancos japoneses compiten encarnizadamente entre sí por los depósitos minoristas, por ejemplo, con pequeños obsequios a los depositantes individuales y visitas repetidas a sus hogares, pero no hay diferencia en los tipos de interés que los bancos pagan a esas personas ni en las comisiones que les cobran. Los banqueros comerciales y de inversiones japoneses han tenido éxito en el extranjero, en parte por su diligencia y atención a los detalles, pero también porque pueden ofrecer márgenes y comisiones más bajos a los prestatarios, gracias a los beneficios de los que obtienen de un mercado nacional protegido y parecido a un cártel. Un mercado así es incompatible con el liderazgo financiero mundial.• • •

Ser el líder financiero mundial no es lo mismo que ejercer el liderazgo mundial financiero. Japón se ha ganado su camino hacia la cima, pero aún no ha demostrado el liderazgo necesario para mantenerse ahí.

Japón domina los recursos financieros del mundo, pero carece de un sentido de propósito global. Los Estados Unidos tienen la misión, pero ya no pueden financiarla. Esta desvinculación del poder financiero y la visión global plantea un dilema para Japón, los Estados Unidos y el mundo.

Las autoridades japonesas no pueden inventar una ideología de la noche a la mañana. No pueden cambiar repentinamente sus actitudes y comportarse como líderes mundiales reflexivos y magnánimos, más preocupados por la prosperidad mundial que por los problemas inmediatos de sus propios electores. Los Estados Unidos tampoco pueden simplemente recuperar su posición. Si bien la Reserva Federal de Paul Volcker detuvo la inflación, el mundo no olvidará pronto las desastrosas políticas inflacionarias de finales de los 60 y 70: el intento de la administración Johnson de pagar la guerra de Vietnam a escondidas, el descarado ataque de la oferta monetaria por parte de la administración Nixon con la aparente connivencia de la Reserva Federal para provocar un estallido de prosperidad justo antes de las elecciones de 1972 y la abdicación total de Carter de cualquier tipo de disciplina monetaria. Tras esos años, la administración Reagan diseñó una racha con el dólar en lugar de abordar los problemas estructurales profundamente arraigados que subyacen a la caída de la competitividad de los Estados Unidos.

Los Estados Unidos permiten las salidas de dólares y, al menos durante las mandatos de Volcker y Greenspan, han respondido con rapidez a crisis como la caída del mercado de valores y los problemas de la deuda latinoamericana. Sin embargo, con el aumento de las presiones proteccionistas, la capacidad de los Estados Unidos para mantener un sistema de comercio abierto está en duda. Por último, al retrasar la reforma bancaria, el Congreso ha permitido que el sistema bancario se debilite hasta el punto de que ningún banco estadounidense puede presumir de una calificación AAA y ninguno de los 25 principales bancos del mundo, medido por el tamaño de los depósitos, es un banco estadounidense. Un país que carece de un sistema bancario fuerte y que pasa de una crisis bancaria a otra no puede desempeñar el papel de líder financiero mundial, independientemente de su postura ideológica.

Una forma de salir del dilema es combinar las fortalezas complementarias de Estados Unidos y Japón. Tanto en Tokio como en Washington, se oye hablar de que estadounidenses y japoneses comparten la carga del liderazgo financiero mundial. Los estadounidenses interpretan el reparto de la carga como un acuerdo en el que ellos proporcionan los líderes y los japoneses proporcionan el dinero. Esto pone a prueba la credulidad. Es dudoso que los intereses estadounidenses y japoneses se vuelvan cada vez más congruentes; que Washington pueda dirigir la ayuda japonesa a las partes del mundo que la necesitan; que los japoneses compren con gusto bonos del Tesoro y deuda corporativa de los Estados Unidos, pero se abstengan cortésmente de comprar empresas y bienes raíces; o que Japón comparta las cargas del liderazgo financiero como socio menor y vuelva a caer con gracia en las sombras cuando los Estados Unidos tengan su cámara fiscal en orden.

Lo más probable es que Japón siga utilizando su fortaleza financiera para promover los intereses japoneses, que no son necesariamente los mismos que los del mundo, especialmente dada la aparente compulsión de Japón por dominar todos los sectores importantes de valor añadido. La desvinculación del poder financiero y la visión global podría provocar una serie de crisis políticas, económicas y financieras, como la caída de Continental o la caída de la bolsa de valores de octubre de 1987.• • •

La crisis política será el resultado de la fuerte dependencia de los Estados Unidos de la financiación japonesa. El hecho de que gran parte de la deuda nacional de los Estados Unidos se deba a extranjeros no es preocupante en sí mismo. La voluntad de los extranjeros de comprar nuestros bonos ha permitido al gobierno financiar sus gigantescos déficits y, al estilo keynesiano clásico, ese gasto deficitario ha apuntalado la demanda desde la recesión de principios de la década de 1980. El gran y líquido mercado del Tesoro de los Estados Unidos ha creado el equivalente a una divisa mundial mediante el desarrollo de los mercados de permutas, todos los cuales están vinculados a los bonos del Tesoro de una forma u otra.

Sin embargo, la concentración de los bonos del Tesoro en un puñado de instituciones japonesas que sus autoridades pueden dirigir fácilmente es políticamente preocupante. Los funcionarios del gobierno japonés ni siquiera han insinuado que van a utilizar su poder para paralizar los mercados financieros estadounidenses, ya que eso perjudicaría gravemente a sus propios mercados. Sin embargo, la capacidad del MOF para «guiar» a las instituciones japonesas le da una capacidad sin precedentes de intervenir en los mercados nacionales estadounidenses y, de hecho, de interferir en el control de la Reserva Federal sobre la oferta monetaria. Esta situación no tiene paralelo en los tiempos modernos.

Aún más volátil desde el punto de vista político es la idea de que los japoneses son propietarios de los activos estadounidenses (bancos, empresas y bienes raíces). Los inversores japoneses se resisten cada vez más a quedarse con grandes cantidades de bonos del Tesoro debido a las pérdidas que sufrieron en yenes como consecuencia de la depreciación del dólar. Los inversores estadounidenses perciben que los bonos del Tesoro están libres de riesgo y, por lo tanto, aceptan rentabilidades bajas. Sin embargo, para los inversores japoneses, que en última instancia deben obtener rentabilidades en yenes, los bonos del Tesoro de los Estados Unidos son realmente riesgosos. Tras convertir las ganancias en yenes, los inversores japoneses que compraron bonos del Tesoro a cinco años en 1983 solo recuperarán la mitad de lo que pagaron por ellos. Por lo tanto, los inversores japoneses están optando por vehículos de inversión que generen mayores rentabilidades. Estos incluyen algunos de los activos estadounidenses más preciados.

Sin embargo, el estallido de histeria en los Estados Unidos por la ola de inversiones japonesas es falso, dado que no hemos tomado ninguna medida para aumentar nuestra tasa de ahorro. Los Estados Unidos tienen un déficit público que financiar y el dinero tiene que venir de alguna parte. Si no podemos conseguirlo vendiendo bonos del Tesoro a los japoneses o con nuestros propios ahorros, debemos conseguirlo vendiendo nuestras empresas, bancos y bienes raíces. Necesitamos los fondos y los japoneses están cada vez más en condiciones de dictar las condiciones en las que los proporcionarán. Hemos organizado una elección de Hobson. Si bien puede que no queramos vender en las cúspides de la economía estadounidense, no tenemos más opciones si queremos mantener el flujo de fondos.• • •

Incluso si sobrevivimos a la crisis política y nos resignamos a que los japoneses sean propietarios de segmentos clave de la economía estadounidense, puede que no podamos evitar una crisis económica mundial. Japón no recicla sus superávits de manera casi tan eficiente como lo hicieron los Estados Unidos, y eso crea el grave peligro de una recesión económica mundial.

El sistema estadounidense es eficiente a la hora de reciclar las ganancias de las empresas e industrias en auge. Los trabajadores y los directivos de las industrias exitosas están bien pagados (piénsese en los altos salarios que se pagaban a los trabajadores automotores y los generosos salarios que se pagaban a los directivos durante los años de gloria de la industria automotriz estadounidense) y los inversores obtienen grandes dividendos o ganancias de capital. Este patrón de dispersión de la riqueza ha creado toda una clase de personas que tienen grandes ingresos disponibles. Los hábitos de gasto de los consumidores, junto con el elevado gasto deficitario del gobierno de los Estados Unidos, constituyeron el principal componente de la demanda mundial, crucial primero para la recuperación de Europa y Japón en la posguerra, luego para el ascenso de Japón a la preeminencia industrial y, finalmente, para el rápido crecimiento de las economías en desarrollo, desde Corea y Hong Kong hasta Brasil.

Japón se muestra reacio a importar productos manufacturados del extranjero, pero lo que es más importante, sus patrones de compensación y distribución de la riqueza dificultan que el país asuma el papel de motor de la demanda mundial. Es bien sabido que los directivos japoneses, incluso aquellos cuyas empresas son muy rentables, no disfrutan de la generosa compensación de sus homólogos estadounidenses. Los beneficios tampoco están disponibles para los accionistas en forma de grandes dividendos. Y dado que cualquier gran empresa japonesa se asegura de que la mayoría de sus acciones estén en manos de instituciones que no las vendan, la riqueza tampoco termina en forma líquida con la mayoría de los accionistas. En cambio, se acumula en las arcas de los tesoreros corporativos japoneses.

Esto no era problema cuando la industria japonesa crecía a pasos agigantados para satisfacer las demandas de un insaciable mercado estadounidense. Sin embargo, ahora, con la caída del dólar, el poder adquisitivo de EE. UU. se ha reducido a la mitad y ningún otro mercado extranjero puede ocupar el puesto. Durante los últimos 14 años, el gobierno japonés ha gastado mucho en obras públicas y Japón ha realizado un trabajo ejemplar al estimular la demanda interna desde el acuerdo del «Grupo de los Cinco» de septiembre de 1985. También se ha convertido en el mayor donante de ayuda exterior del mundo. Pero ninguno de estos esfuerzos puede sustituir los hábitos de gasto libre de millones de consumidores acomodados. Los superávits de Japón tienden a acabar en manos de las instituciones financieras y los tesoreros corporativos, que tienen dificultades para encontrar oportunidades de inversión. En última instancia, gran parte de la riqueza desaparece en bolsa y el sector inmobiliario se «hunde».

Esta es precisamente la situación que Keynes diagnosticó como la causa de las depresiones prolongadas: los ahorros se reciclan inadecuadamente como demanda. Nos enfrentamos a la aterradora posibilidad de una segunda Gran Depresión, causada por la incapacidad del mundo de pagar los productos japoneses, que ahora se han convertido en componentes fundamentales e insustituibles en una industria tras otra.• • •

Los enormes superávits de Japón también tienen una implicación financiera totalmente desconocida. Por primera vez en la historia económica, los superávits están en una divisa que, si bien es convertible en cualquier parte, escasea fuera de Japón y es casi imposible de conseguir. Por las razones ya expuestas, las autoridades financieras japonesas no quieren que el yen sirva de moneda de reserva y los importadores japoneses no quieren denominar sus contratos en yenes. Muchos creen que la superioridad de su industria, la mayor disciplina de la fuerza laboral y las políticas monetaria y fiscal del país harán inevitablemente que el yen se aprecie con el tiempo, y hasta ahora tienen razón.

Como muy pocos de los prestatarios del mundo pueden ganar yenes, se muestran reacios a pedir préstamos en yenes. Entre principios y mediados de la década de 1980, la industria española de servicios públicos y algunos gobiernos del sudeste asiático se atrevieron a pedir préstamos en yenes, pero luego se arrepintieron. Habían pedido los préstamos cuando el yen estaba a 250 por dólar; tuvieron que devolverlos cuando estaba a 130. El primer ministro de Malasia, Datuk Seri Mahathir Mohamad, se quejó públicamente de ello y creó un poco de pánico en los círculos financieros japoneses en 1986 cuando insinuó una reprogramación. Sus quejas se centraban en la apreciación del yen, pero el verdadero problema era la incapacidad de Malasia para ganárselo.

La renuencia del mundo a pedir préstamos en yenes significa que los inversores japoneses tienen pocos lugares donde invertir. En el año fiscal que finalizó en marzo de 1988, en parte a instancias del MOF, los inversores institucionales compraron grandes volúmenes de valores en dólares. Luego, cuando el dólar se depreció con fuerza, los directivos de las principales compañías de seguros de vida japonesas tuvieron que asumir pérdidas. En el nuevo año fiscal, las principales compañías de seguros de vida japonesas y otros inversores decidieron solicitar más préstamos transfronterizos en yenes y se ofrecieron a reducir sus tipos. Sin embargo, el efecto no fue aumentar el importe de los préstamos en yenes, sino hacer subir el precio de las coberturas.

Esta situación no tiene precedentes. En el pasado, los países con superávits concedían préstamos o inversiones de capital en los países con déficit y les compraban bienes. Los préstamos, las inversiones y las compras de bienes estaban denominados en la moneda del país con superávit o en un sustituto universal, como el oro. En la década de 1970, por ejemplo, la OPEP acumuló grandes superávits; sin embargo, los bancos estadounidenses y europeos reciclaron esos superávits a los países con déficit en dólares.

Por motivos estructurales, culturales y de otro tipo, los japoneses no dan a los países con déficit —como los Estados Unidos— oportunidades suficientes de vender sus productos como para pagar los productos japoneses que desean comprar. Lo que agrava la situación y pone en peligro la estabilidad del sistema financiero mundial es que, al mismo tiempo, los bienes que compra Japón no se pagan en yenes sino en las monedas de los países con déficit. Naturalmente, las divisas como el dólar son convertibles en yenes en el mercado al contado, pero los contratos de importación suelen abarcar períodos de semanas, meses o incluso años, durante los cuales la divisa puede moverse muy lejos. Por lo tanto, es extremadamente arriesgado que cualquier país o empresa que intente vender a Japón financie esas ventas en yenes. A menos que se haga algo para promover un mayor uso del yen como moneda de liquidación y reserva, el resultado serán episodios cada vez más frecuentes y graves de desestabilización del dólar y aún más dificultades para reciclar los superávits de Japón.

Los responsables políticos, los empresarios e incluso los banqueros siguen pensando en Nueva York y Londres como los centros de gravedad financieros, en el dólar como el máximo patrón de valor y en las venerables firmas de Wall Street y «The City» de Londres como dominantes. Se equivocan. El bienestar económico mundial está en manos de los políticos y los financieros de Tokio. Dado que se necesitaron décadas de deterioro de los niveles educativos, despilfarro fiscal, sesgo hacia el consumo, gasto insuficiente en infraestructura e ignorancia deliberada de la maquinaria industrial japonesa para que los Estados Unidos perdieran su posición de liderazgo mundial, esa posición no la recuperará fácilmente.

Las soluciones simples y atractivas son en realidad contraproducentes. Los muros proteccionistas provocarán una inflación espantosa, un aumento de los tipos de interés, una depresión y una caída precipitada de nuestro nivel de vida. También causarán graves problemas a Japón, que necesita el mercado estadounidense para sus exportaciones e inversiones. Ningún otro mercado tiene la misma combinación de estabilidad política, crecimiento económico, tamaño y apertura a la inversión. Los Estados Unidos y Japón dependen el uno del otro. Por lo tanto, debemos buscar un punto medio entre aceptar que los japoneses se apoderen de la economía estadounidense y construir muros entre los dos países.

Deberíamos comprometernos a saldar nuestra deuda con Japón mediante la venta de productos estadounidenses, no de la industria estadounidense, y reforzarlo con políticas que impulsen las exportaciones y desalienten las absorciones extranjeras. Deberíamos prohibir a los inversores extranjeros tener el control mayoritario de las industrias que son importantes para la seguridad nacional, y eso significa la seguridad económica nacional, como la banca, la industria aeroespacial, el procesamiento de datos, la generación de energía, la biotecnología, los productos farmacéuticos y las máquinas-herramienta. Debemos seguir presionando a Japón para que emprenda una reforma estructural que estimule la demanda en los ámbitos de la distribución, la agricultura y la vivienda y para que permita que el yen sirva como moneda genuinamente mundial de reserva, liquidación y financiación. También deberíamos abolir los 10% Estados Unidos retiene impuestos sobre el pago de intereses a extranjeros para facilitar a las empresas estadounidenses el acceso al mercado financiero japonés y alentar a las empresas estadounidenses y japonesas a denominar las exportaciones a Japón en yenes.• • •

Por supuesto, esto es una charla ociosa, a menos que el gobierno de los Estados Unidos coordine su enfoque fragmentado con respecto a Japón. Solo podemos duplicar los éxitos negociadores de Japón si la formulación de políticas está en manos de personas informadas y capaces con autoridad para tomar decisiones y con el pleno respaldo del gobierno.

Nuestros negociadores deben entender la naturaleza de la sociedad a la que se enfrentan. Deben llevar consigo un compromiso claro e inequívoco del Gobierno de los Estados Unidos de lograr resultados específicos para poder negociar con autoridad, y no deben dejar que su posición negociadora se vea socavada por los francotiradores interdepartamentales, a menudo provocados por el fastuoso cabildeo japonés. Así es como Japón ha negociado con los Estados Unidos y debemos aprender de su ejemplo.

Sin embargo, no importa lo buenos que sean nuestros negociadores, debemos seguir abordando la necesidad de cambios estructurales en los Estados Unidos. Eso significa reducir el déficit federal y cambiar la forma en que el Congreso asigna los fondos para que podamos reducir los miles de millones de dólares en gastos en barriles de cerdo. Tenemos que reformar nuestro sistema educativo desde los grados inferiores para que podamos producir graduados preparados para satisfacer las necesidades de la industria. También debemos reforzar nuestro sistema bancario aboliendo la Glass-Steagall y otras leyes que mantienen a los bancos alejados de los servicios financieros más rentables e impiden la consolidación. Por último, debemos sacar la política industrial del ámbito del dinero de los comités de acción política y del Pentágono y basarla en una consideración cuidadosa de las industrias que fortalecerán a los Estados Unidos.

Si bien este consejo va dirigido al gobierno, que es en gran medida el culpable de nuestra situación, las empresas estadounidenses tienen un papel que desempeñar. Debería impulsar cambios que impulsen el ahorro nacional, poner fin a los requisitos de presentación de informes trimestrales para desalentar el exceso de énfasis en el corto plazo, cambiar el impuesto sobre las ganancias de capital para desalentar las participaciones especulativas en acciones a corto plazo, reducir las absorciones financiadas con deuda respaldada por los activos del objetivo y permitir a los líderes del sector colaborar en el desarrollo de productos sin temor a ser objeto de cargos antimonopolio. La industria estadounidense debe seguir intentando vender a Japón y debería intentar financiar esas ventas directamente en el mercado japonés, donde los tipos de interés están relativamente bajos.

No debemos hacernos ilusiones con respecto a lo que está en juego. No tenemos la opción de pasar el testigo del liderazgo financiero e industrial mundial a Japón y caer, como hizo Gran Bretaña hace 40 años, en un declive digno a la sombra de la nueva potencia hegemónica mundial. La alternativa al liderazgo de los Estados Unidos es una serie de crisis económicas y políticas cada vez mayores que conduzcan a la ruptura del orden económico y político liberal tal como lo conocemos. Sin embargo, si los Estados Unidos quieren defender ese orden, no puede ser una potencia industrial de segunda categoría cuyo sistema financiero esté en ruinas. Debemos fortalecer nuestro sistema bancario, restablecer la sobriedad y la prudencia en nuestros mercados financieros, empezar la larga escalada para salir del endeudamiento y recuperar el liderazgo en los sectores de alto valor añadido. De lo contrario, perderemos el mandato de la historia.

Referencias

1. Kenichi Ohmae, Shin Koku Furon (Tokio: Kodansha, 1986).

2. Daniel Burnstein,¡Yen! (Nueva York: Simon & Schuster, 1988), pág. 156.

3. Véase James C. Abegglen y George Stalk, Jr. , Kaisha, la corporación japonesa (Nueva York: Basic Books, 1985).

4. Para un análisis detallado de las relaciones comerciales entre Japón y los Estados Unidos, consulte Clyde V. Prestowitz, Jr. , Trading Places: cómo permitimos que Japón tomara la delantera (Nueva York: Basic Books, 1988).

5. En 1984, un grupo de nosotros en Chase Manhattan desarrollamos una estructura financiera mediante la cual las compañías de arrendamiento japonesas podían proporcionar financiación a largo plazo a los prestatarios que no fueran aquellos con activos muebles. Otros bancos comerciales y de inversión estadounidenses han imitado la estructura. La prensa financiera japonesa ha denominado a esta estructura kagoNuke Arrendamiento («escapar del palanquín»).