Nuestra economía empresarial

Los desgarradores cambios estructurales en la base industrial del país han ocultado en gran medida una nueva e importante realidad: las pequeñas y nuevas empresas han formado la principal fuerza impulsora del crecimiento económico del país. Más importante aún, estas empresas no se limitan en absoluto a las industrias de alta tecnología. Campo tras campo, especialmente en el sector de servicios, los avances tecnológicos, los cambios demográficos y la disponibilidad de capital han llevado a las empresas emergentes a desafiar la sabiduría convencional y a experimentar con nuevos enfoques de mercado. Debido a su gran familiaridad con los patrones históricos del desarrollo empresarial, el autor considera que este auge de la actividad empresarial se caracteriza por su aplicación sistemática de las buenas prácticas de gestión.

Ya no es noticia que las pequeñas y nuevas empresas proporcionaron la mayoría de los 20 millones de nuevos empleos generados entre 1970 y 1980 por la economía estadounidense. Sin embargo, lo que no se sabe generalmente es que esta tendencia se ha mantenido, incluso se ha acelerado, durante la reciente recesión. De hecho, en los últimos tres años, Fortuna «500» empresas han perdido unos tres millones de puestos de trabajo, pero las empresas con menos de diez años han añadió al menos 750 000 puestos de trabajo y poco más de un millón de nuevos empleados.

Esta tendencia es casi exactamente la opuesta al patrón típico posterior a la Segunda Guerra Mundial. Entre 1950 y 1970, las grandes empresas o los gobiernos crearon tres de cada cuatro nuevos empleos nacionales. En cualquier recesión, la pérdida de puestos de trabajo se centraba en las empresas nuevas y pequeñas. Entonces, de 1950 a 1970, la dinámica de crecimiento de la economía estadounidense recayó en las instituciones establecidas, pero desde 1970, y especialmente desde 1979, estas dinámicas se han trasladado al sector empresarial.

La vida después de la alta tecnología

Al contrario de «lo que todo el mundo sabe», las actividades de alta tecnología —es decir, los ordenadores, el empalme de genes, etc.— representan solo una pequeña parte de este sector empresarial. Es cierto, del Inc. «100» (las 100 empresas de propiedad pública que más rápido crecen y que tienen no menos de 5 ni más de 15 años), una cuarta parte están relacionadas con la informática. Pero el Inc. La muestra se compone de nuevas empresas de propiedad pública y apenas es representativa de todo el grupo empresarial: tiene un sesgo bastante fuerte en la dirección de la alta tecnología. Aun así, el año pasado había cinco cadenas de restaurantes en el grupo, dos fabricantes de ropa femenina y varios proveedores de atención médica.

Las empresas de alta tecnología reciben más atención de la que les corresponde porque están a la moda y son bastante fáciles de financiar mediante ofertas de acciones públicas. Por el contrario, operaciones de crecimiento tan rápido como las compañías de arrendamiento, los fabricantes especializados de herramientas manuales, las cadenas de barberías y los proveedores de educación continua son mucho menos glamurosas y, por lo tanto, mucho menos a la vista del público. Un poco más visibles son los servicios de transporte como Federal Express y Emery Air Freight, cuyo éxito ha obligado a nuestra burocracia más pesada, la Oficina de Correos de los Estados Unidos, a inaugurar Express Mail, su primera innovación real desde que se introdujo, a patadas y gritos, en el correo de paquetería hace 70 años.

En total, mucho menos de un tercio de los nuevos emprendimientos se centran en la alta tecnología. El resto se divide de manera bastante uniforme en lo que la gente suele decir cuando dice «servicios» (restaurantes, fondos del mercado monetario y similares) y las denominadas actividades principales que crean capacidad de producción de riqueza (educación y formación, atención médica e información). Esta oleada de emprendimiento tampoco se limita al Cinturón del Sol. Sin duda, 20 de los Inc. «100» están en California, pero el mismo número está en la supuestamente estancada región del Atlántico Medio: Nueva York, Nueva Jersey y Pensilvania. Minnesota tiene 7, Colorado 5.

Recuerde también que el Inc. Las listas «100» y similares contienen solo empresas, aunque la nueva iniciativa empresarial no se limita en absoluto a las empresas. Va con fuerza en lo que estamos empezando a llamar el «tercer sector», actividades sin fines de lucro pero no gubernamentales. Mientras el gobierno lleva a cabo un estudio tras otro sobre las crisis de la atención médica, el Tercer Sector se afana en crear nuevas instituciones de salud, algunas fundadas por hospitales, otras en competencia con ellos, pero cada una diseñada para convertir la crisis en una oportunidad empresarial. Hay, por ejemplo, clínicas independientes de diagnóstico y atención primaria, centros de cirugía ambulatoria, centros de diagnóstico y tratamiento psiquiátricos y «moteles» de maternidad independientes.

Puede que las escuelas públicas estén cerrando, pero el espíritu empresarial florece en la educación privada sin fines de lucro. En el área suburbana en la que vivo, una cooperativa de cuidado de niños del barrio, fundada por unas cuantas madres hace unos seis años, se ha convertido en una escuela con 200 niños. Una escuela «cristiana» creada hace unos años por los bautistas locales sustituirá a la ciudad de Claremont de un instituto de 15 años, que ha estado vacante por falta de alumnos durante los últimos cinco años. La educación continua de todo tipo (programas de dirección ejecutiva para directivos a mitad de carrera y cursos de actualización para médicos, ingenieros, abogados y fisioterapeutas) vuelve a crecer tras un revés temporal en 1981 y 1982.

Sin embargo, el área más importante del emprendimiento bien podría ser un «cuarto sector» emergente de asociaciones entre el sector público y el privado, en el que las unidades gubernamentales, normalmente los municipios, determinan los estándares de desempeño y subcontratan servicios (como la protección contra incendios, la recolección de basura y el transporte en autobús) a empresas privadas mediante licitaciones competitivas. La ciudad de Lincoln (Nebraska), ha sido pionera desde 1975 en los esfuerzos por combinar un mejor servicio con costes más bajos. Este es, por supuesto, el mismo Lincoln, Nebraska, donde los populistas y William Jennings Bryan abrieron por primera vez el camino hacia la propiedad municipal de los servicios públicos hace cien años. En Minneapolis, Control Data Corporation está creando asociaciones innovadoras entre el sector público y el privado en la educación e incluso en la gestión y la rehabilitación de los reclusos.

El auge empresarial no se limita del todo a los Estados Unidos. Gran Bretaña tiene ahora un mercado de valores no cotizado en auge (comparable a nuestro mercado extrabursátil), que permite a las empresas jóvenes y en crecimiento reunir capital sin el enorme gasto de una suscripción bursátil. En Japón, la empresa que más rápido ha crecido en los últimos diez años no ha sido un fabricante de transistores ni una empresa de automóviles, sino una cadena minorista que adquirió licencias en los Estados Unidos para las tiendas de alimentos 7-Eleven y los restaurantes Denny’s. Italia también tiene un sector empresarial próspero, pero forma parte en gran medida de la economía «gris» y, por lo tanto, no aparece en las cifras de los recaudadores de impuestos ni de los estadísticos del gobierno. Sin embargo, en Francia, el gobierno de Mitterrand ha acabado con gran parte de la actividad empresarial al adoptar una planificación centralizada y un control gubernamental del crédito.

Sin embargo, en general, la ola de actividad empresarial es principalmente un fenómeno estadounidense. Con respecto a las industrias del acero, el automóvil y la electrónica de consumo, Estados Unidos comparte a partes iguales la crisis que afecta a todos los países desarrollados, incluido Japón. Pero en el emprendimiento, en la creación de lo diferente y lo nuevo, los Estados Unidos están muy a la vanguardia.

Las fuentes del emprendimiento

Entonces, desde cualquier punto de vista razonable, la economía empresarial en los Estados Unidos es un hecho. Pero, ¿cómo podemos explicar su aparición? Se sugieren cuatro novedades principales:

1. La rápida evolución del conocimiento y la tecnología hizo posible, incluso hace 15 años, ver que las últimas décadas del siglo XX se parecerían más a las últimas décadas del XIX (cuando una nueva tecnología importante que conducía casi de inmediato a la aparición de una nueva industria, aparecía de media cada 18 meses) que a las 50 años posteriores a la Primera Guerra Mundial. Y podemos decir con gran confianza que no estamos más que a mitad de camino en este período de emprendimiento renovado basado en la tecnología.

En los próximos 15 años, por ejemplo, seguro que veremos los cambios más profundos en la forma en que enseñamos y aprendemos desde que se introdujo el libro impreso hace 500 años. El ordenador tiene, por supuesto, un papel muy visible que desempeñar en este sentido, pero el verdadero agente del cambio educativo son los nuevos conocimientos científicos que hemos adquirido desde que Wilhelm Wundt en Alemania y William James en este país preguntaron por primera vez, hace 100 años: «¿Cómo aprendemos?»

2. Las tendencias demográficas explican gran parte de lo que ocurre en las industrias de servicios. El rápido crecimiento de las cadenas de restaurantes es una respuesta al surgimiento de la familia con dos ingresos; las iniciativas empresariales en la educación continua de los adultos reflejan la aparición de un gran número de adultos bien escolarizados después de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, las iniciativas empresariales recientes basadas principalmente en la demografía han demostrado tener más éxito que las basadas en las nuevas tecnologías científicas.

3. Durante los últimos 15 años, los Estados Unidos han desarrollado un sistema único y bastante eficaz de suministro de capital riesgo. Las pequeñas empresas ya no deben sufrir por la falta de acceso al capital. Hoy, de hecho, es muy posible que haya más capital riesgo disponible que empresas que merezcan una inversión.

Este sistema, en general, proporciona financiación solo a las empresas que han pasado con creces su infancia, que tienen un buen historial y que son capaces de absorber una cantidad bastante grande, por ejemplo,$ 250 000 y más. Pero, ¿quién fomenta la verdadera empresa emergente? ¿Y cómo? La verdad es que no lo sabemos, pero está claro que el dinero está ahí. Hace 20 o 30 años existía nada parecido a este mecanismo de financiación invisible, privado, desorganizado pero eficaz. A pesar de que las cifras publicadas sobre la formación de capital y la inversión no dan ni idea, lo que debe haber ocurrido —al parecer solo en los Estados Unidos— es un cambio masivo de inversores individuales hacia empresas emergentes locales y privadas.

4. Por último, y quizás lo más importante, la industria estadounidense ha empezado a aprender a gestionar el espíritu empresarial. Incluso a empresas establecidas como IBM les ha ido notablemente bien como emprendedoras, al igual que varias de las grandes compañías farmacéuticas e instituciones financieras. No cabe duda de que cabe destacar el vigor demostrado en los últimos años por nuestra mayor y más tradicional empresa privada, AT&T. Más extraordinarios aún son el espíritu empresarial y la competencia de la única industria a la que todo el mundo, hace 30 años, daba por muerto: el ferrocarril estadounidense.

Una empresa ferroviaria, CSX, que surgió de la fusión de las antiguas Chesapeake y Ohio con la igualmente antigua línea de la costa atlántica, ahora integra ferrocarriles, líneas de barcazas, oleoductos, líneas de purín y líneas de camiones en el primer sistema total de transporte terrestre del mundo. Otro ferrocarril, el Southern, ha cambiado sin ayuda de nadie los precios y la elaboración de tarifas del transporte. Un tercero, Union Pacific, es líder en el desarrollo de los recursos naturales a lo largo de sus líneas y en su territorio.

Desarrollar habilidades gerenciales

Muchos de los nuevos emprendedores han aprendido lo que casi ninguno de sus predecesores sabía: por qué y cómo gestionar. De hecho, los mismos negocios en los que se encuentran suelen implicar la aplicación de una gestión sistemática.

En el pasado, por ejemplo, las barberías rara vez eran rentables; como máximo ofrecían un salario de clase trabajadora a unas cuantas personas, incluido el propietario, que también era barbero en activo. Ninguna de estas tiendas podría haber pagado a un «gerente», ni había ninguna cadena de tiendas de propiedad común. Sin embargo, hoy en día, una de las nuevas empresas más rentables y de más rápido crecimiento es una cadena de barberías en el suroeste, en la que cada unidad está dirigida por un gerente que gana un salario superior a la media de la clase media.

Ninguno de los dos jóvenes que concibieron, diseñaron y ahora dirigen la cadena había trabajado antes en una barbería. Lo que hicieron fue hacer la sencilla pregunta: «¿Cuáles son los elementos clave del rendimiento de una barbería?» La respuesta: ubicación de la tienda; utilización total de barberos y sillones de barbero (es decir, mínimo «tiempo de inactividad»); trabajo estandarizado y de alta calidad realizado en horarios programados; y sin esperas por parte de los clientes.

En consecuencia, estudiaron la ubicación de las barberías de éxito y descubrieron que lo que todos en el oficio «sabían» estaba mal. También descubrieron que los anuncios de 30 segundos en la televisión local eran su herramienta de venta más eficaz. Este descubrimiento los llevó a decidir abrir simultáneamente diez o más tiendas en un área metropolitana, una decisión que les permitió salir inmediatamente en la televisión local y alcanzar el punto de equilibrio en tres meses, en lugar de los tres años habituales. Por último, desarrollaron un programa de formación de tres meses para directivos, aplicaron análisis rutinarios del tiempo y el movimiento a la barbería, estandarizaron la aparentemente infinita diversidad de peinados y cortes de pelo y redujeron el tiempo necesario para un buen corte de pelo en casi un 60%. Como resultado, pudieron eliminar el tiempo de espera. De hecho, sus anuncios dicen: «Si no se sienta en una silla de barbero dentro de doce minutos y medio después de entrar en nuestra tienda, le cortamos el pelo».

Pensemos también en un tipo muy diferente de cadena de rápido crecimiento en el Medio Oeste: los centros psiquiátricos. Esta empresa surgió de un análisis de las exigencias de un consultorio psiquiátrico y psicológico. Para sorpresa del fundador de la cadena, resultó que la segmentación de las demandas, su frecuencia, su gravedad y los recursos necesarios para satisfacerlas eran predecibles con márgenes de más o menos un 7,5%%.

Al crear un perfil de diagnóstico para el examen inicial, los fundadores hicieron posible que un paramédico, normalmente un trabajador social con poca o ninguna formación psiquiátrica formal, hiciera los análisis de los nuevos pacientes y determinara la derivación adecuada: a un psiquiatra, a un psicólogo clínico, a un consejero familiar, a un trabajador social o lo que fuera. El perfil también ayuda a identificar las pocas excepciones verdaderas en las que un profesional sénior debe examinar a un nuevo paciente de inmediato. Luego, un grupo de personas mayores, una de las cuales ha atendido a cada paciente, revisan estas conclusiones una vez a la semana.

Todo el proceso representa un programa de MBO basado en la pureza de los libros de texto: cada miembro del personal, paciente y categoría de pacientes (por ejemplo, alcohólicos) tiene objetivos tanto de diagnóstico como de tratamiento, que se comparan con los resultados reales cada tres meses. Un servicio de seguimiento, dirigido por una mujer cuya experiencia anterior fue como representante del servicio de concesionarios en una de las principales compañías de automóviles japonesas, mantiene el contacto con antiguos pacientes de forma sistemática.

Nacimiento de una profesión

Lo que están haciendo estos y otros nuevos emprendedores de «servicios» es aplicar a sus negocios el análisis que Frederick Taylor aplicó por primera vez hace 100 años a las tareas de los trabajadores manuales y que Georges Doriot, de la Escuela de Negocios de Harvard, aplicó hace 50 años a la fabricación. Estas prácticas de gestión sistemáticas también distinguen a los emprendedores de alta tecnología exitosos de hoy en día. Los emprendedores de una generación anterior no tenían ni querían adquirir el peso de los conocimientos acumulados en materia de gestión de personas, comunicación, formación de equipos, marketing, flujo de caja e incluso la propia innovación.

Los nuevos emprendedores, sin embargo, suelen recibir formación en gestión y asisten a seminarios y programas de gestión en masa. Muchos —quizás la mayoría— se convierten en emprendedores solo después de desarrollar experiencia gerencial en grandes organizaciones. De hecho, los estudiantes de administración —incluso los de las prestigiosas escuelas de negocios— ven cada vez más el emprendimiento como su objetivo final y como la profesión para la que su educación mejor los prepara. Aunque se ha puesto de moda contrastar una era «gerencial» del pasado supuestamente obsoleta con una era «empresarial» que emergía triunfalmente, tiene más sentido ver en este florecimiento de una economía empresarial el triunfo de la gestión sistemática.

Pero también es evidente que algo importante le ha ocurrido a un número bastante grande de jóvenes estadounidenses: con sus actitudes, valores y aspiraciones. ¿Dónde están todos los «hedonistas», los «buscadores de estatus», los «que me tocan» y los «conformistas» del pasado reciente? No van a salir como David Riesman en La multitud solitaria, o William H. Whyte en El hombre de la organización, o incluso Charles Reich en La ecologización de Estados Unidos predijo. Sin duda, el surgimiento de la economía empresarial es un acontecimiento tanto cultural y psicológico como económico o tecnológico.

Implicaciones para la política

Estos acontecimientos sostienen con bastante fuerza que la mayoría de los diagnósticos «científicos» de los actuales males económicos del país son muy sospechosos. Somos, por ejemplo, muy probablemente no ser, como afirman Jay W. Forrester y su grupo en el MIT, estamos, en una depresión de Kondratieff a largo plazo, pero en las primeras etapas de una expansión a largo plazo de Kondratieff.1

El ruso Nikolai Kondratieff, uno de los fundadores de la economía matemática, identificó hace 60 años un ciclo económico de 50 años basado en la lógica inherente de la tecnología. Por lo general, en las últimas décadas de uno de estos ciclos, las industrias antiguas y maduras parecen tener un desempeño excepcional, ya que obtienen beneficios sin precedentes y proporcionan empleos sin precedentes. De hecho, ya están en declive, ya que lo que parecen beneficios récord es, de hecho, una inversión insuficiente y la distribución del capital que ya no se necesita.

Cuando se manifiesta una caída rápida, se produce un mínimo de 20 años, un largo período de estancamiento, bajos beneficios y desempleo. Aunque es posible que la próxima generación de tecnologías ya exista, esas tecnologías aún no absorben suficiente capital ni generan suficiente empleo como para impulsar el crecimiento económico necesario para iniciar otro período de expansión.

Sin embargo, hay un ciclo de Kondratieff atípico. De hecho, las industrias basadas en tecnologías antiguas y maduras están en rápido declive, como ocurre hoy en día en todos los países desarrollados. Sin embargo, las industrias basadas en las nuevas tecnologías y las oportunidades de mercado crecen tan rápido que generan la inversión, la demanda y el empleo necesarios para producir un crecimiento económico general. Como han demostrado Joseph Schumpeter y otros, la depresión de Kondratieff que experimentaron Gran Bretaña y Francia a finales del siglo XIX simplemente no ocurrió en los Estados Unidos ni en Alemania. Es cierto que las industrias antiguas y maduras sí que cayeron; sin embargo, en general, hubo un rápido crecimiento económico, no un estancamiento. Las industrias basadas en las nuevas tecnologías y las oportunidades de mercado crecieron lo suficientemente rápido como para satisfacer la demanda de inversiones y el empleo.

El indicio más seguro de un ciclo tan atípico, y precisamente lo que vemos en nosotros hoy en día en los Estados Unidos, es la aparición de emprendedores en un espectro de actividades que va mucho más allá de lo que en ese momento se consideraba alta tecnología. Es, sin duda, un período de alto riesgo, cambios rápidos, turbulencias considerables y ansiedad intensa. Abundan los peligros reales que no tienen nada que ver con los ciclos económicos: la amenaza de una guerra, por ejemplo, o del colapso de los productores de materias primas. Sin embargo, es un período de grandes oportunidades, de rápido crecimiento del empleo en determinadas áreas y de rápido crecimiento general. Y como Schumpeter entendió, lo que distingue a un ciclo tan atípico de un valle más convencional no es el juego de fuerzas económicas abstractas. Es energía empresarial.

¿Qué papel del gobierno?

A medida que se acercan otras elecciones nacionales, se hace cada vez más acalorado el debate sobre lo que el gobierno debe hacer durante esta época de transición industrial. Una línea argumental, mejor representada por Robert Reich La próxima frontera estadounidense, presiona para el gobierno no para apoyar el empleo en las antiguas industrias de chimeneas, pero para acelerar su automatización y, al mismo tiempo, subvencionar a los obreros despedidos. La suposición clave en este caso —que recuperaremos el liderazgo industrial cuanto antes disminuyamos el empleo manual obrero en las industrias tradicionales de producción en masa— tiene un buen precedente histórico. Durante los últimos 40 años, cuanto más rápido redujimos el empleo manual obrero en la tierra, con mayor frecuencia aumentamos la producción agrícola.

El consejo de Reich a sus compañeros demócratas de que pongan más distancia entre ellos y su base tradicional de apoyo entre los sindicatos obreros, aunque novedoso, es sin duda astuto y bien entendido. Pero su sugerencia complementaria de pedir al gran gobierno que planifique centralmente las nuevas altas tecnologías —aunque sea una buena política— es una economía miserable y está destinada al fracaso.

Esta cuestionable sugerencia supone que la alta tecnología es, por sí sola, donde se producirá la mayor parte del crecimiento económico futuro. Está claro que no lo es. Comprende solo una parte del ámbito del crecimiento y de ninguna manera la parte principal. Las áreas más importantes con las mayores oportunidades de empleo bien remuneradas están en otros lugares: en la atención médica, por ejemplo, y en la educación continua. La planificación gubernamental centrada en las industrias de alta tecnología pasará inevitablemente por alto las principales áreas de crecimiento.

Además, ¿puede el gobierno planificar realmente lo desconocido? Ya sea que la planificación se haga al estilo ruso, japonés o francés, su objetivo, por definición, es «ponerse al día», es decir, hacer lo que otro país ya ha hecho, pero hacerlo mejor, más rápido y con menos errores, comienzos en falso y fracasos. Por lo tanto, los esfuerzos por planificar lo desconocido siempre han acabado, como la planificación francesa de alta tecnología con Mitterrand en los últimos tres años, en una mala asignación de los recursos, frustración y malas suposiciones sobre las áreas de verdadero crecimiento. Nadie puede planificar lo que aún no existe; lo único que se puede hacer es fomentarlo o desalentarlo.

Entonces, ¿cómo podemos fomentar el crecimiento empresarial en la economía estadounidense? Por supuesto, debemos evitar sacrificar el mañana en el altar del ayer, como lo han hecho los británicos de forma constante durante los últimos 30 años. Por supuesto, debemos amortiguar el impacto de la caída del empleo en las antiguas industrias de chimeneas. Hacer todo esto sin perjudicar la capacidad de los nuevos empleadores de generar nuevos empleos va a ser terriblemente difícil y requerirá decisiones políticas tan difíciles como las que se hayan tomado en la historia de este país.

Más allá de tratar de no frenar este nuevo crecimiento económico, lo único que el gobierno puede hacer de manera efectiva es eliminar los obstáculos. De hecho, la mayor ayuda que el gobierno puede ofrecer a la economía empresarial es aliviar la dolencia más agobiante de las empresas emergentes: su crónica escasez de caja. Exonerar a las nuevas empresas durante cinco o siete años de los impuestos sobre las ganancias retenidas en la empresa no costaría mucho al Tesoro. Pero bien podría ser la política industrial más eficaz de todas.

Referencias

1. Para ver un ejemplo, consulte Jay W. Forrester, «A Longer View of Current Economic Conditions», Systems Dynamic Group. Documento de trabajo núm. D-3405 (Cambridge: MIT, Escuela de Administración Sloan, 24 de marzo de 1983).