Gestione los proveedores que podrían perjudicar a su marca

Las empresas llevan mucho tiempo enfrentándose a riesgos para su reputación debido a condiciones de trabajo dañinas y abusivas en sus cadenas de suministro. En la década de 1990, las revelaciones revelaron el trabajo infantil desenfrenado y las condiciones brutales en las fábricas que fabricaban productos para Nike, lo que estropeó la imagen cuidadosamente cultivada de la marca. A principios de la década de 2000, Apple se enfrentó a un aluvión de presiones activistas y a una embarazosa cobertura mediática tras una oleada de suicidios en la fábrica de su proveedor Foxconn. La pandemia está poniendo de relieve estos peligros una vez más: consideremos las acusaciones de los medios de comunicación sobre los bajos salarios y la protección inadecuada de los trabajadores de primera línea en las fábricas de proveedores del Reino Unido que fabrican ropa para Boohoo y la rápida acción de los inversores y minoristas para dejar la marca. Una estrategia que adoptan muchas empresas para evitar estos problemas: imponer códigos de conducta que estipulen condiciones de trabajo mínimamente aceptables en las fábricas de los proveedores. Numerosas empresas también auditan periódicamente a sus proveedores para evaluar el cumplimiento.

¿Ayudan realmente estas medidas a los gerentes a identificar a los proveedores poco éticos y a mejorar las condiciones de los trabajadores? Cuando una auditoría revela que un proveedor no es suficiente, ¿qué posibilidades hay de que el proveedor solucione las cosas? ¿Vale la pena correr el riesgo de la relación para la marca de la empresa compradora? Para responder a estas preguntas, realizamos una serie de estudios con decenas de miles de auditorías de códigos de conducta de miles de fábricas de todo el mundo. Esto descubrió varios factores que predicen qué proveedores es probable que mejoren las condiciones con el tiempo y sugiere varias medidas que las empresas compradoras pueden tomar para garantizar que lo hacen. Esta información puede guiar a los gerentes que quieren decidir qué posibles proveedores evitar, en qué relaciones con los proveedores existentes seguir invirtiendo y cuáles abandonar. (Para obtener la información gerencial más reciente de la investigación en esta área, visite el Condiciones laborales en las cadenas de suministro sitio web que desarrollamos con colegas de la Escuela de Negocios de Harvard.)

¿Qué proveedores es probable que mejoren?

Los países y las ciudades varían, por supuesto, en términos de costes de producción, disponibilidad de mano de obra, condiciones generales de trabajo y propensión a las huelgas y otros trastornos. Nuestros estudios indican que estas diferencias de ubicación pueden reforzar o socavar los esfuerzos para alentar a los proveedores a mejorar sus condiciones de trabajo. Por ejemplo, descubrimos una mayor mejora entre los proveedores en los países con más organizaciones no gubernamentales per cápita y más libertad de prensa que en otros países; ambos factores aumentan la probabilidad de que queden expuestas condiciones de trabajo dañinas. Esto sugiere que los compradores deberían supervisar a los proveedores de los países con una baja densidad de ONG y una libertad de prensa restringida (países como Bangladesh y China) más de cerca que a los proveedores de los países con una alta densidad de ONG y libertad de prensa, como Honduras y Jordania.

Niccolò Biddau/Gallery Stock

Pero eso es solo el comienzo. Las fábricas de un país determinado pueden variar considerablemente en cuanto a las condiciones de trabajo y a la voluntad y la capacidad de sus propietarios y operadores para mejorarlas. ¿Qué proveedores tienen más probabilidades que otros de tomar las medidas necesarias? Basándonos en nuestras investigaciones y en las de otras personas, hemos identificado cinco factores.

Cumplimiento certificado de los estándares del sistema de gestión.

Nuestro investigación con Yanhua Bird descubrió que las fábricas que cumplían las normas del sistema de gestión, como la ISO 9001 (calidad de los procesos) y la ISO 14001 (gestión medioambiental), solían ser mejores que los proveedores no certificados a la hora de mejorar las condiciones de trabajo. Los proveedores aceptan esas normas y contratan a terceros para que demuestren que las cumplen. Las normas exigen que los proveedores realicen auditorías internas e instituyan procedimientos para promover la mejora continua, como planes de acción que alienten a los trabajadores y gerentes de los silos a identificar, comunicar y solucionar los problemas. Un sistema de este tipo crea un motor que impulsa la mejora no solo en la protección de la calidad y el medio ambiente, sino también en las condiciones de trabajo.

Adopción de una gestión eficiente.

El sistema Lean es un conjunto de prácticas que incluyen la estandarización de los procedimientos, la resolución de problemas y el control de calidad en equipo, la mejora continua para eliminar los residuos y la planificación de la producción para minimizar los picos y los mínimos en el uso de mano de obra y equipo. Dos estudios sobre proveedores de Nike ( uno de Greg Distelhorst, Jens Hainmueller y Richard Locke y el otro de Richard Locke, Fei Qin y Alberto Brause) descubrió que mejoraba el cumplimiento de las normas laborales relativas a los salarios y los horarios. (El cumplimiento de las normas de salud y seguridad no se vio afectado). Además, una gestión eficiente exige formar a los trabajadores para identificar los problemas de calidad y a los gerentes para que programen las cargas de trabajo de manera más eficiente a fin de evitar horas extras excesivas. Los estudios revelaron que, después de que una fábrica adoptara el sistema lean, los gerentes se mostraron más reacios a maltratar a los trabajadores y mostraron una mayor preocupación de que la gente pudiera desertar a manos de la competencia. Los resultados sugieren que aplicar una gestión ajustada puede aumentar las habilidades de los trabajadores e impulsar los esfuerzos de la dirección para motivar y retener a los trabajadores mediante mejores condiciones laborales.

Las auditorías tienden a generar mayores mejoras cuando las llevan a cabo auditores altamente cualificados, que son mejores no solo a la hora de detectar problemas sino también de sugerir soluciones.

Sindicatos.

Nuestro estudio con Yanhua Bird también reveló que, tras una auditoría, los proveedores sindicalizados mejoraron las condiciones de trabajo más que los proveedores no sindicalizados. Si bien los sindicatos de los países en desarrollo no siempre pueden aumentar el poder político de los trabajadores, promueven el diálogo entre los directivos y los trabajadores de formas que pueden resultar útiles. Pueden permitir a los trabajadores informar a la dirección sobre los peligros y compartir propuestas para mitigarlos. También pueden ayudar a la dirección a comunicarse con los trabajadores sobre las normas de salud y seguridad y a reforzar el cumplimiento de los procedimientos deseados.

Evitar la compensación por pieza.

Según nuestra investigación con Yanhua Bird, las fábricas que pagan a los trabajadores por las unidades que producen tienden a mostrar menos mejoras en las condiciones de trabajo que las fábricas con otros sistemas de compensación. El pago a destajo incentiva a los trabajadores a centrarse en objetivos de producción a corto plazo, lo que podría desalentar las prácticas que impulsarían el cumplimiento de las normas laborales pero que podrían reducir la productividad, por ejemplo, usar equipo de protección, participar en cursos de seguridad y preparación para emergencias y usar protectores de máquinas.

Al servicio de compradores que alguna vez estuvieron empañados.

Nuestra investigación más reciente con Andrea Hugill encontró mayores mejoras en las condiciones laborales entre los proveedores que prestaban servicios a marcas que habían recibido publicidad negativa en relación con las prácticas laborales de otros proveedores. Sospechamos que esto se debe a que esos compradores están especialmente preocupados de recibir críticas similares en el futuro, lo que demostraría que no han aprendido la lección. En consecuencia, es más probable que sean cautelosos a la hora de seleccionar nuevos proveedores y que redoblen sus esfuerzos para analizarlos, fomentar y apoyar las mejoras y marcharse cuando persisten malas condiciones. Estos proveedores deberían resultar atractivos para las empresas con un historial intachable, que pueden aprovechar la diligencia debida de sus homólogos, que alguna vez estuvieron comprometidos.

¿Cómo puede la supervisión mejorar las condiciones de trabajo?

Las empresas pueden aumentar las probabilidades de mejora mediante el uso de los métodos de control que identificamos en distintos proyectos de investigación realizados con Ashley Palmarozzo y Andrea Hugill. Deberían:

Utilice auditores altamente capacitados.

Descubrimos que las auditorías tienden a generar mayores mejoras cuando las llevan a cabo auditores con un alto nivel de formación, que son mejores no solo a la hora de detectar problemas, sino también de sugerir soluciones. La idea de que los auditores pueden desempeñar un papel valioso al hacer sugerencias está respaldada por otros trabajos. Por ejemplo, un estudio que uno de nosotros realizó con David Levine y Matthew Johnson mostró que las inspecciones reglamentarias de salud y seguridad en California redujeron sustancialmente el número de lesiones. El director de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional en ese momento lo atribuyó a que los inspectores habían realizado básicamente «una consulta profesional de seguridad o higiene industrial» mientras evaluaban el cumplimiento.

Niccolò Biddau/Gallery Stock

Anuncie las auditorías con antelación.

Muchas empresas realizan auditorías sorpresivas para evitar que los proveedores tengan tiempo de encubrir las transgresiones. De hecho, nuestras investigaciones han demostrado que las auditorías sin previo aviso revelan más problemas que las visitas anunciadas previamente. Pero eso es solo una parte de la historia. Si bien las empresas quieren tener una visión completa de lo que ocurre en sus proveedores, también quieren que sus proveedores mejoren. Y según un estudio de Richard Locke, Matthew Amengual y Akshay Mangla, anunciar las auditorías con antelación puede fomentar el trabajo en equipo y la confianza entre el auditor y el proveedor, lo que promueve el aprendizaje. Nuestra investigación con Andrea Hugill también demuestra que anunciar las auditorías puede acelerar la mejora. Las empresas deben alinear el diseño de sus programas de auditoría con los objetivos de los programas. Si el objetivo principal es atrapar a los proveedores en el acto, avisarles de las próximas auditorías es una mala idea. Pero si el objetivo es fomentar relaciones que conduzcan a mejorar con el tiempo, estas notificaciones pueden ser una herramienta útil.

Alinee las actividades del departamento de compras y del equipo de responsabilidad social.

Un estudio sobre los proveedores de Gap realizado por Matthew Amengual y Greg Distelhorst reveló que los proveedores que no superaban una auditoría solo mejoraron después de que Gap vinculara formalmente el futuro de la relación comercial con las normas laborales del proveedor, coordinando las actividades de sus propios departamentos de compras y responsabilidad social. Cuando esos departamentos estaban aislados, como ocurre en muchas empresas, la falta de proveedores no supuso ninguna mejora.

¿Cómo pueden las empresas hacer un mejor seguimiento del rendimiento?

Nuestra investigación también revela varios factores que se traducen en informes de auditoría más precisos, fundamentales para gestionar el riesgo de la marca.

Rotación de auditores o firmas de auditoría.

Descubrimos que los equipos de auditoría realizan auditorías más precisas cuando algún miembro realiza su primera inspección de la fábrica en cuestión o cuando las auditorías previas de la fábrica las lleva a cabo otra empresa. Este hallazgo demuestra la importancia de tener una visión nueva.

Incluya a una mujer auditora.

Descubrimos que los equipos de auditoría con al menos un miembro femenino denunciaron más infracciones, tal vez porque tenían menos probabilidades de dejar pasar las infracciones o porque las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de obtener información confidencial en las entrevistas, especialmente si la fuerza laboral de la fábrica es mayoritariamente femenina.

Elija y pague a los auditores en lugar de que lo haga el proveedor.

Muchas empresas reducen los costes al exigir a sus proveedores que paguen por las auditorías (y algunas incluso permiten a los proveedores elegir al auditor), pero eso puede ser «una tontería con un centavo y una tontería». Crea un conflicto de intereses que podría tentar a los auditores a pintar un panorama demasiado optimista. De hecho, nuestras investigaciones han demostrado que cuando la empresa compradora paga al auditor, se denuncian más infracciones.

No subcontrate por completo la auditoría.

Nuestro trabajo continuo con Ashley Palmarozzo está arrojando pruebas preliminares de que las auditorías son más precisas cuando la empresa compradora utiliza su propio personal o contrata a auditores externos, pero tiene su propio personal que realiza algunas inspecciones en el mismo mercado. Este enfoque aumenta el control que las empresas compradoras tienen sobre los auditores y les permite supervisar mejor la calidad de las auditorías de terceros que utilicen. Las empresas deben sopesar cuidadosamente la compensación entre la mayor flexibilidad y rentabilidad de la subcontratación de las auditorías y la mayor calidad que suele resultar de utilizar al menos parte del personal interno.

. . .

Gestionar las condiciones laborales en las cadenas de suministro mundiales es un desafío continuo. Los hallazgos aquí descritos pueden permitir a los gerentes predecir mejor qué fábricas tienen más probabilidades de mejorar las condiciones de trabajo y diseñar programas de supervisión para fomentar esa mejora y hacer un seguimiento preciso del rendimiento.