En los concursos de lanzamiento, ir primero es una desventaja

Birgid Allig/Getty Images

Las investigaciones muestran que en muchos tipos de oposiciones secuenciales, el orden de los competidores puede tener un efecto significativo en las valoraciones de los jueces. En algunos música y deportes competiciones, por ejemplo, competidores que van_último_ tener una ventaja, mientras esté en ventas o persuasivo argumentación, los estudios han demostrado que va primero es ventajoso. Pero, ¿qué efecto tiene el orden de la competencia en los concursos de lanzamiento de empresas emergentes?

Organizamos cuatro concursos de presentación con estudiantes de negocios emprendedores como experimento de campo para determinar si el orden de las presentaciones afecta al interés de los inversores y cómo. No estábamos muy seguros de lo que encontraríamos: en los concursos de música y deportes, a los últimos concursantes les va mejor porque los jueces prestan más atención a las formas en que cada actuación es mejor que las anteriores, por lo que era plausible que se aplicaran efectos similares en nuestros eventos. Como alternativa, las competiciones de lanzamiento podrían ser similares a las discusiones persuasivas, en las que primero el concursante disfruta de una ventaja de primacía porque los evaluadores suelen basarse en el primer argumento, lo que los hace menos abiertos a diferentes ideas. O quizás no encontremos ningún efecto en el pedido.

En nuestros eventos, paneles de inversores locales juzgaron una serie de 15 a 22 propuestas. A pesar de que el orden de lanzamiento se asignaba de forma totalmente aleatoria, descubrimos que los jueces puntuaban de forma uniforme los dos primeros lanzamientos más abajo que lanzamientos posteriores.

Estos resultados se mantuvieron incluso si se controlaban las características demográficas que se sabe que afectan al interés de los inversores, como raza y género. Además, los participantes estuvieron recluidos en una sala de entrenamiento mientras esperaban su turno para lanzar, por lo que no pudieron obtener una ventaja injusta al observar y aprender de las reacciones de los jueces ante los lanzamientos anteriores.

¿Qué podría explicar este sesgo en contra de los dos primeros lanzamientos? Es posible que los jueces hayan pasado por un proceso de calibración. Tal vez habían estado expuestos recientemente a diferentes mercados, o a empresas en diferentes etapas, o a emprendedores cuyas necesidades de capital eran muy diferentes a las que presentaban en nuestros eventos. Si los jueces esperaban el próximo Dropbox o Spotify, puede que les haya llevado algún tiempo ajustar esas expectativas a nuestra cohorte de empresas emergentes en fase inicial.

Y si ese es el caso, es probable que este sesgo en los pedidos no haya sido exclusivo de nuestro estudio; al fin y al cabo, la calidad relativa de los fundadores y las empresas emergentes evoluciona constantemente en respuesta a las innovaciones tecnológicas, los acontecimientos actuales y las nuevas oportunidades de mercado, por lo que los inversores encargados de evaluar estas oportunidades probablemente sufran estos sesgos en cualquier evento organizado de forma secuencial.

Qué significa esto para los emprendedores:

Lamentablemente, no suele elegir su lugar en el orden de lanzamiento. Pero si puede, haga todo lo que pueda para evitar lanzar primero. Esto puede parecer contradictorio para algunos emprendedores, ya que ir primero puede parecer un movimiento que indica iniciativa y una actitud emprendedora, rasgos que, por lo general, son positivos para los fundadores de empresas emergentes. Pero las investigaciones muestran que cuando se trata de concursos de lanzamiento, saltar primero a la pecera de tiburones no da sus frutos.

Qué significa esto para los organizadores del concurso:

A nadie le beneficia organizar un hecho injusto. La industria de la tecnología ya está plagado de prejuicios derivado de problemas que son mucho más difíciles de resolver, como el racismo, el sexismo, la discapacidad y más. El sesgo en el orden de los tonos es un problema mucho más simple.

Los organizadores del evento pueden reducir la injusticia simplemente distribuyendo aleatoriamente el orden de las presentaciones para que cada competidor tenga las mismas oportunidades en las ventajosas franjas horarias de lanzamiento. Además, para limitar el sesgo en contra de las presentaciones anteriores, los organizadores pueden dar instrucciones a los jueces para que revisen sus primeras evaluaciones después de haber tenido la oportunidad de calibrar sus expectativas. Es necesario investigar más para probar esta solución y determinar hasta qué punto se pueden contrarrestar los efectos del pedido con estos simples cambios.

Qué significa esto para los inversores:

Los inversores se esfuerzan por tomar decisiones racionales sobre el destino de su dinero. Cuando se dé cuenta de la existencia de efectos de orden, podrá contrarrestarlos deliberadamente revisando sus juicios iniciales una vez completados todos los lanzamientos. No permita que algo tan absurdo como el orden de las presentaciones afecte a sus evaluaciones y haga que pase por alto una buena oportunidad.