En defensa del decrecimiento

En mayo de 2023, se celebró la conferencia Beyond Growth en el Parlamento de la UE en Bruselas. Encabezado por líderes gubernamentales y académicos, su agenda era la necesidad urgente de cambiar el sistema económico actual. La culminación fue un manifiesto que decía: «Nuestro mundo se enfrenta a una crisis ecosocial… impulsada por el sistema capitalista mundial, centrada en la expansión (crecimiento) y la acumulación económicas perpetuas. Nuestra obsesión por la expansión económica choca con los límites planetarios finitos».

El manifiesto llamó la atención del público sobre la idea de que lo mejor para la humanidad sería alejarse del modelo económico de crecimiento actual a cualquier precio. Para algunos, especialmente los líderes empresariales y los inversores, el concepto de «decrecimiento» (como se llama a la idea) es un anatema, porque muchos creen que la expansión económica es esencial para el florecimiento y la libertad de la humanidad. Tim Jackson, economista ecológico resumió su sentimiento: «Cuestionar el crecimiento se considera un acto de locos, idealistas y revolucionarios».

Sin embargo, estas reacciones precipitadas pasan por alto elementos importantes del argumento del decrecimiento que son esenciales si las empresas quieren competir en el siglo XXI.

El meollo del argumento del decrecimiento es el hecho histórico de que el crecimiento económico y las emisiones están inexorablemente conectados. Las tendencias de la comunidad empresarial contemporánea que descartan fundamentalmente esta relación, como el «crecimiento verde», la «innovación ecológica» y la próxima «transición energética», promueven un objetivo ilusorio de crecimiento sin restricciones y sostenibilidad. Para ser realistas en cuanto a los desafíos fundamentales del crecimiento, debemos ajustar nuestras suposiciones culturales y reconfigurar los modelos de negocio insostenibles.

Mitos Acerca del crecimiento «sostenible»

La mayoría de las ideas empresariales sobre el crecimiento sostenible se basan en varios mitos que reflejan ilusiones y no abordan las fuentes de los problemas globales actuales, que serán aún más importantes para los gobiernos, los inversores y los consumidores ante las importantes y crecientes presiones climáticas:

Mito 1: Estamos en medio de una transición energética

Los anuncios de la empresa y los principales medios de comunicación se centran abrumadoramente en el progreso de las fuentes de energía renovables. Es cierto que las políticas gubernamentales, como los créditos fiscales, los subsidios, las tarifas reguladas y las subastas competitivas para la energía renovable, han contribuido significativamente a reducir los costes de las energías renovables y han fomentado su despliegue. Entre 2010 y 2021, el coste de la electricidad de los proyectos de energía solar fotovoltaica (fotovoltaica) a escala de servicios públicos se redujo un 88%, de la energía eólica terrestre un 68% y de la eólica marina un 60%, lo que hace que parezca que avanzamos hacia un futuro sostenible. Y en ciertos lugares, como la UE, las emisiones de carbono están disminuyendo.

Sin embargo, la realidad es que se trata de una lectura muy selectiva de la situación mundial y no refleja la experiencia histórica. Podría decirse que una transición total de los combustibles fósiles a las fuentes renovables es una fantasía. En primer lugar, la historia de la humanidad solo ha visto una verdadera transición energética : el cambio de la madera al carbón. Cada vez que se desarrollaron nuevas fuentes de energía después de eso (petróleo, gas, energía nuclear y, más recientemente, eólica y solar), la «transición» no se caracterizó por la sustitución de una fuente por otra, sino por la incorporación de nuevas fuentes a la combinación, lo que amplió el suministro energético general.

Si bien el drástico aumento de la energía renovable representa un paso positivo hacia la sostenibilidad, hasta ahora, estamos aumentando principalmente las fuentes de energía existentes, lo que lleva a una red aumentar en el consumo de energía. Esto no debería sorprender; se han gastado billones de dólares en construir la infraestructura existente en torno a la disponibilidad de petróleo, gas natural y carbón. La transición a la energía renovable no solo requeriría reemplazar este enorme sistema, sino también garantizar que el nuevo sistema sea fiable y capaz de satisfacer la demanda mundial. Las industrias de combustibles fósiles emplean a millones de personas en todo el mundo y contribuyen de manera significativa a la economía mundial. Alejarse de ellos provocaría una pérdida sustancial de puestos de trabajo, inestabilidad económica y la posibilidad de una importante reacción política, que los grupos de presión de la industria de los combustibles fósiles están encantados de exacerbar.

Además, no debemos olvidar que la energía renovable requiere una cantidad inmensa de materias primas, como metales de tierras raras, que son difíciles de extraer y necesarios para producir turbinas eólicas, paneles solares y baterías. Como se concentran en el Sur Global, con frecuencia se ignoran estos impactos ambientales. Pero sin tener en cuenta esos factores, no es apropiado concluir que las fuentes de energía renovables son necesariamente más ecológicas.

No podemos celebrar el progreso de las fuentes renovables sin abordar la cuestión fundamental de la dependencia continua de la energía tradicional y el impacto ambiental de las energías renovables. La transición energética tal como la entendemos es una ilusión.

Mito 2: La eficiencia energética resolverá el cambio climático

Muchos de los cambios provocados por la era digital, como enviar documentos electrónicos en lugar de imprimirlos, se cree ampliamente que ahorran energía y, por lo tanto, son mejores para el medio ambiente. De hecho, este no es el caso en absoluto; el propio mundo digital tiene enormes efectos en el medio ambiente, que aumentan con la llegada de los sistemas de IA ávidos de datos. Sin embargo, el problema es aún más profundo, ya que la medida tradicional del progreso en materia de sostenibilidad —la eficiencia medioambiental— también es engañosa.

Como lo demuestra la historia, aumentó la eficiencia con frecuencia conduce a un aumento de las emisiones totales. Cuando la máquina de vapor llevó la revolución industrial a Gran Bretaña en el siglo XIX, muchos estaban preocupados por la sostenibilidad del suministro de carbón de Inglaterra. Algunos pensaron que la solución era desarrollar motores más eficientes. Pero como sostuvo el economista William Stanley Jevons en su libro de 1865 La cuestión del carbón, el «efecto rebote» de esos motores más eficientes sería en realidad un aumento del consumo de carbón.

La visión de Javon, de que la eficiencia conduce a un mayor acceso y precios más baratos, lo que a su vez aumenta el consumo y, inevitablemente, las emisiones, es un patrón evidente en muchos sectores actuales. Mientras LED las bombillas consumen menos electricidad, la gente las usa más generosamente que las bombillas incandescentes. Mejorado eficiencia en los sistemas de calefacción y refrigeración puede hacer que los edificios se mantengan a temperaturas agradables durante todo el año, en lugar de a temperaturas que permitan ahorrar energía. La creación de motores de avión más eficientes podría resultar en vuelos más baratos y provocar un aumento de los viajes en avión.

Pero la mayoría de las empresas evitan este hecho e informan sobre la «intensidad» de sus emisiones de carbono (emisiones por producto o servicio) en lugar de sobre sus emisiones totales. Por ejemplo, una investigación de 2023 según el New York Times, las declaraciones sobre el clima de las principales empresas alimentarias mostraron que esas desconexiones en el rendimiento de las emisiones son generalizadas. Starbucks se ha comprometido a tener cero emisiones netas en 2050. Pero en 2022, ellos denunciado un aumento del 12% en sus emisiones totales en comparación con 2019. Como sus ingresos aumentaron un 23%, Beth Nervig, vocera de la empresa, llegó a la conclusión de que el aumento de las emisiones era inevitable, que es precisamente lo que hace hincapié en el «decrecimiento». Si realmente queremos llegar a cero emisiones netas, tendremos que cuestionar nuestras suposiciones sobre el éxito económico.

Starbucks no está sola; de las 20 grandes empresas de alimentos y restaurantes que examinó el informe, más de la mitad no había avanzado en sus objetivos de reducción de emisiones o había visto aumentar sus emisiones. Si bien la eficiencia energética es importante, normalmente se presenta de forma selectiva para ocultar el progreso hacia la reducción de las emisiones.

Mito 3: La innovación nos salvará

Está en la naturaleza humana esperar una solución integral a nuestros problemas económicos y ambientales. Los defensores del crecimiento ecológico creen que las innovaciones tecnológicas, como el hidrógeno verde, la captura de carbono y la geoingeniería, permitirán el crecimiento y, al mismo tiempo, reducirán las emisiones y los efectos climáticos. La realidad es que, hasta ahora, esas tecnologías prometen en exceso y no cumplen lo suficiente.

Según un editorial reciente de Nature, La captura verde de hidrógeno y carbono sigue perteneciendo al ámbito del «pensamiento mágico». Si bien podrían formar parte de la solución algún día, se enfrentan a serios desafíos en términos de eficiencia, coste y beneficios medioambientales reales.

El hidrógeno se produce normalmente exponiendo el gas natural al vapor y, por lo tanto, genera grandes cantidades de CO2 como subproducto. El «hidrógeno verde» se produce con electricidad renovable, pero el proceso es caro y supone un uso ineficiente de los recursos renovables. Las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CAC) son complejas, caras y técnicamente difíciles de implementar; muchos de los primeros planes se han abandonado.

Los vehículos eléctricos también se consideran prometedores, pero también se debe en parte a una contabilidad selectiva, incluso si asumimos que la electricidad proviene de fuentes limpias. Los impactos ambientales de la extracción de materias primas para las baterías de los vehículos eléctricos, además de producirlas y desecharlas, son graves y en su mayoría se desconoce, y podrían compensar las ganancias percibidas en la reducción de emisiones por milla recorrida.

La geoingeniería (como bloquear la luz solar en la Tierra para frenar el calentamiento global) no está comprobada y es casi seguro que tendrá consecuencias negativas no deseadas. En nuestra desesperación por lograr una innovación ecológica que nos salve, hemos cometido el error crucial de centrarnos selectivamente en los aspectos positivos sin tener en cuenta los negativos.

Pensamiento revisado para el siglo XXI y más allá

Los líderes tienen que evitar la trampa de centrarse en los aspectos positivos selectivos que nos hacen sentir bien a todos (por ejemplo, el auge de las energías renovables, el aumento de la eficiencia, las innovaciones ecológicas) y entender que tenemos que hacer un cambio fundamental, pasando de reducir o compensar las emisiones a evitar las emisiones desde el principio, en la concepción y el diseño de los productos. No está claro que podamos hacerlo sin dejar de crecer en las economías desarrolladas.

Además, muchas partes del mundo persisten en la pobreza extrema; tendrán que ver los beneficios de la industrialización, que aumenta la necesidad de que los ciudadanos de los países ricos se enfrenten a la dura realidad de que nuestro florecimiento ya no puede depender del crecimiento económico.

Como demuestra el Pacto Verde Europeo, la tendencia política en esta dirección remodelará los mercados y las decisiones empresariales. Pero estas ideas también son importantes para que las empresas reconozcan y ofrezcan una plataforma para la innovación empresarial.

Las empresas con visión de futuro están reconociendo estos mitos e incorporando la sostenibilidad en la concepción y el diseño de los productos desde el principio para que no sea necesario reducir las emisiones más adelante. Cuando Seventh Generation crea nuevos productos, por ejemplo, considera detenidamente qué materiales e ingredientes alternativos puede utilizar para cumplir con sus estándares para evitar el efecto rebote. Tras entrevistar al exdirector ejecutivo Joey Bergstein y a otros líderes, pensé en la famosa cita de Albert Einstein: «Una persona inteligente resuelve un problema. Una persona sabia lo evita». Los plásticos son una plaga en el mundo moderno; utilizan gases de efecto invernadero para producirlos y se reciclan menos del 10%, lo que genera enormes cantidades de residuos. Para eliminar por completo los plásticos, la empresa está desarrollando activamente productos a base de polvo para lavar ropa, lavar platos, limpiar superficies y lavarse las manos que se puedan empaquetar en materiales fácilmente reciclables, como aluminio y cartón.

Cerrar el círculo de los residuos es otra área de enfoque crucial. Interface, una empresa mundial de suelos comerciales, presentó moquetas modulares que se pueden sustituir fácilmente cuando están desgastadas o dañadas, por lo que no es necesario desechar todo el revestimiento del suelo. Más allá de eso, revolucionó su sector con un modelo de servicio novedoso: el productor conserva la propiedad durante todo el ciclo de vida del producto y el cliente simplemente alquila la alfombra. Combinar la instalación, el mantenimiento y la retirada en una sola cuota mensual minimiza el despilfarro y prolonga la vida útil de los recursos.

Piense también en Fairphone, una empresa de teléfonos inteligentes con sede en los Países Bajos que está haciendo esfuerzos genuinos para abordar los desafíos sociales y ambientales de la industria electrónica. Anima a sus clientes a arreglar sus teléfonos cuando comienzan a fallar en lugar de cambiarlos por otros nuevos. El enfoque de Fairphone puede parecer poco práctico dadas las expectativas a las que se enfrentan las compañías de teléfonos inteligentes que cotizan en bolsa, como Apple. Pero es importante pensar críticamente en esas expectativas. Nuestras suposiciones y patrones de pensamiento se han visto moldeados profundamente por los modelos actuales de éxito empresarial, en los que el despilfarro ha sido barato de abordar y, por lo general, es un problema de otra persona. Mañana, los líderes empresariales tendrán que tener en cuenta toda su cadena de valor, desde los materiales hasta el uso por parte del consumidor y el final de su vida útil, para integrar la sostenibilidad en toda la organización.

**. . .

**

Al priorizar el bienestar social y ecológico por encima de las ganancias, el decrecimiento representa un desafío intrínseco al modelo capitalista actual, porque implica un paso social del consumo excesivo y la sobreproducción a la reducción, la redistribución y los valores del cuidado.

Estas ideas contrastan con las ideologías tradicionales que priorizan el mercado, por lo que los líderes empresariales se enfurecen ante el concepto. Pero promocionar estadísticas selectivas y engañosas sobre las iniciativas de sostenibilidad que se ajusten mejor a visiones del mundo poco realistas tampoco funcionará. Debemos replantearnos nuestras suposiciones arraigadas y priorizar evitar los daños antes que promover la eficiencia, optar por modelos circulares en lugar de innovaciones ecológicas y exigir a las empresas que impulsen las transiciones de los consumidores en lugar de las transiciones energéticas. No se trata de un llamamiento al estancamiento, sino de un llamamiento a favor de un crecimiento responsable y sostenible que tenga en cuenta el bienestar de nuestro planeta y de las generaciones futuras.