Cómo sortear los riesgos éticos de hacer negocios en China

Durante décadas, las empresas han acudido a China para aprovechar la destreza manufacturera del país y atender su enorme mercado. Si bien las empresas eran muy conscientes de los posibles riesgos empresariales, como el robo de propiedad intelectual y la necesidad de luchar contra la corrupción, a los ejecutivos les preocupan menos los riesgos para la ética y la reputación de sus empresas. Pero en los últimos años la situación ha cambiado drásticamente y empresas como Google, Disney y la NBA tienen que abrirse paso en un panorama ético mucho más peligroso y, en algunos casos, infranqueable.

Hay dos factores que están impulsando este contexto cambiante. En primer lugar, en lugar de hacerse más democrático a medida que el país se hacía más rico, el partido-estado chino se ha vuelto cada vez más represivo. Y en segundo lugar, en lugar de convertirse en un miembro responsable del orden internacional liberal, cada vez se ve más a China como una amenaza para él, y para los intereses de los Estados Unidos en particular.

Como resultado, la China de Xi Jinping es diferente a los países con los que trataban las empresas en las décadas de 1990 y 2000. Además, el tamaño, la capacidad estatal y las políticas específicas de China crean riesgos éticos únicos. La opacidad del partido-estado y las empresas, la creciente influencia del partido en las empresas y la dificultad de supervisar las cadenas de suministro dificultan que las empresas sepan cuál es su posición. Existe un alto riesgo de participar inadvertidamente en violaciones de los derechos humanos o en esfuerzos por reforzar el ejército chino, especialmente a través de terceros. Las empresas pueden, por ejemplo, convertirse involuntariamente en cómplices del el genocidio cultural del gobierno contra los musulmanes uigures en Xinjiang, donde hay detenciones masivas bien documentadas, trabajos forzados, separación de los niños de sus padres, esterilización forzada y destrucción de mezquitas. Como China ha hecho retroceder las libertades en Hong Kong y lanzó nuevo represivo políticas en todo el continente, una lista cada vez mayor de productos y servicios se ve comprometida.

Esto ha creado un dilema sin precedentes. China es el mayor proveedor de importaciones de los Estados Unidos. Las empresas estadounidenses han invertido más de 275 000 millones de dólares en el país desde 1990. Y las participaciones de los inversores en acciones y bonos chinos aumentan de manera constante.

Por el momento, la mayoría de las empresas se enfrentan a los desafíos de operar en China de forma ad hoc, por tema. Google, por ejemplo, se retiró del país en 2010 por motivos de censura. Sin embargo, más tarde fundó un centro de investigación de IA en Pekín y trabajó en un motor de búsqueda chino censurado, llamado «Libélula», que se vio obligado a suspender tras una protesta de empleados indignados en 2018. Este enfoque ad hoc no hace más que aumentar los riesgos a los que se enfrentan las empresas.

En este momento, las empresas occidentales necesitan un conjunto de principios claros que guíen sus acciones y limiten los riesgos éticos. Al igual que otros planes de gestión de riesgos, estos principios deberían responder a preguntas complejas, reconociendo que están en juego las complejas dinámicas político-económicas, los puntos ciegos éticos, las implicaciones para la inversión y las consideraciones de personal.

Desafíos crecientes, diferentes respuestas

A pesar del creciente compromiso con la ética empresarial y la responsabilidad social empresarial, incluidas las normas ambientales, sociales y de gobierno (ESG), las empresas occidentales discuten poco públicamente sobre la ética de operar en China. Sin embargo, en términos generales, hay cuatro enfoques diferentes.

Retirar:

En primer lugar, algunas firmas han decidido que los riesgos son demasiado grandes y se han retirado del país. Yahoo, por ejemplo, se retiró de China en noviembre de 2021 debido a un «entorno empresarial y legal cada vez más difícil», según una declaración de la empresa. La medida coincidió con la introducción por parte del gobierno de nuevas normas sobre la gestión de los datos. Esto siguió los pasos de un movimiento similar hecho por LinkedIn de Microsoft, que se fue por «un entorno operativo significativamente más desafiante y mayores requisitos de cumplimiento en China». Reformation, una marca de ropa femenina, dejó de usar algodón por completo de China (aunque todavía fabrica algo allí) porque no podía garantizar que no se produjera con trabajos forzados.

Continúe y contenga:

Muchos otros mantienen planes ambiciosos para el país, y solo tratan de limitar su exposición a los abusos y evitar la atención de los activistas, los medios de comunicación y el gobierno chino occidentales.

Disney sigue siendo optimista con respecto a China a pesar de que su servicio de streaming, Disney+, está prohibido en el país. Aun así, la empresa gestiona parques temáticos, distribuye películas y desarrolla contenido. Esto tiene riesgos, como destaca la película Mulan. Disparado en Xinjiang, los créditos se agradecieron a varias entidades gubernamentales, incluido uno que opera campos de detención y está sancionado por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. La actriz principal apoyó la represión de los manifestantes de Hong Kong. En respuesta, activistas de Hong Kong y Occidente pidieron un boicot a la película.

Del mismo modo, Wall Street sigue siendo públicamente alcista. BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo —y una gran defensora de los ESG— instó a los inversores a aumentar sus asignaciones de cartera de los activos chinos hasta tres veces. Impulsados por la apertura de sus mercados financieros por parte de Beijing, J.P. Morgan, Goldman Sachs y otros han adoptado una postura similar. George Soros calificó el enfoque de BlackRock de «trágico error» eso «probablemente pierda dinero» para los clientes y «perjudique los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos y otras democracias».

Operar con la oposición:

Un tercer grupo de firmas ha intentado dejar en claro su oposición a las violaciones de derechos mientras siguen haciendo negocios a gran escala en el país, y muchas se han enfrentado a una reacción violenta en China. Después de que H&M expresara su preocupación por el trabajo forzoso, Beijing orquestó un boicot de la empresa, borrando su presencia en sitios de comercio electrónico y aplicaciones de mapas y avivando la indignación en las redes estatales y sociales. Veinte tiendas de H&M se vieron obligadas a cerrar y las ventas cayeron un 28% en China con respecto al año anterior. Mientras H&M mantiene su postura pública sobre Xinjiang, firmas como Inditex, propietaria de Zara, han eliminado o modificado sus declaraciones para evitar cualquier conflicto con el partido-estado.

Respeta los estándares de China:

Algunas empresas —normalmente las que más dependen de China— han apoyado firmemente las acciones de China. Muji, el minorista japonés, ha anunciado productos hechos con «algodón de Xinjiang». Cathay Pacific sustituyó a su CEO (renunció bajo presión) y despidió a algunos miembros del personal debido a su apoyo a las protestas en Hong Kong. El propietario, Swire Pacific, prometió su apoyo a las acciones de China en el territorio después de que su acceso a las rutas continentales se viera amenazado. Algunas empresas, como Nike, Coca-Cola y Apple, tienen incluso presionó contra la legislación estadounidense eso los obligaría a restringir su exposición a Xinjiang.

Principios del compromiso ético

Dada la creciente represión y amenaza de China al orden internacional liberal, las empresas deberían reevaluar su enfoque. Además, en China, la línea entre cualquier esfuerzo puramente civil que beneficie a la población y las contribuciones a la represión dirigida por el estado se hace más borrosa cada día. La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, una agencia gubernamental independiente encargada de evaluar los riesgos derivados de China, advierte , «Las empresas e inversores estadounidenses deben reconocer que su participación en la economía china está condicionada a las prioridades políticas del PCC y está sujeta a su control». A menudo es difícil saber cuándo se ha cruzado una línea razonable.

Estos son cinco principios que ayudan a los ejecutivos a encontrar «la línea razonable» y a protegerse de forma proactiva contra el riesgo:

1) Haga más diligencias debidas.

Las firmas deberían llevar a cabo una diligencia debida mucho más rigurosa en cualquier iniciativa que involucre a China y a firmas chinas. Puede que muchos lo hagan en respuesta a la presión reglamentaria, pero es probable que tengan que ir un paso más allá de lo que exigen las normas. Rastrear los vínculos con el enorme aparato de seguridad y vigilancia del país es mucho más difícil de lo que parece, y cada vez es más difícil. Por ejemplo, el Cuerpo de Producción y Construcción de Xinjiang (XPCC), una organización paramilitar dirigida por el Partido y el gobierno central de China que ha sido sancionada por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por sus violaciones de los derechos humanos, ha: según una contabilidad, «más de 862.600 participaciones directas e indirectas, incluidas posiciones minoritarias, mayoritarias, de control y sin control». Afectan a 147 países e implican hasta 34 niveles de propiedad.

Los sofisticados métodos de auditoría del movimiento ecologista, que examinan todos los aspectos del impacto ambiental de una empresa (comprobando su cadena de suministro, fabricación y distribución para detectar todo, desde el consumo de energía hasta los productos de desecho y las emisiones a la atmósfera) proporcionan algunas pistas sobre cómo podría hacerse. En este caso, las auditorías comprobarían si hay alguna relación con las innumerables violaciones de los derechos humanos en China.

2) Considere de forma proactiva las alternativas a hacer negocios en China.

Si bien es difícil ignorar el mercado, cada vez hay menos justificaciones para comprar productos o fabricar en China si hay otras opciones disponibles. Esto es especialmente cierto teniendo en cuenta los crecientes riesgos reglamentarios, legales y de reputación. En Francia, por ejemplo, la fiscalía ha abierto una investigación sobre si cuatro empresas de ropa —Inditex, propietaria de Zara; Uniqlo; Skechers; y SMCP, propietaria de Sandro y Maje— se han beneficiado de los «crímenes de lesa humanidad» y los han ocultado mediante el uso de trabajadores forzados uigures. Asociación Mundial de Tenis reconsideró recientemente sus justificaciones para hacer negocios en China cuando amenazó con detener —y renunciar a cientos de millones de dólares— a menos que el país confirmara la seguridad del jugador estrella Peng Shuai.

Si las empresas se toman en serio los ESG, tiene mucho sentido dar un paso atrás de China. Podría decirse que el país es ahora el mayor riesgo ESG de muchas empresas, y las agencias de calificación sobrevaloran constantemente a las empresas chinas. Por ejemplo, los bancos chinos, como el China Construction Bank (en la clasificación 45 del S&P Global ESG) suelen tener calificaciones ESG más altas que los bancos occidentales, como Credit Suisse (en la clasificación 86 de S&P Global ESG), a pesar de su profunda participación en las políticas medioambientales y de derechos humanos de China.

Los riesgos ESG están particularmente infravalorados en el sector financiero, que está creando nuevas empresas y canalizando una parte cada vez mayor del capital de los inversores al país, a pesar de las dificultades para evitar verse enredados en las diversas violaciones de derechos en el país. Por ejemplo, Alibaba, que ha desarrollado un software de reconocimiento facial dirigido a los uigures y ayudado a construir los campos de prisioneros en los que han estado encarcelados más de un millón de uigures, tiene la segunda ponderación más alta en el índice MSCI Emerging Markets. Dado que no es posible comprometerse tanto con los ESG como con China, las empresas y los inversores deben tener cuidado con los riesgos ocultos, dado que las calificaciones ESG y el sector financiero pueden ofrecer un panorama más optimista de cómo hacer negocios en China a través de sus calificaciones frente a la realidad.

3) Tenga mucho cuidado con la tecnología sensible.

Las empresas no solo deben evitar transferir tecnología que pueda tener aplicaciones militares o de vigilancia (una práctica ya regulada por el gobierno de los EE. UU.), sino que también deben evitar invertir en formas que puedan hacer que el conocimiento de cualquier tecnología relacionada esté más disponible. Dada la creciente supervisión del Partido sobre la empresa privada, el énfasis en la fusión civil-militar y los planes para superar a Occidente en tecnologías clave, el riesgo de ayudarlo sin sospechar nada ha aumentado sustancialmente. Incluso si una acción no infringe ninguna ley — el alcance de lo que está prohibido es relativamente pequeño, pero crece de manera constante — puede ser una infracción manifiesta de cualquier norma ética razonable.

Los productos desarrollados en colaboración o compartidos con una empresa china podrían reutilizarse para uso militar, sin el consentimiento ni siquiera el conocimiento de la empresa extranjera. La tecnología desarrollada en un centro de investigación o utilizada en una fábrica podría transferirse fácilmente a otra empresa cuando un empleado se vaya o trabaje clandestinamente en otro lugar. Bill Bishop, un empresario de medios digitales, denuncia esta ingenuidad: «Sé que la gente de Silicon Valley es muy inteligente y tiene mucho éxito porque puede superar cualquier problema al que se enfrente… No creo que se haya enfrentado nunca a un problema como el Partido Comunista de China».

Las empresas que comercian con tecnología altamente sensible deberían considerar seriamente no vender ni desplegar su tecnología en China. En otros casos delicados, deberían limitar estrictamente quién tiene acceso; por ejemplo, la tecnología o los conocimientos podrían utilizarse en una fábrica de propiedad absoluta con controles estrictos, pero no en una empresa conjunta o en una venta. Es posible que se venda tecnología menos sensible, pero aún en riesgo, pero solo a empresas que hayan sido examinadas cuidadosamente. Además, las empresas deberían invertir más en ciberseguridad y otras medidas de protección para evitar el tipo de Robo de propiedad intelectual eso se ha hecho muy común en los últimos años.

4) Adopte la transparencia.

Sea lo más transparente posible en cuanto a sus operaciones e inversiones y destaque todas las medidas que utiliza para garantizar que se siguen las prácticas éticas. Esto no solo ayudará a identificar los riesgos éticos (el proceso en sí mismo obligará a cumplir con las normas), sino que también limitará las consecuencias para la reputación si aparece información inesperada sobre un socio, proveedor o inversión.

Considere la posibilidad de publicar una lista completa de proveedores, colaboradores y socios chinos, incluidas las entidades gubernamentales, las empresas estatales, los laboratorios públicos de investigación, las universidades y cualquier otra entidad con la que trabaje. Si bien la presión del partido-estado puede ser enorme a veces, publicar sus normas éticas y, después, informar periódicamente sobre la forma en que rinde cuentas de sus acciones de acuerdo con ellas limitará las sorpresas.

5) Esté abierto a la disidencia.

Por último, las empresas deberían dar a los empleados con objeciones de conciencia a hacer negocios con China una forma de expresar sus preocupaciones y excluirse de proyectos específicos. Estas objeciones son cada vez más comunes, y las empresas se ven obligadas a equilibrar las necesidades que compiten entre sí para mantener un lugar de trabajo eficiente y atractivo. En la mayoría de los casos, esto no afectará a las decisiones de la empresa. Sin embargo, si resulta que un número significativo de empleados piensa lo mismo, puede que los ejecutivos no tengan más remedio que reconsiderar sus planes. En el caso de Google, 600 empleados se opusieron a Dragonfly en una carta abierta exigiendo que se acabe con esto, escribiendo: «Nos oponemos a las tecnologías que ayudan a los poderosos a oprimir a los vulnerables».

***

Hacer negocios en China de forma ética es probable que se haga cada vez más difícil en el futuro, dada la expansión del mandato y la agenda de Xi Jinping. Los ejecutivos deberían utilizar los cinco principios anteriores y recordar, como George Magnus, execonomista jefe de UBS, escribe, «A medida que se aplique un sistema regulador y de gobierno más restrictivo a todo, desde las escuelas y universidades chinas hasta las empresas, los medios de comunicación y el entretenimiento, y a menudo de forma abrupta y sin recurrir a la apelación, los inversores en activos chinos tendrán que sopesar los riesgos con más cuidado».

Todo esto sugiere que la narrativa sobre China debería cambiar entre los ejecutivos. Demasiadas empresas funcionan como si aún fuera 2005, como si el mercado estuviera lleno de opciones ricas, el gobierno aumentara las libertades de las personas y hacer negocios en el país no planteara tantas cuestiones morales.