¿Cuánto tiempo debe pedir prestado a corto plazo?

Las pequeñas empresas suelen utilizar préstamos a corto plazo para financiar inversiones permanentes en capital circulante. Lamentablemente, esta estrategia es muy arriesgada. Las pequeñas empresas tienen suficientes riesgos operativos; no necesitan aumentar su exposición asumiendo más riesgos de financiación.

¿Cómo pueden las pequeñas empresas maximizar su capacidad de tolerar la deuda a corto plazo? Igual de importante, ¿cómo pueden determinar cuándo el riesgo de financiación de la deuda a corto plazo es lo suficientemente grande como para justificar la renuncia a oportunidades rentables?

Las respuestas a estas preguntas se encuentran en el principio de correspondencia, una guía muy conocida por los expertos en financiación. Sostiene que las necesidades a largo plazo deben financiarse con capital a largo plazo y los requisitos temporales satisfechos mediante préstamos a corto plazo. La experiencia de Anderson Company (nombre ficticio), una pequeña distribuidora de productos industriales, ayudará a ilustrar el principio.

En 1984, Anderson, cuyas ventas en ese momento rondaban$ 200 000, de repente se le dio la oportunidad de hacer un$ Venta de 1 millón. Sin embargo, para hacer la venta, Anderson necesitaba alrededor de$ 970.000 del inventario, un enorme riesgo crediticio, sobre todo porque el cliente pagaría unos 30 días después de que Anderson tuviera que pagar a sus proveedores. Anderson convenció al cliente de que obtuviera una carta de crédito de un banco comercial para eliminar prácticamente el riesgo crediticio y también allanar el camino para un préstamo bancario a corto plazo.

Esta transacción ilustra el uso adecuado del principio de correspondencia. Anderson invertiría$ 970.000 en activos corrientes durante dos meses, de los que los acreedores comerciales financiarán la inversión el primer mes y un préstamo bancario cubrirá el segundo. Se trataba de una inversión temporal porque la empresa no compraba esta cantidad de inventario con regularidad.

Para ver la diferencia entre capital temporal y permanente, supongamos que el cliente tenía la intención de comprar esta cantidad todos los meses en términos de 60 días netos y que Anderson tenía que pagar a sus proveedores en 30 días. Esta inversión de$ 1,94 millones ($ 970.000 × 2) sería permanente porque el ciclo del capital circulante se repetiría continuamente. El crédito comercial proporcionaría la mitad de la financiación y Anderson necesitaría una fuente de capital a largo plazo para el resto.

Con un préstamo a corto plazo, por ejemplo, un pagaré de 30 días, la empresa tendría que refinanciar el préstamo todos los meses. El acuerdo podría compararse con la financiación de un$ 970.000 plantas con una hipoteca a 30 días y con una nueva hipoteca cada mes. (La analogía no es perfecta, porque si Anderson no pudiera refinanciar el préstamo de capital circulante, podría dejar de hacer negocios con el cliente, lo que sería una reducción de personal menos dolorosa que la liquidación forzada de una planta. Sin embargo, si las nuevas ventas representaran 1000 clientes que compren$ 1000 cada uno, recortar probablemente no sea tan fácil.)

A las pequeñas empresas les suele resultar inviable cumplir con el principio de igualación debido a sus conocidas dificultades para conseguir capital a largo plazo. Por eso Anderson, como muchas otras pequeñas empresas, renunció a la idea de la igualación estricta hace mucho tiempo. Además, el uso de una línea de crédito, prorrogada repetidamente, para financiar el capital de trabajo (incluidos los componentes permanentes) es una práctica aceptada por los prestamistas.

La combinación perfecta no es esencial. Las preguntas importantes son: ¿cuánto riesgo implica y cuándo pasa a ser excesivo? Las respuestas dependen del grado de desajuste, de la forma en que se estructuran y gestionan las financiaciones y de las circunstancias particulares (como los riesgos operativos) de la empresa. Mi opinión es que Anderson no estaba demasiado extendido. Explicaré por qué más adelante, pero primero quiero considerar los riesgos que se crean al no cumplir el principio de correspondencia.

Tres riesgos

Cuando una empresa (o una organización sin fines de lucro) infringe el principio de correspondencia, corre los tres riesgos relacionados siguientes:

1. Riesgo de tipo de interés. Cuando llegue el momento de renovar el préstamo, los tipos de interés pueden subir fácilmente. Como los acuerdos de capital circulante como el descrito anteriormente suelen implicar un tipo de interés flotante, la cuestión puede parecer académica. Pero no es nada académico para las empresas que no pueden permitirse el riesgo. Pregúntese, por ejemplo, qué impacto tiene un aumento preferencial a 15% o 20% lo habría hecho en su empresa. Si no le gusta lo que ve cuando presiona los números, es necesario tomar medidas.

Esto es lo que decía un informe gubernamental sobre el estado de las pequeñas empresas sobre este tema: «La cantidad de fondos prestados a largo plazo aumentó, pero siguió siendo inferior a la de los fondos prestados a corto plazo. La exposición a tipos de interés altos y fluctuantes afecta en gran medida al fracaso o la supervivencia de las pequeñas empresas».1

2. Riesgo de refinanciación. Las empresas que dependen en gran medida de los préstamos de capital de trabajo que se renuevan cada año deberían considerar la cuestión del riesgo de refinanciación: ¿Qué haremos si el prestamista rescinde el acuerdo? Si no tiene una buena respuesta, es necesario tomar medidas. Si su respuesta es: «Nuestro prestamista nunca haría eso», entonces no tiene una buena respuesta.

3. Riesgos de pérdida de la autonomía operativa. Los prestamistas no suelen rescindir los acuerdos de préstamo con poca antelación y, de hecho, suelen apoyarlo mucho. Aun así, cuando surgen problemas, esperan que se tomen medidas correctivas y, a veces, hacen «sugerencias» que pueden resultarle desagradables. Incluso pueden insistir en condiciones revisadas, como más seguridad, garantías personales o cargos más altos. Para el descontento propietario de la empresa, el deterioro de la relación con el prestamista, provocado por el cambio de condiciones, no podría llegar en peor momento.

Al hablar de la financiación de una nueva empresa, dos socios de una de las ocho grandes firmas de contabilidad dijeron lo siguiente sobre la financiación del capital de trabajo:

«Identifique el plazo durante el que realmente necesita la financiación. Si, de hecho, tiene una necesidad de capital permanente para apoyar el crecimiento del capital circulante, admita la necesidad y acuda a los prestamistas sobre esa base. Con demasiada frecuencia, los emprendedores intentan empezar con préstamos a corto plazo u otros que requieren una amortización fija, sin reconocer que el aumento del volumen a medida que crece crea una mayor demanda de financiación. Como resultado, el empresario dedica demasiado tiempo a preocuparse por cuestiones de financiación, específicamente a tratar de conseguir una nueva financiación en lugar de centrarse en los problemas básicos de la empresa. Es bueno seguir el principio: «No financie las necesidades a largo plazo con dinero a corto plazo».2

Hacer frente a los riesgos

Al abordar los riesgos de infringir el principio de igualación, suele ser útil mantener una conversación franca con el prestamista y, si procede, con los propietarios de la empresa que no participan en las operaciones. Estas discusiones pueden arrojar términos más adecuados. En cualquier caso, promueven una comprensión clara de la posición de cada parte, lo que reduce la probabilidad de sorpresas desagradables.

Mi opinión es que las empresas que infringen el principio de contrapartida necesitan la flexibilidad suficiente para poder eliminar la deuda a corto plazo en un período de tiempo razonable sin interrumpir gravemente las operaciones. La flexibilidad puede proporcionarla fuentes de capital para imprevistos y/o un plan de acción que libere capital circulante. Un aspecto clave para mantener la flexibilidad es planificar las contingencias antes de que surjan problemas.3

Para ver cómo los directivos pueden planificar las contingencias, vale la pena explorar más a fondo la situación de Anderson. Anderson pidió prestado un promedio$ 75 000 en su línea de crédito para financiar capital de trabajo permanente. La dirección solicitó esta cantidad basándose en el objetivo original de crecimiento de las ventas de la empresa. Y lo que es más importante, la dirección había evaluado los riesgos discutidos anteriormente y había decidido que quería estar preparada para dar sus frutos en muy poco tiempo. Para ello, los propietarios se comprometieron a prestar dinero a la empresa y a confiar en los fondos reservados para un nuevo plan de jubilación en caso de que necesitara reservas de líquido.

No estoy diciendo que este sea el nivel ideal de flexibilidad. Para mantener su capacidad de eliminar la deuda a corto plazo en cuestión de días, Anderson adopta un enfoque muy conservador, quizás más conservador de lo necesario. Sin embargo, el punto clave es que, al desarrollar sus planes, la empresa comprenda claramente el riesgo que implica y haya tomado una decisión sobre el riesgo que asumirá.

Parte del proceso de Anderson incluye las conversaciones con sus propietarios y el banquero. El agente de préstamos conocía muy bien las opiniones de los funcionarios de la empresa sobre la flexibilidad; juntos habían trabajado varios años para desarrollar políticas financieras que permitieran a la empresa mantener el crecimiento y, al mismo tiempo, mantener la flexibilidad. En 1985, el banco concedió a Anderson un préstamo a cinco años para mantener el crecimiento de las ventas durante los próximos tres años sin depender indebidamente de la línea de crédito. (Por suerte, el préstamo a plazo tenía condiciones más favorables que la línea de crédito). Es probable que tal acuerdo no se hubiera producido sin un diálogo regular.

La atención cuidadosa de Anderson a sus políticas de financiación del capital de trabajo no es casual. Cuando la empresa era mucho más pequeña, dependía en gran medida de la deuda a corto plazo para financiar el capital de trabajo. Cuando, de repente, tuvo problemas operativos, Anderson descubrió que no podía cumplir con la provisión de reembolso de su línea de crédito.

Para empeorar las cosas, un nuevo agente de préstamos se hizo cargo de la cuenta de la empresa y el propietario no se llevó bien con ella. Aunque el banco no puso los billetes, el propietario recibió advertencias y sugerencias que no le gustaron. Al final, obtuvo una segunda hipoteca sobre su casa para liquidar la línea de crédito. Decidió no permitir que esta traumática experiencia volviera a ocurrir.

No puedo subrayar lo suficiente lo importante que es que los prestamistas, propietarios y gerentes lleguen a un consenso sobre las políticas financieras adecuadas para el capital de trabajo. Anderson ha obtenido muchos beneficios de sus esfuerzos. Por ejemplo, una vez se enfrentó a una situación que fácilmente podría haber creado un grave problema, ya que dependía de los envíos directos de los proveedores para ciertos artículos en lugar de mantener un inventario completo.

A finales de año, un gran competidor decidió almacenar una línea de productos clave que le permitiría obtener una ventaja competitiva considerable en cuanto al tiempo de entrega. Anderson decidió que tenía que igualar esta acción o sufrir una grave erosión de las ventas. Para hacer frente al desafío, Anderson necesitaba invertir alrededor de$ 100 000 en capital circulante como inversión permanente. Tras consultar con su banquero, Anderson decidió utilizar su línea de crédito para comprar el inventario de forma inmediata y, luego, conseguir una financiación más permanente.

La atención que Anderson presta a sus políticas financieras permite a la empresa enfrentarse a desafíos que probablemente representarían obstáculos insuperables para muchas otras pequeñas empresas. Además, su alto grado de flexibilidad financiera mejora su eficacia a la hora de competir con las empresas más grandes.

Analizar las opciones

Algunas pequeñas empresas no pueden reunir capital a largo plazo (en condiciones razonables) y, a diferencia de Anderson, sus propietarios carecen de los recursos para invertir. En esos casos, algunos propietarios llegan a la conclusión de que no tienen más opción que depender de la deuda a corto plazo para cumplir con las necesidades permanentes de capital circulante. En mi opinión, cabe llegar a la conclusión opuesta: la incapacidad de reunir capital indica un bajo grado de flexibilidad, lo que, a su vez, implica que la empresa debe cumplir estrictamente el principio de correspondencia.

Para ilustrar por qué, considere la experiencia de una empresa a la que llamo Nelson Company. Cuando John Nelson creó su negocio minorista, dependía de la financiación con deuda, incluida parte de la deuda a corto plazo, como capital circulante permanente. La empresa obtuvo beneficios inmediatamente y no tuvo dificultades para saldar la deuda. De hecho, pagó varias cuotas de la deuda a largo plazo por adelantado.

Después de un par de años, Nelson abrió una segunda unidad, que tuvo casi tanto éxito como la primera. La empresa utilizó deuda a corto plazo para financiar capital de trabajo permanente y, una vez más, reembolsó los préstamos según lo previsto. En cinco años, la empresa tenía seis unidades y planeaba construir más, todas basadas en una línea de capital circulante de un año (sin provisión de limpieza), que el entusiasta banquero renovaba de forma rutinaria. Los inversores hacían cola para comprar una parte del negocio y varios bancos también estaban deseosos de establecer una relación.

De repente, la empresa tuvo algunos problemas para crecer. Si bien al principio no es grave, los beneficios operativos mensuales pronto se convirtieron en pérdidas mensuales. Casi al mismo tiempo, la economía se hundió en una recesión; la situación se agravó especialmente en la zona en la que estaban ubicadas las unidades de Nelson. La empresa empezó a estirar sus cuentas por pagar, pero en poco tiempo se hizo prácticamente imposible confiar en esta fuente. John Nelson no tenía los fondos para invertir y no podía reunir capital. El banco fue paciente durante un tiempo, pero luego insistió en que hiciera algo. Al liquidar varias unidades a un precio elevado, Nelson pudo salvar su empresa.

Violar el principio de correspondencia no fue la única causa de los problemas de Nelson, sino que ayudó a empeorar mucho una mala situación.

Confíe en su propio juicio

Los banqueros que lean este artículo pueden pensar que estoy siendo demasiado duro con ellos. Podrían argumentar que el director de una pequeña empresa puede contar con el vencimiento del agente de préstamos y con la integridad de la entidad. Podrían afirmar que la pequeña empresa no debería preocuparse de que se pueda solicitar el préstamo con poca antelación o de que se impongan condiciones nuevas y más onerosas.

Algunos banqueros brindan a sus clientes más apoyo del que exigen las relaciones comerciales. Pero creo que es un error confiar demasiado en los prestamistas, ya que tienen una perspectiva diferente a la de sus prestatarios en cuanto a lo que constituye un nivel de riesgo tolerable y medidas correctivas razonables cuando se avecinan problemas.

Recuerde que Anderson pudo acudir a sus propietarios en busca de apoyo financiero. Si bien esto no siempre es posible (o deseable), es importante que las pequeñas empresas impliquen a los propietarios en el proceso de fijación de la política de financiación.

Tomemos el caso en el que tres socios contemplaron comprar un negocio establecido. La mayor parte de la financiación consistiría en deuda y capital a largo plazo, pero sería necesario endeudarse a corto plazo para suscribir el inventario. Estaba claro (al menos para este observador) que si las proyecciones caían por debajo del objetivo en más de un 5%% a 10%, la empresa no pudo reembolsar los pagarés a corto plazo a tiempo. Como los propietarios podían darse el lujo de invertir más, no se trataba de un problema grave, siempre que estuvieran de acuerdo en el posible problema y en la forma de resolverlo. Sin embargo, los propietarios nunca se enfrentaron a la posibilidad por anticipado y, cuando la empresa no pudo pagar su deuda a corto plazo, los propietarios no pudieron ponerse de acuerdo sobre la forma de resolver el asunto, es decir, si pedir préstamos o invertir más. Al final, la empresa saldó todas sus deudas, pero a un precio de un estrés emocional enorme y evitable.

Con demasiada frecuencia, los problemas de financiación surgen y se abordan durante un período de crisis, el peor momento posible. La gente no piensa con claridad cuando los recursos abandonan el negocio como si los absorbiera una aspiradora.

Cuestiones de capital

Los prestamistas y otros inversores buscan un equilibrio adecuado entre los riesgos y la rentabilidad. Dos factores que suelen ser desfavorables para una pequeña empresa a la hora de evaluar la relación riesgo-rentabilidad son los siguientes:

• Las pequeñas empresas tienden a correr más riesgos operativos que las empresas más grandes. Por ejemplo, normalmente carecen de la amplitud y profundidad de gestión que desean los inversores y los prestamistas.

• Los costes administrativos para los proveedores de capital disminuyen en términos porcentuales a medida que aumenta el tamaño de la transacción, lo que puede afectar drásticamente a la rentabilidad neta de los pequeños préstamos e inversiones.

Sin embargo, las empresas más pequeñas suelen infravalorar su capacidad de reunir capital a largo plazo. A medida que se agudiza la competencia en el sector de los servicios financieros, los bancos buscan cada vez más atraer a pequeñas empresas en crecimiento como clientes. Las pequeñas empresas preocupadas por una deuda excesiva a corto plazo deberían ponerse en contacto con sus prestamistas actuales, así como con otros bancos que se promocionan como especialistas en la financiación de pequeñas empresas, para transformar al menos algunos de esos préstamos en financiación a largo plazo. No hay nada malo en ir de compras o en hacer saber a los banqueros que está de compras.

Entonces siempre está la opción sobre acciones. Muchos propietarios de empresas más pequeñas evitan vender acciones a personas ajenas porque temen ceder el control y diluir la propiedad. Pero los inversores sofisticados están mucho más interesados en ganar dinero con sus inversiones que en tener el control de las empresas a las que respaldan. (Por supuesto, si la empresa sufre una recesión empresarial, los forasteros podrían verse tentados a intervenir). Además de proporcionar los fondos que tanto se necesitan y que no tienen que reembolsarse con el flujo de caja, una venta de acciones a veces convence a los bancos de poner a disposición dinero a largo plazo.

En los últimos años, se han puesto a disposición cantidades crecientes de capital riesgo —de firmas de capital riesgo establecidas y de personas adineradas—, gracias en parte a las reducciones en el impuesto sobre las ganancias de capital. Sin embargo, al buscar esos fondos, los propietarios de negocios deben estar preparados con un plan de negocios convincente que haga hincapié en las consideraciones de marketing y en la rentabilidad para los inversores.4

Además, vender acciones al público en los últimos años se ha hecho menos gravoso, ya que la Comisión de Bolsa y Valores ha reducido los requisitos. Ahora las empresas que buscan recaudar hasta$ 7,5 millones pueden rellenar un formulario recientemente simplificado, el S-18, antes de ofrecer acciones al público.5 Es probable que los propietarios de empresas establecidas encuentren que los inversores son más receptivos a comprar acciones de una empresa pequeña y en crecimiento que antes, gracias al creciente interés por la publicidad en torno al emprendimiento y las pequeñas empresas.

Además de las consideraciones de financiación, los propietarios de empresas pueden tomar medidas para reducir los costes administrativos recurriendo a la ayuda de personas creativas de la comunidad financiera a la hora de estructurar las transacciones. Las pequeñas empresas pueden ser rentables y este potencial no escapa a los inversores individuales ni a las instituciones financieras.

Dedique tiempo a explorar posibles fuentes de capital a largo plazo, incluso si una evaluación del riesgo indica que su empresa no depende demasiado de la deuda a corto plazo. El acceso al capital es una parte clave de la flexibilidad financiera. Por lo tanto, desarrollar fuentes y relaciones alternativas probablemente le permita abordar los problemas inesperados de manera más rápida y eficaz.

No agrave los riesgos operativos existentes con políticas de financiación poco sólidas. Haga de la financiación del capital de trabajo una parte integral del proceso de planificación de su empresa para mantener la flexibilidad que su empresa necesita.

1. El estado de las pequeñas empresas: un informe del presidente (Washington, D.C.: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1984).

2. Seymour Jones y M. Bruce Cohen, El negocio emergente: gestionar para crecer (Nueva York: Ronald Press, 1983), 39.

3. Un libro clásico sobre flexibilidad financiera es Gordon Donaldson, Estrategia de movilidad financiera (Boston: División de Investigación, Escuela de Negocios de Harvard, 1969).

4. Vea, por ejemplo, capítulo 10, «Cómo redactar un plan de negocios exitoso» de Stanley R. Rich y David E. Gumpert

5. Vea, por ejemplo, «Una forma más fácil de salir a bolsa» de James G. Manegold y Jerry L. Arnold, Harvard Business Review (enero—febrero de 1986), 28.