Cómo deben prepararse las empresas para los repetidos enfrentamientos por el techo de la deuda

El 1 de agosto, Fitch, una de las tres principales agencias de calificación crediticia, rebajó la calificación crediticia de EE. UU. en medio de otra enfrentamiento por el límite de la deuda, eliminar al gobierno de los Estados Unidos de la lista de prestatarios sin riesgo. Al hacerlo, cumplió con la advertencia que emitió durante la última lucha por el límite de la deuda en mayo de 2023, cuando puso la calificación AAA de los Estados Unidos en reloj negativo. Incluso S&P, otra de las principales agencias de calificación crediticia, advertido en ese momento: «El compromiso negociado de última hora es probable, pero… el riesgo de un incumplimiento técnico ha aumentado». Fitch aclaró el razonamiento de su rebaja de calificación del 1 de agosto en un declaración: «[Los] repetidos enfrentamientos políticos sobre el límite de la deuda y las resoluciones de última hora han erosionado la confianza en la gestión fiscal». La subsiguiente derrota en los mercados financieros mundiales una vez más puso de relieve las repetidas crisis del techo de la deuda de los Estados Unidos.

¿Por qué los directores corporativos deberían preocuparse por el techo de la deuda? Está en deuda con las batallas políticas y el teatro, lo que puede parecer absurdo para un forastero, pero refleja cada vez más la creciente polarización del sistema político bipartidista de los Estados Unidos. Los directivos deben planificar el drama que se desarrolla casi todos los años y que algún día podría provocar un colapso fiscal. Si bien el techo de la deuda puede parecer una cuestión puramente política, los gestores deben entender la dinámica de estos enfrentamientos y tenerlos en cuenta en sus estrategias operativas y en su planificación a largo plazo.

Por qué siguen produciéndose puntos muertos por el techo de la deuda

La ratio deuda/PIB del gobierno de los Estados Unidos saltó de alrededor del 60% en 2008 a más del 100% en 2019. Pero el gobierno de los Estados Unidos no está solo en lo que respecta al aumento del endeudamiento. Japón, por ejemplo, pasó de un Deuda en relación con el PIB ratio del 132% en 2007 al 198% en 2019. La Covid empeoró esta tendencia y aumentó la ratio deuda/PIB de EE. UU. más allá del 120% en 2022. Se observaron tendencias similares en prácticamente todas las economías desarrolladas, ya que los gobiernos concedieron pagos de estímulo e implementaron otros fiscal y monetario estímulos para contrarrestar los efectos de la pandemia.

Sin embargo, el techo de la deuda hace que Estados Unidos sea peculiar en términos de gestión del endeudamiento. Esa distinción con frecuencia pone al gobierno de rodillas: el Congreso ha elevado el techo de la deuda 45 veces en los últimos 40 años. Fitch mencionó esto en su última rebaja de calificación: «Además, el gobierno carece de un marco fiscal a medio plazo, a diferencia de la mayoría de sus pares, y tiene un proceso presupuestario complejo».

El techo de la deuda se refiere a la deuda total que el gobierno federal puede acumular. Antes de 1917, el Tesoro tenía que obtener la aprobación del Congreso para emitir todos los bonos o asumir cualquier otra deuda. Con la Segunda Ley de Fianzas de Libertad de 1917, El Congreso creó el techo de la deuda, que permitía al Tesoro emitir bonos y asumir otras deudas sin la aprobación específica del Congreso, siempre y cuando la deuda total cayera por debajo del techo legal de la deuda.

Las decisiones sobre la deuda agregada recaen en última instancia en el poder legislativo. El techo impone límites al alcance de las políticas fiscales y al funcionamiento del poder ejecutivo. Conceptualmente, la separación de poderes entre los poderes legislativo y ejecutivo debería imponer importantes frenos y contrapesos. El hecho de que la aprobación no sea automática debería, en teoría, llevar a un debate sano y, en consecuencia, a mejorar el bienestar social. En ese escenario, nadie debería temer que el país más rico y avanzado se acerque siquiera al impago de la deuda.

Es inevitable que el límite de la deuda agregada tenga que aumentarse con frecuencia. En condiciones normales, el gobierno debe pedir préstamos para cumplir con sus obligaciones legales actuales, como las prestaciones del Seguro Social y Medicare, los salarios militares, los intereses de la deuda nacional, las devoluciones de impuestos y otros pagos. Medicare, Medicaid y el Seguro Social representan actualmente63% del gasto federal. Dado el envejecimiento de la población, los programas de salud y jubilación y la simple inflación, el aumento de los gastos está fuera del control de ningún partido. Incluso el llamado gasto discrecional se destina principalmente a áreas como la defensa, la investigación y la educación, cuya dirección no puede cambiar del todo un solo partido.

Surgen entonces diferencias en temas periféricos, que están relacionados con la retórica política. Por ejemplo, el Enfrentamiento de 2013 tuvo lugar porque los republicanos querían que el presidente Obama eliminara la financiación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Y en 2019, el presidente Donald Trump dijo que no cedería en el límite de la deuda hasta que los demócratas aprobaran 5.700 millones de dólares para el muro que quería a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

En esta era de creciente conflicto partidista, estos enfrentamientos son cada vez más frecuentes, problemas tortuosos que combinan una política arriesgada y la posibilidad de consecuencias catastróficas. Los cierres no solo afectan al funcionamiento del gobierno, sino que dañan gravemente la reputación del país.

Por qué los directores corporativos deberían preocuparse por el techo de la deuda

Los gerentes corporativos ya no pueden considerar que el techo de la deuda es solo una cuestión política. Deben estar al tanto de los dos tipos de eventos que se repetirán casi todos los años, así como de sus consecuencias para sus negocios.

El primero es un hecho temporal, como el El enfrentamiento de 2019 eso afectó a 800 000 trabajadores federales, lo que ralentizó temporalmente la maquinaria gubernamental.

La segunda es un incumplimiento real de las obligaciones de la deuda estadounidense, lo que podría dejar una huella más permanente y catastrófica. En mayo de 2023, los economistas de la Casa Blanca dijeron que incumplimiento prolongado acabaría con más de 8 millones de puestos de trabajo y reduciría el valor de la bolsa a la mitad.

Dado que es poco probable que se produzca un realineamiento importante del sistema político bipartidista de los Estados Unidos, podemos esperar que el conflicto partidista y el posterior enfrentamiento por el techo de la deuda continúen en un futuro próximo. Así es como los gerentes corporativos pueden planificar y superar estas crisis:

Preste atención al momento…

La consecuencia directa del aumento de la polarización es que la incertidumbre alcanza su punto máximo de manera predecible en sintonía con los ciclos electorales presidenciales y de mitad de mandato. Además, la dinámica del techo de la deuda —la trayectoria de la deuda del gobierno de los EE. UU. y sus proyecciones de llegar al techo— puede crear picos adicionales de incertidumbre.

Por lo tanto, ante todo, los gestores deben conocer el momento esperado para que se produzcan esos picos de incertidumbre en el entorno macroeconómico.

… y tendencias.

En segundo lugar, los directivos deben estar atentos a las tendencias del conflicto partidista, la polarización y la alineación entre los poderes ejecutivo y legislativo. El grado de desacuerdo entre los principales partidos de los Estados Unidos ahora se puede medir más allá de ejemplos anecdóticos: se mide sistemáticamente. Por ejemplo, elÍndice de conflictos partidistas, creada por el Banco de la Reserva Federal de Filadelfia, registra el grado de desacuerdo político entre los políticos estadounidenses a nivel federal, casi en tiempo real. Los gerentes pueden anticipar mejor los períodos de elevada incertidumbre en materia de política fiscal y prepararse para las consecuencias.

Analizar.

En tercer lugar, los directivos deben realizar un análisis exhaustivo, específico de la empresa y basado en escenarios en las siguientes dimensiones:

Comprenda cómo las incertidumbres de la política fiscal afectan a sus operaciones comerciales. Las perspectivas de cierres del gobierno y las probabilidades de escenarios más catastróficos de impago de la deuda estadounidense tienen consecuencias sistemáticas para toda la economía mundial. Sin embargo, no todas las empresas se ven afectadas por esos riesgos por igual.

Planifique dinero en efectivo como medida cautelar. Un gobierno con restricciones fiscales tiene una serie de actividades comprometidas, desde la prestación de servicios públicos básicos hasta recaudación y cumplimiento de impuestos . Las empresas que dependen de los contratos del gobierno o que atienden a clientes que dependen directamente de los estímulos del gobierno están mucho más sujetas a un estancamiento en el techo de la deuda. Imagínese el impacto en la industria aérea si los controladores de tráfico aéreo, los oficiales de inmigración y los trabajadores de la TSA no se presentaran a trabajar. Los gerentes deben planificar el efectivo como medida cautelar para superar tiempos tan difíciles y deben disponer de líneas de crédito aseguradas.

Evalúe la dependencia de las políticas gubernamentales. Cada compromiso tiene el potencial de cambiar las políticas gubernamentales relacionadas con los impuestos y los derechos, las restricciones a la importación, los subsidios gubernamentales, los derechos mineros y la disponibilidad de recursos. Los directivos deben evaluar su dependencia de estas políticas en términos de cómo afectan a la rentabilidad, las perspectivas de crecimiento y la incertidumbre de sus negocios.

Estudie los detalles específicos de cada resolución de la crisis del techo de la deuda. Los acuerdos entre los poderes ejecutivo y legislativo en relación con el techo de la deuda no se crean de la misma manera. Estos acuerdos implican un complicado compromiso de las posturas políticas, cada una de las cuales tiene diferentes implicaciones para las diferentes empresas.

Comprenda cómo los ciclos políticos afectan a la valoración de las acciones y al coste del capital. Es bien sabido que la incertidumbre afecta precios de valores y devoluciones esperadas. Sin embargo, el efecto no es homogéneo en todos los modelos de negocio. Además, los diferentes negocios están sujetos a la aprobación económica del presidente de diferentes maneras: incluso hay un índice que lo rastrea.

Un conocimiento profundo de cómo las tensiones políticas afectan al coste del capital y la deuda de las empresas ayuda a los gestores a definir mejor su estructura de capital en previsión de estas crisis.

Afinar la selección de los altos directivos y miembros del consejo de administración. Los que pueden arreglárselas en tiempos de crisis no son necesariamente los mismos que pueden arreglárselas en tiempos tranquilos. Dado que es imposible cambiar rápidamente de director en respuesta a los cambios en la incertidumbre política, se necesita una combinación óptima de ambos tipos de habilidades y directivos.

Aproveche las oportunidades. En tiempos de gran incertidumbre, los recortes generalizados en la contratación y los gastos de capital pueden resultar tentadores, pero puede que no sea la mejor medida a largo plazo. Los tiempos de incertidumbre durante los enfrentamientos también pueden ser los más oportunos para atraer clientes y trabajadores de la competencia, por ejemplo, trabajadores con experiencia en agencias gubernamentales que están hartos de las licencias y del trabajo forzoso sin goce de sueldo.

Invierta en opciones reales. La incertidumbre aumenta el valor de ciertos proyectos que inicialmente requieren inversiones relativamente pequeñas en I+D, experimentos y proyectos piloto. Por lo general, es probable que estos proyectos fracasen, pero pueden tener grandes beneficios tipo lotería si tienen éxito. Piense en las patentes, la ventaja de ser el primero en actuar en un área en particular o el descubrimiento de un nuevo medicamento. Los estudios muestran que las empresas aumentar su I+D en años con una gran incertidumbre sobre la política gubernamental en los años electorales. Por lo tanto, los gerentes que trabajan en áreas como la biotecnología, los vehículos eléctricos, energía eólica, captura de carbono, la inteligencia artificial y la exploración petrolera deberían considerar plantar las semillas de proyectos que puedan dar grandes frutos cuando las políticas gubernamentales estén más claras.

. . .

Los directores corporativos no deben considerar las crisis del techo de la deuda solo como trucos políticos, ya que afectan de forma repetida y predecible a la rentabilidad de las empresas, a las perspectivas de crecimiento y a la incertidumbre. Los gerentes deben recopilar información, anticipar, planificar y asignar los recursos de forma proactiva en preparación para cada crisis. Deben ser capaces de aprovechar las oportunidades que se presentan en cada enfrentamiento y estar preparados para capear cada tormenta.