¿El comercio con China realmente le ha costado puestos de trabajo a los Estados Unidos?

A medida que la relación entre Estados Unidos y China sigue deteriorándose, el papel del comercio ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor. Los intercambios comerciales entre los dos países solían ser el lastre de la relación. Se entendía que el comercio beneficiaba a ambos países desde el punto de vista económico y ayudaba a reducir las tensiones por cuestiones políticas y estratégicas.

Durante la última década, esto ha cambiado drásticamente: la interdependencia económica no solo se ve ahora en muchos sectores como una carga, sino que gran parte de la comunidad política de Washington cree ahora que los beneficios del comercio con China se ven superados con creces por los efectos negativos. Una de las principales preocupaciones es el impacto negativo en los empleos de la industria y en el empleo estadounidense en general. Este sentimiento se mantiene especialmente en las regiones del país que tenían sectores manufactureros fuertes antes del año 2000, como el Medio Oeste y el Sur. 

Aunque el debate parece haberse resuelto en Washington, está lejos de terminar entre los economistas, que han analizado este tema utilizando una variedad de metodologías y conjuntos de datos diferentes. Ya sea intencionalmente o no, Washington se ha inclinado por un lado del debate y es importante que las comunidades políticas y empresariales estén al tanto de la conversación más amplia y continua que los académicos siguen manteniendo. Hace poco revisado la literatura sobre la «conmoción china» y su efecto en el empleo en los EE. UU., centrándose en tres equipos de economistas que abordan la cuestión con diferentes métodos y conjuntos de datos. 

Entonces, ¿qué muestra una revisión más amplia de los datos de varios estudios? Los académicos suelen pensar que, antes de 2010, las importaciones de China afectaban negativamente a los empleos en la industria en los EE. UU. Sin embargo, hay conclusiones contradictorias sobre el efecto neto en la economía, el balance final de los puestos de trabajo perdidos en la industria manufacturera y el crecimiento de los puestos de trabajo en el sector de los servicios. Tampoco hay pruebas de que el comercio con China tenga un efecto negativo significativo en los puestos de trabajo después de 2010; la pérdida de puestos de trabajo en la industria manufacturera documentada a principios de la década de 2000 debido al comercio con China es no continuando hoy. 

Hay otro resultado en el que todos los estudiosos parecen estar de acuerdo: las regiones de los Estados Unidos mejor educadas y con mayor diversidad económica se vieron afectadas mucho menos por el aumento de las importaciones de China. Esta conclusión concuerda con los datos sobre el impacto de la globalización en otros países, donde una mejor educación y las oportunidades de reciclaje aumentaron las probabilidades de que los trabajadores se beneficiaran del comercio internacional. 

Breve historia de la «conmoción china»

El ascenso de China como gigante manufacturero se originó en 1978 y en el anuncio de «Reforma y apertura», cuando los líderes del país dieron los primeros pasos para permitir la inversión extranjera y alejarse de la economía planificada. Los efectos se hicieron sentir por primera vez en la década de 1990, cuando las políticas de liberalización se aceleraron y un número cada vez mayor de empresas extranjeras comenzaron a trasladar la producción a China. 

[

Insight Center Collection

Creating A More Resilient Supply Chain

Make your business more resistant to global risks.

](/insight-center/creating-a-more-resilient-supply-chain)

David Autor (M.I.T.), David Dorn (Universidad de Zúrich) y Gordon Hanson (Escuela Kennedy de Harvard) argumentar que la «conmoción» de la economía mundial comenzó en 1992, cuando el comercio exterior pasó a ser un elemento importante de la economía china, y terminó alrededor de 2010, cuando la participación de China en las importaciones estadounidenses se estabilizó. 

El crecimiento de las exportaciones de China se debió a las reformas nacionales que aumentaron la productividad y a las políticas de apertura del país al comercio mundial. Las políticas económicas de la era maoísta habían reprimido eficazmente el desempeño económico de China, mientras que las reformas de Deng Xiaoping liberaron rápidamente el potencial económico de China. La entrada en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001 amplificó la productividad de China, que ya estaba mejorando. Además, la certeza de reducir las barreras arancelarias y no arancelarias también convirtió a China en un destino atractivo para la inversión extranjera directa. 

Varias circunstancias importantes coincidieron con la ascensión de China a la OMC a principios de la década de 2000. Por un lado, la participación del empleo en la industria manufacturera ya había estado cayendo en los Estados Unidos a medida que otros sectores de la economía, como los servicios, ganaban importancia. Aun así, los tres equipos académicos cuyo trabajo analizamos llegan a la conclusión de que la crisis china tuvo un efecto negativo en los empleos de la industria en los EE. UU. en al menos algunas regiones entre 2000 y 2007. En otras palabras, los empleos en la industria manufacturera ya estaban disminuyendo, pero en algunas partes de los EE. UU. el comercio con China aceleró ese proceso. 

¿La crisis china le costó puestos de trabajo a los Estados Unidos?

A pesar de parte de la retórica en Washington, hay mucho menos acuerdo entre los economistas sobre el impacto total de la crisis china en los empleos estadounidenses. Autor y sus coautores he encontrado consistentemente que las áreas que estaban más expuestas al comercio con China sufrieron una pérdida neta de puestos de trabajo que no se vio compensada por el traslado de los trabajadores a lugares más animados o el crecimiento del empleo en sectores distintos del manufacturero. 

Nicholas Bloom (Universidad de Stanford) y sus coautores toman un enfoque diferente intentando tener en cuenta los efectos del comercio con China en el sector de servicios, además de en la fabricación. Descubren que la pérdida de empleo en áreas con niveles bajos de capital humano se compensó con un aumento de los puestos de servicio en áreas con un alto capital humano, como la costa oeste y el noreste. En consecuencia, sostienen que el comercio con China no provocó una pérdida neta de puestos de trabajo estadounidenses. Esto no significa que no se hayan producido pérdidas significativas dentro de las regiones. Al igual que Autor y sus coautores, Bloom y sus colegas no descubrieron que los trabajadores migraran en respuesta a los cambios en las oportunidades laborales. Por lo tanto, es posible que las importaciones chinas hayan provocado que los puestos de trabajo y las ganancias se trasladen del corazón de los Estados Unidos a las costas. 

Un tercer esfuerzo de investigación realizado por Zhi Wang (Universidad George Mason) y sus colegas revela un aumento de los puestos de servicio, incluso en las regiones que experimentaron la caída más pronunciada de los puestos de trabajo en la industria debido a la competencia de las importaciones con China. Según sus datos, que según ellos reflejan los cambios en el empleo a lo largo de toda la cadena de suministro, el comercio generó un aumento de otras oportunidades laborales en el sector de los servicios, incluso en las áreas que se vieron más afectadas por la competencia de las importaciones. 

Y los tres grupos consideran que la educación redujo significativamente los efectos negativos de la crisis china: las regiones con un mayor porcentaje de graduados universitarios se vieron menos afectadas negativamente. 

Responder a las crisis comerciales

En conjunto, hay acuerdo en que algunas regiones de EE. UU. perdieron puestos de trabajo en la industria como resultado del comercio con China a principios de la década de 2000, pero que esa tendencia ha terminado. Y hay acuerdo en que a las regiones más educadas les fue mejor. Hay menos consenso sobre cómo la crisis china afectó al empleo en general, pero parece probable que haya provocado un aumento del empleo en el sector de los servicios e incluso puede que haya aumentado el empleo total en EE. UU., pero con una mayor parte de ese empleo desplazándose a las costas. 

Es fundamental tener en cuenta estas conclusiones cuando los responsables políticos consideran la relación de los Estados Unidos con China y las empresas reconsideran su propia relación con la segunda economía más grande del mundo. Puede que haya buenas razones para que EE. UU. y China se desacoplen o para que las empresas se replanteen su cadena de suministro, pero el efecto económico negativo del comercio en EE. UU. no es necesariamente una de ellas. 

Es importante señalar que EE. UU. no es el único país que experimentó un aumento de las importaciones chinas a principios de la década de 2000, y algunos otros parecen haberlo gestionado de manera diferente. En Dinamarca, un país con normas de despido muy liberales (como los Estados Unidos) pero con sindicatos fuertes, la competencia de las importaciones con China parece haber provocado una disminución de los salarios, pero no una gran caída del empleo. Las horas de trabajo de los empleados disminuyeron, pero las empresas los mantuvieron en nómina. Un estudio sugiere esto puede haber llevado a un aumento del número de trabajadores que buscaban educación adicional, lo que posteriormente se tradujo en salarios más altos. Y De Alemania La estructura industrial parece haber librado en gran medida al país de la competencia de importación con China en la década de 2000. 

Los economistas destacados en este artículo no siempre están de acuerdo en cuanto a la forma de medir el efecto de las importaciones en el empleo, pero hay poco debate sobre cuáles son las mejores soluciones para el desplazamiento de puestos de trabajo. Ninguno de los académicos analizados en este artículo ha argumentado nunca públicamente que los aranceles impuestos después de los hechos puedan ayudar a abordar los efectos de una crisis comercial anterior. Ni siquiera está claro que protegerían eficazmente a los trabajadores si estuvieran en funciones desde el principio. Y ciertamente, los aranceles hacen poco para resolver los problemas de los trabajadores estadounidenses que han perdido sus empleos. Además, los economistas están de acuerdo en que los aranceles aumentan los precios de los bienes de consumo, lo que perjudica principalmente a los estadounidenses de bajos ingresos. 

La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que los programas de educación superior y readiestramiento de los trabajadores, junto con las transferencias del gobierno, serían la forma más eficaz de abordar el tema. Por ejemplo, Autor, Dorn y Hanson hablan sobre el potencial no realizado del programa de asistencia para la adaptación comercial, que no contó con la financiación suficiente como para tener un impacto significativo. Este verano, el Congreso no volvió a aprobar el programa, que se había reducido cada vez más en los últimos años. Un enfoque importante a tener en cuenta podría ser una iniciativa integral y mejor financiada para ayudar a los trabajadores desplazados, independientemente de si perdieron sus empleos a causa del cambio comercial o tecnológico. 

Pero la cuestión de cómo gestionar la política comercial y la competencia de importación tiene que empezar con el reconocimiento de los hechos. La crisis china costó puestos de trabajo en la industria a regiones de EE. UU. durante la primera década de la década de 2000, pero no desde entonces. Además, hay algunas formas en las que el comercio con China puede haber beneficiado a los estadounidenses, incluida la reducción de los precios. La comunidad política debe tener plenamente en cuenta este complejo historial a la hora de determinar la manera de avanzar de la manera más eficaz. 

Este artículo fue adaptado de «La conmoción china: reevaluación del debate», publicado originalmente por el CSIS.