Gorbachov, CEO de Turnaround

Nadie, ni Joseph en Egipto ni Alfred Sloan, se ha enfrentado nunca a un desafío de gestión tan trascendental como el que se ha propuesto Mijaíl Gorbachov. En sus propios escritos y discursos, la economía soviética se presenta como una enorme corporación industrial en quiebra cuyos trabajadores están desmoralizados y cuyos directivos se muestran complacientes en todo menos en los privilegios. El monopolio de la Unión Soviética, Inc., en su mercado nacional ha producido una distribución vagamente equitativa de la seguridad, pero no la suficiente riqueza como para que valga la pena distribuirla; en los mercados internacionales, apenas puede defenderse de Singapur.

Durante 70 años, lamenta Gorbachov, no se pudo defender abiertamente ninguna alternativa fundamental al sistema de planificación soviético. El marxismo-leninismo —o, en opinión de Gorbachov, una forma pervertida del mismo— sofocó el espíritu empresarial y la innovación al prohibir la empresa privada y el enriquecimiento. La competencia internacional fue descartada por considerarla un cerco imperialista.

Gorbachov, entonces, se ha comprometido no solo a cambiar el rumbo del buque de estado, sino también a proporcionar nuevos mapas, instalar un nuevo sistema de navegación, introducir una nueva teoría del mando y reemplazar gradualmente a la tripulación. ¿Ha habido alguna vez un esfuerzo de cambio como este?

Obviamente, el desafío de Gorbachov merece la atención de los directivos estadounidenses, y no solo porque a muchas empresas estadounidenses les vendría bien un perestroika ellos mismos. La reforma en la Unión Soviética puede, eventualmente, significar nuevas oportunidades comerciales para las empresas estadounidenses y una nueva competencia, en los mercados mundiales, así como en los ámbitos militar y diplomático. Los esfuerzos soviéticos son intrigantes por la forma en que revelan los principios fundamentales de la producción en una era de tecnología impulsada por ordenadores. Tanto si tiene éxito como si fracasa, el esfuerzo de Gorbachov representa un serio experimento de reforma administrativa, que promete aprovechar los principios de la dirección general que cualquier ejecutivo conoce: incentivos, responsabilidad, orgullo, calidad.

No hace mucho, la economía soviética crecía tan rápido que Nikita Jrushchov presumió de que, a más tardar entre 1970 y 1980, la economía soviética superaría y superaría a la de los Estados Unidos. La situación económica comenzó a deteriorarse a mediados de la década de 1960. Y en 1979, durante los últimos cuatro años del gobierno de Leonid Brezhnev, la producción de importantes sectores industriales, como el acero y el carbón, comenzó a caer. El año 1979 también marcó el inicio de una serie de siete malas cosechas, que llevaron a la imposición del racionamiento de alimentos en varias de las regiones más apremiadas del país. En 1982, el crecimiento del PNB había caído al 7,7%% y, por primera vez en la historia, el crecimiento de la renta per cápita cayó.

La muerte de Brezhnev en noviembre de 1982 y la sucesión de Yuri Andropov pusieron fin al declive. Ex jefe de la KGB, Andropov tomó medidas para restablecer la disciplina y el orden; 1984 demostró que la intimidación, por sí sola, puede producir beneficios impresionantes (consulte la tabla). Pero no duraron mucho. La producción en las principales industrias volvió a caer con Chernenko y, cuando Gorbachov asumió el control, el PNB soviético crecía a la mitad del 5,3%% media para el período de 1966 a 1970. (El propio Gorbachov ha reconocido que «la renta nacional de los últimos cuatro planes quinquenales se estancó y, de hecho, cayó a principios de la década de 1980»).

Soviet Union, Inc.: Informe anual de 1982 a 1986 (producción de enero a febrero como porcentaje redondeado de la anterior de enero a febrero) Fuentes: Ekonomicheskaia Gazeta, marzo de 1982, marzo de 1984, marzo de 1985, marzo de 1986.

La caída del PNB soviético fue aún más grave de lo que parecía, porque los economistas soviéticos tienen en cuenta de forma rutinaria una producción que no es más que despilfarro. Cada vez que una fábrica soviética produce una tonelada de acero o un par de zapatos, los economistas suponen que el consumo, la inversión o la capitalización y el PNB aumentan. El mismo procedimiento se aplica en Occidente. Pero si esos zapatos nunca se consumen o si el acero es basura, los economistas no lo tienen en cuenta. Algunas fábricas de la Unión Soviética han tenido tasas de rechazo de calidad de hasta el 70%%. Y el propio Gorbachov señaló irónicamente que muchas fábricas siderúrgicas soviéticas solían enviar los productos de la fábrica «directamente al almacén». De hecho, las fábricas soviéticas necesitan tres veces más carbón para producir un producto interno bruto equivalente a un dólar del que necesitan las fábricas de Alemania Occidental.

¿A qué se debe todo este despilfarro, mala calidad y mala asignación de los recursos? ¿Cómo pudo el crecimiento económico soviético ser tan impresionante en los primeros años del régimen soviético y tan poco impresionante ahora?

Según Gorbachov, el secreto del éxito económico soviético en el pasado es precisamente la fuente de sus problemas actuales: un sistema económico de planificación centralizada, dirigido desde Moscú desde principios de la década de 1930. Está Gosplan, la organización de planificación central estatal; Gossnab, la agencia central de suministros soviética, que asigna las importaciones y asigna los objetivos de producción a las fábricas soviéticas; y Gosbank, el banco estatal. Hay granjas campesinas colectivizadas bajo el control del estado.

Como parte de los esfuerzos anteriores para generar un rápido crecimiento económico, los planificadores centrales establecieron objetivos individuales para las fábricas y granjas en términos de cantidad de producción: toneladas, unidades o metros. Cuando una fábrica producía artículos heterogéneos, los objetivos se fijaban en términos del valor bruto de la producción en rublos. En general, cuanto mayor sea el aumento porcentual de la producción con respecto al período anterior, en unidades de producción o rublos, mayor será la bonificación de fábrica.

Durante años, este sistema funcionó bastante bien. La Unión Soviética tenía tan pocos productos que los directores de todos los niveles de la toma de decisiones se centraban principalmente en la cantidad. Si la calidad se vio afectada en el proceso, parecía un precio pequeño a pagar: la prioridad era garantizar la supervivencia. Pero una vez que se cubrieron las necesidades básicas y a medida que los productos de alta tecnología inundaron el mercado internacional, la calidad cobró cada vez más importancia.

En todo caso, la planificación central agravó el problema. A los planificadores soviéticos siempre les ha resultado difícil, si no imposible, controlar la calidad desde el centro. Gosplan y Gossnab quitaron la responsabilidad de la calidad de los productos a los gerentes y operadores al someterlos a objetivos cuantitativos aproximados. Una fábrica podría verse bien en el papel por muy malos que sean sus productos. De hecho, ¿a quién le importaba que los productos se vendieran realmente?

En la economía dirigida de la Unión Soviética, los precios se calculaban sobre la base de los costes adicionales: cuanto más altos eran los costes de los insumos, más alto era el precio final. Cuando las ganancias no eran más que una consideración menor para el director de la fábrica, se hacía poco hincapié en el control de los costes; cualquier contratista de defensa estadounidense le dirá por qué. Y dado que las bonificaciones de las grandes fábricas dependían del alto valor bruto de la producción en rublos, los directivos soviéticos estaban interesados en diseñar productos con cantidades excesivamente grandes de materias primas, razón por la cual los productos soviéticos han tendido a ser tan grandes y pesados.

El mismo tipo de despilfarro ha plagado a la agricultura. Los funcionarios soviéticos informan que hasta 20% de las cosechas soviéticas se pudren en el campo cada año, lo que representa una pérdida de miles de millones de dólares en divisas convertibles, el valor aproximado de los productos agrícolas que la Unión Soviética ha tenido que importar. Dado que la agricultura asciende a unos 20% del PNB soviético, en comparación con solo unos 3% para los Estados Unidos, la mejora en este sector es fundamental para los planes de desarrollo soviéticos.

Pero no se trata solo de que se estropeen las cosechas. Lo que no se estropea parece cada vez más inadecuado. La renuencia soviética a subir los precios minoristas de los alimentos básicos ha provocado graves distorsiones económicas: ¡los precios del pan no han cambiado desde 1955! La creciente brecha entre los precios mayoristas de los cereales y los minoristas del pan ha llevado a los astutos campesinos soviéticos a comprar hasta 15% del pan que se hornea y se da de comer al ganado.

Con el tiempo, la incapacidad de la economía soviética para responder a las necesidades de los consumidores y a las disciplinas del mercado empezó a pasar factura. Frustrados por la mala calidad de los productos que se les ofrecían, los trabajadores estaban cada vez menos dispuestos a trabajar duro. Como lo expresó un trabajador: «Si tan solo fingen pagarnos, nosotros solo fingiremos que trabajamos». Gorbachov dio una conferencia a los empleados de una planta de televisores en Vladivostok en julio de 1986: «Usted produce televisores que dejan de funcionar en 13 o 15 minutos; sin embargo, le molesta la forma en que los trabajadores de la construcción construyen: el techo tiene goteras, etc.». Es una situación difícil entre el caviar y el esturión.

La llegada de la alta tecnología ha hecho que la planificación burocrática soviética sea manifiestamente inepta y pesada. Hoy en día, la gestión industrial debe ser receptiva y técnicamente sofisticada; quienes se quedan atrás aunque sea momentáneamente corren el riesgo de quedarse atrás de toda una generación de productores. Los ciclos de vida de los productos son ahora más cortos, los mercados están más especializados y, en la era de los ordenadores personales, se paga una enorme prima al espíritu empresarial, la independencia mental, la comunicación rápida y el aprendizaje compartido, atributos ajenos a la economía soviética y, de hecho, a la sociedad soviética.

En la década de 1960, las sociedades industriales hacían hincapié en el acero y en las máquinas-herramienta estándar. La destreza industrial y la fortaleza económica no se medían por la sofisticación de los ordenadores del país, sino por la gran producción de acero y máquinas-herramienta. Una vez dominada la tecnología básica de estos sectores, podría utilizarse una y otra vez sin muchos cambios. Así, Gosplan podría fijar planes para cinco años seguidos y no tener que preocuparse por cambiar la innovación. Hoy la situación es muy diferente. Los productos y los procesos de producción cambian de un año a otro.

Pero la nueva tecnología está planteando otros problemas, aún más importantes, para los soviéticos. Los ordenadores pueden funcionar no solo como herramientas de gestión, sino también como impresoras y sistemas de correo electrónico. ¿Puede el gobierno soviético alentar a los directivos a utilizar los ordenadores, las impresoras, las fotocopiadoras y los módems que hacen posible la fabricación integrada en el ordenador y, al mismo tiempo, sofocar el individualismo político que acompaña a la nueva tecnología? ¿Puede un estado policial gobernar la nueva revolución industrial? Al fin y al cabo, hace solo unos años cuando el uso que hice de una máquina Xerox en las oficinas de Moscú de una empresa estadounidense provocó que la KGB advirtiera de que la máquina sería confiscada si se seguía utilizando con fines no comerciales.

Es en este contexto en el que Gorbachov ha hecho campaña por glasnost, para una mayor apertura. Reducir la interferencia de la KGB en la vida intelectual y artística no fue, para él, más que una consecuencia de reducir su interferencia en la economía. Su primera tarea fue mejorar la moral de los trabajadores. Visitó muchos pueblos y ciudades de la periferia —algunos de los cuales nunca habían visto un zar, y mucho menos un secretario general del Partido Comunista— e instó a la gente a esforzarse más. Les dijo que el país se enfrentaría a una crisis si no hacían todo lo que podía. Y extendió su campaña de promoción a los medios de comunicación, utilizando la televisión, la radio y los periódicos para correr la voz y conseguir apoyo.

Luego llegó la represión del alcoholismo. La venta de alcohol estaba prohibida antes de las 2 p.m. y el número de tiendas de bebidas alcohólicas se redujo drásticamente. Esto tuvo un impacto inmediato. Las ventas de productos alcohólicos cayeron un 37%% en 1986, lo que a su vez produjo una disminución de los accidentes de carretera (y, podría decirse, de la tasa de divorcios). Más importante aún, la productividad de los trabajadores aumentó y el rechazo a los productos disminuyó. A menos que los trabajadores tuvieran una previsión considerable, tenían que estar sobrios al menos hasta las 2 de la tarde.

Resulta que el énfasis en la disciplina y la represión del consumo de alcohol fueron particularmente importantes para aumentar la producción de petróleo. A finales de 1983, la producción de petróleo comenzó a caer y, en 1985, la producción del año había bajado un 3%%. Gorbachov voló a los principales campos de producción de Siberia occidental y se pronunció a favor de una mejor calidad y en contra del vodka. Tras su visita, despidió a funcionarios del partido local y a directivos petroleros. Un año después, la producción aumentó un 3%%.

Pero las exhortaciones de Gorbachov demostraron ser solo un breve preludio de una acción más exhaustiva. A finales de 1986, comenzó a esbozar una serie de propuestas de reforma —de alcance revolucionario y «contrarrevolucionarias» según la tradición soviética— que culminaron con el programa que presentó al pleno del Comité Central del Partido Comunista en junio de 1987. Por primera vez, un líder soviético propuso algo más que una simple mejora de la planificación burocrática centralizada. Más bien, ofreció los rudimentos de un enfoque de mercado.

Gorbachov tiene la intención de disminuir el papel de la toma de decisiones administrativas y la planificación central. Esto significa reducir el control que Gosplan ha ejercido sobre los ministerios. Con las nuevas propuestas, se reducirá el poder de Gosplan y Gossnab; ellos controlarán la producción y la asignación únicamente de bienes prioritarios, como el acero, el carbón, el petróleo y otros íconos de los antiguos planes quinquenales. Las necesidades del gobierno se satisfarán mediante la emisión de órdenes estatales. El objetivo es reducir el número de pedidos estatales a esas industrias pesadas a algo menos de 30% de su producción total, aunque en la actualidad la media se mantiene en torno al 90%%.

Al tiempo que reduce el poder de Gosplan y Gossnab, Gorbachov busca mejorar las funciones y el poder de toma de decisiones de los directivos de las empresas productoras. En enero de 1988, la toma de decisiones económicas quedó oficialmente descentralizada. Por ley, las empresas que producen 60% de la producción industrial se autofinancian ahora; deben financiar no solo sus operaciones actuales sino también su crecimiento futuro con sus propios beneficios, la depreciación o, si es necesario, con préstamos reembolsables. Ya no pueden contar con los subsidios del presupuesto estatal. Las empresas que operen en números rojos se declararán en quiebra y cerrarán.

Los gerentes de estas empresas tienen ahora más poder para decidir qué producir. Determinan sus propios objetivos de producción en respuesta a la demanda del mercado y, dentro de unos límites, toman sus propias decisiones salariales, otorgan bonificaciones, contratan e incluso despiden.

Según el programa de Gorbachov, los precios de las materias primas variarán más casi según la oferta y la demanda. Los precios de los productos ya no se basarán en el coste adicional, aunque los precios permanecerán bajo un estricto control gubernamental hasta 1990. Esto significa que si todo sale según lo previsto, los productos que escasean (por ejemplo, carne, televisores, ropa de moda, para los que siempre hay largas colas) tendrán un precio más alto.

El nuevo mecanismo de precios puede provocar una inflación temporal, pero los precios más altos y los beneficios deberían estimular a las fábricas a impulsar la producción, lo que a su vez debería provocar líneas más cortas y precios más bajos. (Esa es la teoría.) Al mismo tiempo, los precios de los productos para los que hay poca demanda bajarán, lo que agotará las estanterías y obligará a reducir los beneficios y los recortes de producción. Presumiblemente, los recortes generarán una ola de despidos de empleados, algo poco común en las empresas soviéticas.

Gorbachov ha autorizado a 100 de las mayores empresas soviéticas y a 21 ministerios a dedicarse al comercio exterior por su cuenta. Según las reformas de julio, la mayoría de las importaciones y exportaciones (que en el pasado tenían que pasar por el Ministerio de Comercio Exterior) pueden negociarse directamente entre los comerciantes soviéticos y los socios extranjeros. Este cambio debería llevar a una mayor capacidad de respuesta por parte de los exportadores soviéticos. También debería aumentar la exposición de los productores soviéticos a la competencia mundial.

Tras 60 años de aislamiento autoimpuesto, la Unión Soviética cuenta con una de las economías más protegidas del mundo. Gorbachov parece decidido a llevar a la Unión Soviética a los estándares competitivos mundiales en tecnología y calidad de los productos. Al escribir este artículo, Gorbachov y sus asesores pedían la convertibilidad del rublo e incluso la participación soviética en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Por cierto, lo que importaba para los ciudadanos soviéticos en el pasado no era cuántos rublos tenían, sino cuántos cupones de asignación o racionamiento habían autorizado Moscú. Para hacer más estricto el cambio a las fuerzas del mercado, Gorbachov ha ordenado la creación de almacenes mayoristas que vendan materiales de producción a los tenedores de rublos.

La decisión de autorizar la creación de empresas conjuntas en territorio soviético con socios extranjeros —especialmente del mundo capitalista— es otra parte del esfuerzo de Gorbachov por exponer la industria soviética de manera más eficaz a las corrientes de la tecnología mundial. Las reformas permiten a los extranjeros no más de 49% del capital de esas empresas, y Gorbachov ha insistido en que tanto el presidente como el director de operaciones de cualquier empresa conjunta sean ciudadanos soviéticos.

Hay otras restricciones. Normas estrictas desalientan la repatriación de los beneficios y limitan las ventas de las empresas de propiedad conjunta en el mercado soviético. Sin embargo, no debemos subestimar la importancia ideológica y económica de estas propuestas de cooperación con las multinacionales occidentales y del Lejano Oriente. A diferencia de Lenin, cuya política económica nacional admira, Gorbachov no ha justificado la readmisión de inversores extranjeros con la idea de que dos pasos adelante requieren un paso atrás. Para Gorbachov, esto es totalmente un paso adelante.

Otro paso adelante es el decreto de Gorbachov que legitima las empresas privadas. Sin embargo, ha impuesto límites estrictos a lo que pueden hacer las nuevas empresas y cuándo. Se espera que el negocio siga siendo un asunto de familia, no pueden contratar empleados. Además, a menos que los emprendedores sean pensionistas o estudiantes, solo podrán dirigir su negocio después de haber terminado su trabajo habitual. Sin embargo, la decisión de dar rienda suelta a la iniciativa privada sugiere que Gorbachov quiere aprovechar energías que antes se consideraban una búsqueda corrupta de riqueza personal. Enriquezca, Gorbachov se hace eco de Adam Smith y proporcione a la economía más bienes y servicios. Espera que el dinero tenga más sentido si hay más bienes y servicios que comprar.

Para acelerar la campaña hacia la calidad, Gorbachov ha enviado inspectores de calidad a 1500 de las fábricas más grandes de la Unión Soviética. Estos inspectores tienen la facultad de rechazar los productos recién producidos y de denegar bonificaciones tanto a los gerentes como a los trabajadores. Este cuerpo de gospriemka ha tenido un impacto. La producción ha caído en muchas fábricas soviéticas, pero la calidad ha mejorado.

Por último, y quizás lo más radical, Gorbachov ha abogado por la elección de directores y capataces por parte de los empleados de la empresa. Su propuesta sugiere que los candidatos incluso se nombren a sí mismos mediante votación secreta, aunque en las grandes fábricas se elige a un colectivo laboral de entre las filas de los trabajadores para que tome la decisión real. El objetivo de esta reforma es generar lealtad y un mayor sentido de participación en el lugar de trabajo.

Si las propuestas de Gorbachov tienen sentido sobre el papel, no es sorprendente que sean extremadamente controvertidas. De hecho, sus propuestas tienen tanto alcance que amenazan a casi todos los miembros de la sociedad: los trabajadores tendrán que esforzarse más o enfrentarse a recortes salariales o incluso al despido, los gerentes pueden ser expulsados de un trabajo, los ministros y burócratas pueden perder sus oficinas (y limusinas y tiendas gubernamentales especiales).

El dilema de Gorbachov es que, al haber actuado demasiado rápido para sus críticos, puede que no pueda actuar lo suficientemente rápido como para que su plan tenga éxito. Si hubiera decidido abordar la reforma de forma más gradual, podría haber evitado alejar a tanta gente a la vez. Pero entonces no habría podido demostrar que la experimentación y la disrupción valen la pena.

Para acallar a los detractores, Gorbachov debe demostrar ahora que sus reformas han dado resultados al menos en la construcción de viviendas y en la disponibilidad de bienes de consumo de mejor calidad. ¿Trabajarán más los trabajadores si no ven productos más abundantes y atractivos para comprar con el dinero que ganan? ¿Pueden las fábricas producir más y mejores productos sin la participación de los trabajadores? Si los trabajadores decidieran esforzarse más, ¿no se sentirían frustrados por la maquinaria mal diseñada con la que trabajan?

«Los hombres hacen historia», escribió Karl Marx, «pero no como quieren». Gorbachov tiene poco tiempo para resolver toda una serie de dilemas gerenciales, dilemas que desconcertarían incluso a los líderes más ingeniosos. Si yo fuera su consultor, le recomendaría que se enfrentara a ciertos problemas sin rodeos y le ofrecería algunas posibles soluciones.

• Si Gorbachov quiere eliminar lo que, según él, son 70 000 millones de rublos ($ 110 000 millones) de subsidio anual a los bienes de consumo, tendrá que aumentar los costos de la vivienda entre 20 y 30 veces y los precios de la carne 3 veces. Como afirman los líderes polacos, esas subidas de precios pueden resultar explosivas desde el punto de vista político. De hecho, cuando subieron los precios de la carne en la Unión Soviética en 1962, se produjeron disturbios que tuvieron que ser sofocados por las tropas soviéticas. Un aumento del desempleo podría producir el mismo resultado, razón por la cual Gorbachov ha estado atacando a los economistas que han advertido de que una reforma significativa requerirá una tasa de desempleo mínima del 2,5%% a 3,5% —una proyección en la que puede que realmente crea. ¿Cómo puede Gorbachov librar a la economía de trabajadores y productos improductivos y, al mismo tiempo, estimular la producción y la invención de bienes nuevos y más deseables?

Recomendación: El cambio de la planificación centralizada al mercado será disruptivo sin importar lo cuidadosamente que se considere la transición. Pero los húngaros y los chinos han tenido un poco más de éxito que los polacos, por ejemplo, a la hora de superar el problema. En primer lugar, combinaron sus aumentos de precios con suplementos salariales, especialmente para los trabajadores y pensionistas peor pagados. En segundo lugar, actuaron rápidamente para dar rienda suelta a las iniciativas campesinas y del sector privado.

En China, los campesinos estaban, de hecho, descolectivizados. El estado conservó la propiedad de la tierra, pero a los campesinos se les permitió contratar con el estado el uso de la tierra durante períodos prolongados y cultivar lo que quisieran sin que se les dijera qué, cuándo ni cómo. Del mismo modo, el gobierno chino relajó el control sobre las pequeñas empresas que producen bienes y servicios de consumo distintos de los alimentos.

Admito que los precios subieron. Pero también lo hizo la producción, y las subidas de precios pronto se estabilizaron. El nivel de vida de casi todo el mundo mejoró lo suficiente como para disipar gran parte de las quejas. Gorbachov, al igual que Deng, debería insistir en condiciones más liberales para quienes deseen crear empresas privadas, incluida una reducción de la burocracia y el permiso para contratar a personas que no sean miembros de su familia, algo que ahora no está permitido. Las empresas privadas pueden ayudar a absorber a algunos de los trabajadores despedidos por el cierre de fábricas en quiebra. Al mismo tiempo, el estado tendrá que actuar rápidamente para mejorar sus oficinas de empleo y crear una bolsa de trabajo informatizada.

• El pueblo soviético se ha adaptado al principio de que los ingresos de la mayoría de los trabajadores serán relativamente iguales. Siempre se ha hecho una excepción para los funcionarios del partido, que han tenido acceso a tiendas, clubes, coches y centros turísticos especiales. Sin embargo, el consumo conspicuo siempre ha estado asociado en el imaginario público a las transacciones ilegales en la segunda economía o el mercado negro. De hecho, el estado finalmente cerró una cooperativa de taxis privados en Krasnoyarsk porque los conductores obviamente ganaban demasiado dinero.

El dilema de Gorbachov: ¿Cómo puede promover con éxito la mentalidad de «enriquecerse» después de tantos años de oposición a ella? ¿Cómo se adaptarán los conservadores ideológicos a la diferenciación de ingresos?

Recomendación: Por muy valiente que sea, Gorbachov no ha hecho frente a las implicaciones ideológicas de lo que está haciendo. Gorbachov tendrá que frenar algunas de las disparidades más graves en los ingresos, pero debe defender abiertamente las social beneficios del beneficio privado. Un aumento del bienestar de los consumidores, impulsado por el espíritu empresarial, contribuirá en gran medida a intimidar a los partidarios de la línea dura ideológica. No importa si el oso es rojo o negro, solo que sepa cómo encontrar miel.

• Gorbachov tiene que detener la práctica de aumentar los salarios de los trabajadores soviéticos más rápido que la productividad. Pero a medida que reduzca los salarios, la moral de los trabajadores y la calidad de los productos disminuirán. Enviar inspectores estatales a las fábricas más grandes de la Unión Soviética para rechazar productos de mala calidad no es la respuesta. En las economías occidentales, los productos de mala calidad son expulsados del mercado porque nadie los compra. Sin embargo, esa es una estrategia arriesgada y que lleva mucho tiempo en la Unión Soviética, donde los bienes escasean crónicamente. ¿Cómo puede Gorbachov mejorar la calidad y hacerlo rápidamente mediante técnicas de mercado?

Recomendación: La presión competitiva para mejorar la calidad puede acelerarse si Gorbachov acelera el crecimiento de la empresa privada en expansión. Los consumidores soviéticos pagarán más por la calidad, especialmente por productos como vaqueros, equipos de música y televisores. Gorbachov debería permitir que los pequeños fabricantes privados ocupen el nicho. También debería introducir un sistema de reparación para quienes hayan comprado artículos de mala calidad, de modo que los consumidores pasen a ser inspectores. Las sanciones deberían ser la pérdida de beneficios.

• Para dar a la Unión Soviética un sistema económico más democrático, Gorbachov ha convocado la elección secreta no solo de los directores de las fábricas sino también de los capataces de las tiendas. Si tienen su propio mandato político, ¿responderá el capataz de la tienda a los pedidos del director de la fábrica? ¿Dónde estará su lealtad? ¿Cómo puede Gorbachov estimular un sentido de asociación entre los trabajadores sin destruir las prerrogativas gerenciales necesarias?

Recomendación: Mantenga las elecciones para los directores de fábricas y granjas, pero no extienda el proceso electoral a los supervisores de menor rango. Gorbachov también debería establecer programas de formación intensiva para los directores industriales, que ahora deben enfrentarse a las mayores incertidumbres y a una fuerza laboral potencialmente más inquieta. De hecho, ha empezado a avanzar en esta dirección: se han instituido programas de formación y se ha pedido ayuda a las escuelas de negocios y empresas occidentales. En marzo, por ejemplo, la Escuela de Negocios de Harvard y el Instituto de Investigación de Asuntos Económicos Exteriores de la URSS en Moscú iniciaron un proyecto de investigación cooperativa destinado a desarrollar directrices para las empresas conjuntas en la Unión Soviética.

• Gorbachov espera que las empresas conjuntas ayuden a la Unión Soviética a dominar la alta tecnología e impulsar sus exportaciones. Pero los conservadores soviéticos insisten en una serie de restricciones engorrosas. En el momento de escribir este artículo, solo 21 empresas conjuntas han obtenido la aprobación oficial, todas ellas de menor alcance e incluyen tecnología baja, ciertamente no alta. La más sofisticada es una fábrica que produce equipos de proceso en la industria energética. Más típicas son las operaciones madereras en Siberia, un hotel, un restaurante indio y dos tiendas de Pizza Hut en Moscú. Sin embargo, es otra cuestión atraer a empresas más sofisticadas mientras el socio extranjero no pueda ejercer el control de calidad o repatriar los beneficios. El dilema de Gorbachov: ¿Cómo puede obtener la infusión de la tecnología que quiere y necesita sin correr el riesgo de una reacción ideológica violenta?

Recomendación: Por supuesto, mantenga un control estricto de los esfuerzos que no impliquen una transferencia de tecnología sofisticada, como las operaciones madereras. Pero Gorbachov debería permitir que las empresas de alta tecnología repatrien divisas convertibles, aunque no generen exportaciones. Como mínimo, estas empresas permitirán la sustitución de importaciones: ordenadores, fotocopiadoras, etc.

• Gorbachov abolió el Ministerio de Comercio Exterior en enero, lo que permitió a las empresas y los ministerios contratar directamente sus propias importaciones y exportaciones. También ha dicho que el rublo debería ser convertible. Pero si se liberalizan las condiciones de intercambio de las personas y empresas soviéticas, ¿podrá la Unión Soviética evitar grandes déficits comerciales? Entonces, ¿cómo proteger el valor del rublo?

Recomendación: El aumento del déficit comercial es inevitable. Gorbachov debería ampliar gradualmente el número de industrias que están expuestas a la competencia y también debería fijar un calendario para la devaluación del rublo. Estas medidas solo pueden ayudar a mejorar la calidad y pueden impulsar las exportaciones de productos básicos soviéticos, como la madera y el petróleo.

• La piedra angular de la reforma de Gorbachov es la contracción de Gosplan. Mientras las autoridades de Moscú puedan desembolsar favores, incluso sus llamadas telefónicas informales a los directivos se tratarán con deferencia, independientemente de las condiciones del mercado. El dilema de Gorbachov: ¿Puede reorientar a la clase directiva para que se sienta capacitada para ignorar a los que están en el centro?

Recomendación: No hay manera de empoderar a todos los directivos sin socavar el centro. Para empezar, deberían abolirse todos los ministerios y descentralizarse las decisiones sobre el personal. Mientras existan, se sentirán tentados a interferir indebidamente. Gorbachov debería recortar la potencia de Gosplan para que se parezca un poco al MITI japonés. Debería ser un coordinador de la planificación a largo plazo y un facilitador de la inversión de capital a largo plazo, pero no un centro que dicte órdenes a los directores de la empresa.

Gorbachov tendrá que tomar algunas decisiones difíciles en los próximos meses. Al igual que otros ejecutivos de todo el mundo, ha descubierto que cambiar un sistema que se ha resistido al cambio durante tantos años no es fácil. Como él mismo ha dicho, su programa de reestructuración ha significado que haya muchos «a los que se les ha pisado los dedos de los pies».

Para Gorbachov, la gran pregunta es si podrá soportar las críticas políticas que inevitablemente vendrán acompañadas de las medidas administrativas que debe tomar para triunfar. Pero, ¿puede cualquier cosa que no sea una reestructuración radical, que conduzca a algunos éxitos económicos rápidos, sofocar las críticas? Lo segundo más dramático del desafío de Gorbachov es que nada lo hundirá con más seguridad que las medidas a medio camino. El la mayoría lo dramático es que lo sabe.