Las empresas solían compartir en qué se gastaba cada dólar de ingresos

MacTrunk/Getty Images

El capitalismo está en medio de un ajuste de cuentas que solo ocurre una vez en una generación, ya que tanto el público en general como los ejecutivos corporativos cuestionan la antiguo modelo de primacía de los accionistas y convocatoria para corporaciones para identificar un propósito que sirva a todas las partes interesadas, no solo a los inversores. En respuesta a este cambio de percepción del papel de la corporación, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) recientemente aprobó una norma exigir a las empresas que divulguen información sobre el capital humano materialmente relevante para que los inversores y otras partes interesadas puedan hacerse una idea del papel que desempeñan los empleados a la hora de crear los riesgos y el éxito de sus empresas. Pero quedan preguntas importantes: ¿Cuáles deberían ser estas nuevas revelaciones y qué tan eficaces serán esas métricas para influir en el comportamiento de las empresas?

Es vital que encontremos las respuestas correctas a estas preguntas. Las revelaciones que no se elaboran con cuidado pueden resultar contraproducentes y, potencialmente, llevar a resultados peores que el status quo. Por ejemplo, un estudio de 2016 de Alexander Mas descubrió que la divulgación salarial obligatoria de los directores ejecutivos en 1934 no tenía el efecto previsto de reducir la compensación de los ejecutivos. En cambio, los directores ejecutivos con salarios más bajos utilizaron la información pública para negociar salarios más altos, mientras que todos los ejecutivos sobrepagados, excepto los más atroces, experimentaron pocos o ningún cambio en la compensación. Si se crean nuevas divulgaciones para aumentar los intereses de los no accionistas, deberían examinarse detenidamente para garantizar que funcionan según lo previsto.

Pero si bien el pasado contiene historias con moraleja, también ofrece ejemplos de divulgaciones que podrían servir de hoja de ruta para informar eficazmente en el futuro. En la década de 1950, muchas grandes firmas publicaron información voluntaria sobre su inversión en capital humano, como la de General Motors (GM) que aparece a continuación. El gráfico circular, que indica cómo se gasta cada dólar de ingresos, proporciona una forma sencilla y eficaz de que los accionistas entiendan cómo GM invirtió en sus distintas partes interesadas a través de impuestos, salarios y dividendos, y GM no fue el único que informó de este tipo de visualización de datos.

Fuente: General Motors, cortesía de Ethan Rouen, Escuela de Negocios de Harvard

Examinamos los informes anuales de las 88 empresas que han incluido el S&P 500 desde su creación en 1957 y descubrimos que, en algún momento, un tercio de esas empresas publicaron este tipo de gráfico circular, a menudo en las dos primeras páginas del informe anual. Para 1980, este tipo de divulgación prácticamente había desaparecido.

Nuestro análisis muestra cómo esta divulgación y la información que publicaba disminuyeron al mismo tiempo que el cambio hacia la opinión de que la única obligación de la empresa es con sus accionistas. Observamos descensos pronunciados en la prevalencia de estos gráficos en los años anteriores al artículo de Friedman de 1970 y otro fuerte descenso a finales de la década de 1970.

La caída también coincidió con que los recursos de la empresa se destinaron cada vez más a la propia empresa y no a los empleados y otras partes interesadas. A medida que la prevalencia de la divulgación disminuye, la parte de los ingresos que se destina a los empleados y los impuestos disminuye, pero las acciones que se destinan a otros gastos de operación y a la financiación de la empresa aumentan.

Quizás la parte más sorprendente de nuestro análisis se produjo cuando examinamos cómo la presentación de informes sobre el gráfico circular afecta al comportamiento de las empresas. Utilizamos un marco de diferencias para examinar los cambios en la participación de los ingresos asignada a los salarios antes y después de que una empresa dejara de publicar el gráfico, al tiempo que controlamos variables como el tamaño de la empresa, la estructura de capital y la rentabilidad. Descubrimos que, antes de 1970, las empresas que publicaban el gráfico pagaban una parte más alta de los ingresos en salarios. En otras palabras, priorizaron los intereses de los empleados más que las firmas comparables que no publicaron el gráfico.

Sin embargo, después de 1970, el efecto se invirtió por completo. Las empresas que publicaron el gráfico circular más tarde, cuando la primacía de los accionistas se estaba convirtiendo en el punto de vista predominante, pagaron una parte inferior de los ingresos a los salarios que las empresas comparables. Además, si bien la parte de los ingresos que se destinaba a los salarios y los dividendos no estaba correlacionada antes de 1970, se correlacionó de manera extremadamente negativa después, lo que indica que los dos grupos (los empleados y los accionistas) compitieron más entre sí por los recursos de la empresa después de 1970.

Si bien estas conclusiones pueden parecer contradictorias, son coherentes con el cambio a la primacía de los accionistas que se produjo alrededor de 1970 y hacen hincapié en que el efecto de la divulgación depende de los puntos de vista de las personas que las lean. Si los inversores creen que la única responsabilidad de una empresa es aumentar los beneficios, la información se utilizará como hoja de ruta para reducir costes mediante la reducción de los salarios, los impuestos y los gastos socialmente responsables. De hecho, nuestros resultados sugieren que, en el entorno actual, reducir la transparencia y permitir una mayor discreción de la dirección podría ser mejor para los intereses de las partes interesadas que una divulgación demasiado entusiasta.

En conjunto, estos resultados subrayan la complejidad de crear divulgaciones que motiven a los directivos a tener en cuenta un conjunto más amplio de partes interesadas a la hora de tomar decisiones. Pero esa complejidad no significa que las empresas y los reguladores deban darse por vencidos.

En cambio, las divulgaciones deben examinarse detenidamente para garantizar que funcionan correctamente. Publicar la información de manera más amplia, en lugar de incluirla en las declaraciones centradas en los inversores, también podría hacer que estas divulgaciones fueran más eficaces a la hora de alinear los intereses corporativos y no accionistas. Y seguir cuestionando el papel de las empresas en nuestra sociedad y esperar que trabajen por un bien social más amplio podría, con el tiempo, crear un clima en el que los propios accionistas puedan utilizar la información de la información para hacer que las empresas se comporten de manera más responsable. Exigir la divulgación corporativa es una poderosa herramienta de cambio, pero los reguladores deben actuar con cautela al hacerlo, teniendo en cuenta quién leerá la nueva información y cómo podría utilizarse indebidamente.