Las empresas no siempre necesitan un propósito más allá de las ganancias

Emma Innocenti/Getty Images

En la Escuela de Negocios de Londres, a menudo tratamos de explicar el propósito de nuestra existencia mostrando imágenes de nuestros estudiantes que trabajan en temas ambientales en las zonas rurales de la India o mejorando el saneamiento en un municipio de Sudáfrica. También siempre destacamos lo maravilloso trabajar de nuestro profesor de Economía, Elias Papaioannou, sobre la limpieza de minas terrestres en Mozambique y la igualmente maravillosa investigación de nuestro profesor de marketing Rajesh Chandy sobre el emprendimiento en los países en desarrollo. Y con razón. Son proyectos admirables sobre temas que tienen una influencia muy directa y positiva en el mundo.

Sin embargo, la realidad es que la mayoría de nuestros estudiantes van a trabajar en consultoría de gestión, tecnología o banca de inversión, incluso en fondos de cobertura. Gran parte de las investigaciones realizadas por mis colegas y yo se refieren a que las empresas logran una ventaja competitiva, eficiencia operativa y rentabilidad. Hace que nuestra explicación del propósito parezca un poco artificial.

Las empresas también se esfuerzan por explicar el propósito mayor de su existencia. Las cuentan las revistas de negocios, la dirección encuestas, y gurús de que lo que motiva a los empleados es un mayor sentido de propósito en su trabajo. Elaboran declaraciones de misión que apelan a algunos objetivos más altos y elevados de la sociedad, y proclaman que su objetivo es «inspirar y desarrollar a los constructores del mañana» (Lego), «permitir que las personas hagan nuevos amigos en diferentes culturas» (Airbnb) e «inspirar y fomentar el espíritu humano» (Starbucks), en lugar de ganar dinero. Sin embargo, a menudo parece que hace que la gente se sienta un poco cínica en lugar de motivada.

En mi opinión, las organizaciones no deberían tener reparos en declarar las ganancias como su propósito explícito y final. De hecho, además de ayudarnos a ganarnos la vida, las ganancias pueden ser la mejor manera de hacer el bien en el mundo. El crecimiento económico, por ejemplo, es una forma eficaz de reducir la pobreza, probablemente más que ayuda — porque beneficia a los más bajos ingresos corchetes en un país de manera significativa. Además, se ha demostrado que los aumentos de los salarios y el patrimonio tienen efectos positivos en otros problemas sociales críticos, como crimen, desnutrición, mortalidad infantil, salud mental y general sentimientos de felicidad. Por lo tanto, muchos de los problemas sociales más importantes de nuestro mundo están estrechamente relacionados con la riqueza económica.

Para una empresa individual que se esfuerza por ganar más dinero, superar a la competencia y expulsarla del negocio puede parecer muy lejos de tener éxito en el mundo. Sin embargo, el crecimiento económico es exactamente la consecuencia de eso: las empresas que intentan vender cosas y superar a otras en competencia. Ganar dinero puede parecer una forma muy indirecta de hacer el bien, pero no obstante es poderosa.

Pensemos en los fondos de cobertura, que a menudo se describen como los buitres económicos de nuestra sociedad que prosperan con la caída de las empresas. La Iglesia de Inglaterra, por ejemplo, se refirió a ellos como «ladrones de bancos» y «strippers de activos» (aunque se beneficiaron de ellos también). Pero, a pesar de nuestra aversión básica a los buitres, desempeñan un papel fundamental en el ecosistema natural, al igual que los fondos de cobertura en nuestro sistema económico. Las investigaciones académicas han demostrado que los fondos de cobertura activistas hacen firmas e incluso sectores enteros funcionar de manera más eficiente. Sí, a veces aceleran la caída de las empresas con bajo rendimiento, pero al hacerlo, mejoran la vida económica y, en el proceso, generan una riqueza financiera sustancial.

Por lo tanto, las empresas no tienen por qué avergonzarse de esforzarse por obtener beneficios. Por supuesto, hay advertencias importantes. Importa que, en su búsqueda de beneficios, no dañe el medio ambiente natural, maltrate a los empleados ni engañe a las partes interesadas, por nombrar algunas. De hecho, sostenibilidad y bienestar de los empleados pueden ser fuentes de ventaja competitiva.

¿Deberían las empresas simplemente no preocuparse en absoluto por dar a sus empleados un sentido de propósito? Eso va demasiado lejos. Deberían tener en cuenta el propósito, pero probablemente no en la forma de los elevados objetivos que tan a menudo articulan en sus declaraciones de misión. En cambio, las investigaciones académicas sugieren que los empleados prosperan con lo que Dan Cable y yo hemos denominado» significado local”.

Por «significado local» queremos decir que las personas encuentran un propósito al observar y entender las implicaciones directas de su trabajo, en términos precisos de a quién influye y cómo. Los estudios han demostrado cómo reducir el número de clientes anonimato y acogimiento interacción con ellos motiva a los empleados a cambiar sus comportamientos y mejorar el rendimiento. Otros tienen encontrado cómo los sistemas diseñados para revelar a las personas que sus esfuerzos son notados y apreciados las inspiraron a avanzar en su trabajo y ayudar a otros a avanzar en el suyo. Esto es lo que constituye el significado local: las personas tienen un sentido de propósito al entender quiénes son los destinatarios y beneficiarios de su trabajo y recibir comentarios de que se valoran sus esfuerzos.

El propósito no tiene por qué provenir de un atractivo artificial a un objetivo social de orden superior: los conmovedores discursos de los líderes de la empresa sobre el gran propósito de su empresa parecen tener sin efecto en absoluto. Los negocios son un propósito que vale la pena y la riqueza económica es una excelente manera de hacer el bien en el mundo. Corresponde a los líderes empresariales (y a las escuelas como la mía) ayudar a las personas a comprender el poder social de las ganancias.