Las ciudades deberían empezar de a poco cuando se adapten al cambio climático

Sleepingspider/Getty Images

Adaptarse a los impactos del cambio climático provocado por el hombre es un desafío importante al que se enfrentan las ciudades de todo el mundo. Más del 80% de la población de los Estados Unidos y el 50% del mundo viven en ciudades, muchas de las cuales se encuentran en zonas costeras especialmente vulnerables.

Pero, ¿qué tipo de enfoque de planificación deberían adoptar los líderes municipales? ¿Deberían desarrollar planes de «amplio alcance» que aborden múltiples problemas de la comunidad, como la planificación integral del uso del suelo, la sostenibilidad en toda la ciudad y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero? ¿O deberían seguir planes de «alcance limitado», como planes de mitigación de peligros que se centren en reducir los riesgos derivados de las amenazas naturales, como inundaciones, huracanes y olas de calor, o planes de adaptación al cambio climático que se centren únicamente en reducir los riesgos derivados del impacto climático, que normalmente agravan los riesgos de peligro natural existentes?

En un reciente estudio publicado en el Journal of Environmental Planning and Management, nos propusimos ayudar a responder a esta pregunta. Más específicamente, hemos intentado identificar si hay alguna ventaja en empezar por un enfoque más limitado.

Hemos identificado más de 200 ciudades estadounidenses que han iniciado la planificación del cambio climático de alguna manera, centrándonos en las 51 ciudades que han adoptado un plan que dedica al menos un capítulo a la adaptación al cambio climático. Las ciudades estadounidenses nos interesaban especialmente, dada la variabilidad en la forma en que las diferentes localidades estadounidenses perciben y reaccionan ante los efectos del cambio climático.

Las ciudades suelen tener redes de planes, que consisten en planes individuales centrados en los patrones de uso del suelo, los sistemas de transporte, las operaciones de emergencia, la sostenibilidad, los parques y los espacios abiertos, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (también conocidos como planes de acción climática), etc. Casi todas las ciudades importantes de los Estados Unidos también tienen un plan de mitigación de peligros, que la Ley de Mitigación de Desastres de 2000 (DMA) exige para poder recibir ciertos fondos federales para desastres. Los planes de mitigación locales que cumplen con la DMA deben identificar los riesgos de peligro natural existentes (inundaciones, huracanes y olas de calor, por ejemplo), establecer objetivos a largo plazo y crear una lista de acciones priorizadas para reducir los riesgos locales.

Medimos si el plan de cada ciudad relacionado con el clima tenía un alcance amplio o limitado, el número de referencias cruzadas del plan a otros planes relevantes de la red y el número de acciones priorizadas del plan, que consistían en enfoques de uso del suelo eficaces para reducir los riesgos de peligro. Para ello, utilizamos un análisis de contenido sistemático, en el que programadores capacitados medían la presencia o ausencia de las funciones del plan. Comparamos los planes de alcance amplio con los planes de alcance limitado para identificar cualquier patrón de diferencia.

Nuestros hallazgos indican beneficios claros de empezar de forma limitada, centrándose en las conexiones con los peligros naturales. De media, los planes de alcance limitado hacían referencia cruzada a una mayor parte de la red de planes existente en la ciudad e incluían más enfoques de uso del suelo eficaces para reducir los riesgos a largo plazo. La planificación del uso del suelo aleja el desarrollo de las áreas peligrosas y, al mismo tiempo, preserva las características del paisaje natural, como los humedales que almacenan el agua de las inundaciones, como la forma más prometedora de reducir la mayoría de los riesgos a largo plazo. Sin embargo, las investigaciones muestran repetidamente que la mayoría de las ciudades infrautilizan los enfoques de uso del suelo para reducir el riesgo, una realidad que se refleja en las inundaciones de Texas tras el huracán Harvey.

Estos hallazgos pueden parecer contradictorios para los planificadores municipales y los defensores del cambio climático, porque podría parecer que tomar medidas más pequeñas y centradas no bastaría para hacer mella en los enormes desafíos que presenta el cambio climático. Pero adoptar un enfoque limitado no impide hacer otros planes más ambiciosos en el futuro.

Algunos factores adicionales respaldan el valor del enfoque limitado como punto de partida para muchas ciudades. En primer lugar, las medidas locales para cumplir con la DMA significan que la inmensa mayoría de las ciudades del país ya cuentan con un plan de mitigación de riesgos que puede servir como punto de partida sólido y natural para la planificación de la adaptación. En segundo lugar, en demasiados lugares hablar del cambio climático sigue siendo un foco de tensión política. En estos lugares, la planificación de la adaptación puede llevarse a cabo dentro del marco de mitigación de los peligros, quizás evitando algunos de los antagonismos precipitados que actualmente limitan la planificación proactiva y a largo plazo.

Nuestra investigación también mostró que la mayoría de las ciudades de los Estados Unidos aún no han empezado a planificar la adaptación climática. Sin embargo, una variedad de factores convergentes prácticamente aseguran que la planificación climática local se acelere en un futuro próximo.

Acontecimientos como los huracanes Harvey, Irma y María y los incendios forestales en el norte de California centran la atención del público en la conexión entre los desastres individuales y el cambio climático. Estos grandes desastres —junto con las altas temperaturas sin precedentes que se producen en una ciudad tras otra, año tras año, y las denominadas inundaciones de 100 y 500 años que afectan a innumerables barrios infringiendo todas las expectativas estadísticas— son totalmente coherentes con las predicciones del cambio climático. Con cada año que pasa, el cambio climático no hará más que agravar estos peligros.

En segundo lugar, la realidad política de los Estados Unidos sugiere que la acción climática a nivel estatal y federal es poco probable.

Por último, los impactos del cambio climático pueden estar particularmente generalizados en las ciudades, desde el daño de las infraestructuras de transporte y servicios públicos hasta el aumento de la demanda de aire acondicionado, la necesidad de reubicar y reforzar las viviendas y las instalaciones comerciales, el aumento de la presión sobre los servicios de salud pública y más.

Dadas estas tendencias, es probable que las ciudades tengan que redoblar sus esfuerzos como innovadoras ante el cambio climático.