¿Puede un pequeño fondo de cobertura impulsar a ExxonMobil hacia la sostenibilidad?

Algo interesante está sucediendo entre los accionistas de la gigante energética ExxonMobil, lo que podría marcar el comienzo de una nueva era en la inversión activista. Un nuevo fondo de cobertura activista, Motor número 1, está impulsando una reforma generalizada en Exxon a través de su» Vuelva a energizar el Exxon» campaña. Lo que hace que esta campaña sea extraordinaria es el pequeño tamaño de Engine No. 1: solo tiene una participación de 40 millones de dólares en la multimillonaria empresa. Sin embargo, hay señales contundentes de que Engine No. 1 está en condiciones de reorganizar y reformar Exxon desde lo más alto de la empresa.

La situación financiera de Exxon sin duda se presta a una campaña activista en fondos de cobertura. En diciembre de 2020, la capitalización bursátil de Exxon rondaba los 175 000 millones de dólares, por debajo de su máximo de 528 000 millones de dólares del 24 de diciembre de 2007, pero por encima de su mínimo de 139 000 millones de dólares del 26 de octubre de 2020. En agosto de 2020, será una membresía de 92 años en el Dow Jones Industrial Average terminó. Y en un carta abierta del 7 de diciembre de 2020, dirigida al consejo de administración de Exxon, Engine No.1 señala que la rentabilidad del capital empleado (ROCE) de Exxon para los proyectos upstream (que históricamente han representado más del 75% de los gastos de capital totales) ha caído de una media de alrededor del 35% entre 2001 y 2010 a alrededor del 6% entre 2015 y 2019.

Las malas decisiones de asignación de capital de la empresa se basan en décadas de negación del cambio climático en la estrategia de la empresa. Greenpeace tiene documentado más de 50 años negando el cambio climático y las acciones de Exxon para frustrar los esfuerzos por hacer frente al cambio climático. Exxon contadores que «ha apoyado el desarrollo de la ciencia del clima en asociación con los gobiernos y las instituciones académicas durante casi 40 años».

Desde luego, esta investigación no ha influido en la estrategia de la empresa. Carbon Tracker señala en un informe de octubre de 2020 de Paul Spedding:» Cómo caen los poderosos: cómo perseguir el crecimiento destruyó el valor de ExxonMobil,» que una de las principales razones de este mal desempeño fue que Exxon invirtió en exceso en activos de alto coste para perseguir el crecimiento. «El consiguiente aumento de su base de capital y sus costes operativos fue uno de los principales factores detrás de la caída de su rentabilidad del capital. Sus retornos a los accionistas siguieron su ejemplo».

Entonces, ¿qué posibilidades tiene Engine No. 1 de triunfar con su campaña? Creemos que tiene muchas posibilidades por tres razones. Ya hemos hablado de la primera: el continuo y pésimo desempeño financiero de la empresa, sin motivos para creer que vaya a mejorar con su liderazgo y estrategia actuales. Es importante señalar que la campaña de Engine No. 1 no se basa en el enfoque irresponsable de ExxonMobil ante el cambio climático, sino en las consecuencias financieras de este enfoque. Ese es un mensaje que la comunidad de accionistas en general puede respaldar fácilmente.

La segunda es que Engine No. 1 hace cuatro recomendaciones sensatas y razonables: (1) refrescar la junta; (2) imponer una mayor disciplina de asignación de capital a largo plazo; (3) implementar un plan estratégico para la creación de valor sostenible en un mundo cambiante; y (4) realinear los incentivos de gestión. Es probable que Spedding esté de acuerdo con (2) y (3): «En una transición energética, una estrategia de bajo coste con disciplina de capital será más beneficiosa para los accionistas que perseguir el crecimiento. Hacer coincidir sus ambiciones de volumen con el perfil de demanda del acuerdo de París sería un paso en la dirección correcta», escribió en el informe Carbon Tracker. Luego hay que cambiar el sistema de compensación de los ejecutivos para ofrecer los incentivos adecuados a una estrategia diferente y mejor.

Dado el historial de la empresa, es poco probable que las tres últimas recomendaciones se puedan implementar sin la primera. Con ese fin, el motor número 1 ha propuesto un lista alternativa de cuatro directores independientes: Gregory J. Goff, Kaisa Hietala, Alexander Karsner y Anders Runevad. Goff era el CEO de Andeavor, una importante empresa petrolera y de marketing, y la Harvard Business Review lo nombró en 2018 como una de las» Los directores ejecutivos con mejor desempeño del mundo.» Hietala se desempeñó como vicepresidente ejecutivo de productos renovables en Neste, una empresa de refinación y marketing de petróleo, nombrada en 2019 por Innosight como una de las «Las 20 principales transformaciones empresariales de la última década». Karsner es estratega sénior en X (anteriormente Google X) y becario de Precourt Energy en la Escuela de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Stanford. Runevad fue el CEO de Vesta Wind Systems, una empresa de fabricación, instalación y mantenimiento de turbinas eólicas, y fue incluido en la lista de «Empresarios del Año» de Fortune en 2016. Todos estos directores aportan una valiosa experiencia en energía al consejo de administración de Exxon.

Para que estos cuatro candidatos sean elegidos para el consejo de administración se necesitará que la mayoría de las acciones se voten en la junta anual de accionistas de la compañía el 27 de mayo de 2020. Lo que nos lleva a la tercera razón por la que creemos que esta campaña puede tener éxito: es muy probable que el motor número uno consiga los votos necesarios. El voto por poder es jugar duro, pero esta es una habilidad que los fondos de cobertura activistas han perfeccionado a lo largo de muchos años de práctica, y esto es lo que Engine No. 1 aporta al partido. Han defendido el cambio y ahora deben reunir los votos necesarios para promulgarlo.

Esta campaña ya está ganando fuerza. Para empezar, el 7 de diciembre de 2020, el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS), el segundo fondo público de pensiones más grande de los Estados Unidos, con 280 000 millones de dólares en activos bajo gestión y propietario de 300 millones de dólares en acciones de Exxon, anunció que admitiría esta lista alternativa. Además, los tres principales accionistas de Exxon son propietarios de casi el 18% de las acciones (Vanguard con un 7,75, State Street Global Advisors con un 5,17 y BlackRock con un 4,99). Los 10 mejores son aproximadamente El 25 por ciento de las acciones de la empresa. La empresa tiene una gran base de accionistas minoristas que, históricamente, no se han presentado en grandes cantidades a la junta anual. Esto significa que si Engine No. 1 puede reunir los votos de los principales accionistas, tienen muchas posibilidades de prevalecer.

Le preguntamos a Aeisha Mastagni, gestora de carteras de la unidad de estrategias de inversión sostenible y administración de CalSTRS, por qué apoyaban lo que algunos podrían pensar que es una campaña quijotesca. Su respuesta fue: «En CalSTRS estamos desarrollando la idea de la ‘administración activista’. La idea es combinar nuestro papel como accionista constructivo y comprometido con un análisis financiero profundo y, al mismo tiempo, utilizar todo el conjunto de herramientas activistas disponibles para abordar las empresas que están fallando a sus accionistas y otras partes interesadas. ExxonMobil es nuestro primer ejemplo y es difícil pensar en uno mejor, dados los resultados financieros de la empresa y las décadas de indiferencia hacia sus accionistas».

En otras palabras, el motor número uno forma parte de lo que podría convertirse en un cambio importante en los mercados de valores. Tradicionalmente, los fondos de activistas han sido considerados la espina clavada para que la dirección no persiga más que la rentabilidad de los accionistas a corto plazo. Sin embargo, algunos fondos ahora reconocen que las cuestiones ambientales y sociales son las principales limitaciones para el rendimiento financiero de sus inversiones. Por lo tanto, las consideraciones financieras puras a largo plazo están obligando a centrarse más en temas que los inversores activistas habían rechazado anteriormente. Si la campaña «Reenergizar a Exxon» de Little Engine tiene éxito, podría ser el preludio de muchas otras similares de otros fondos en beneficio de los accionistas y de la sociedad en general.