Calcular el valor de la inversión de impacto

A medida que la preocupación por la escasez y la desigualdad se hace cada vez más urgente, muchos inversores están deseosos de generar beneficios empresariales y sociales, por «hacer el bien haciendo el bien». Una vía es la inversión de impacto: dirigir el capital a empresas que se espera que generen beneficios sociales y ambientales, además de beneficios. Pero hay un problema: aunque el mundo empresarial cuenta con varias herramientas aceptadas universalmente, como la tasa interna de rentabilidad, para estimar los posibles rendimientos financieros de una inversión, no existe ningún análogo para evaluar las recompensas sociales y ambientales esperadas en dólares. Predecir las ganancias es con demasiada frecuencia cuestión de conjeturas.

Los inversores que deseen utilizar el historial de una empresa en materia de impacto social y ambiental para evaluar las oportunidades futuras también encontrarán pocos datos útiles para evaluar. La presentación de informes sobre cuestiones ambientales, sociales y de gobierno es ahora una práctica habitual en casi las tres cuartas partes de las empresas de gran y mediana capitalización del mundo, pero normalmente se limita a la información sobre los compromisos y los procesos y rara vez tiene un impacto real en los clientes o la sociedad.

Los principales actores del sector han reconocido estas deficiencias analíticas y han intensificado sus esfuerzos para entender mejor la medición y la gestión del impacto. Entre ellas destacan Root Capital, la Fundación MacArthur, la Red Omidyar, el Skopos Impact Fund, Bridges Impact+, el Foro Económico Mundial y la Fundación Rockefeller. Este trabajo ha generado una serie de indicadores interesantes, incluido el retorno de la inversión social (SROI). El proyecto de gestión del impacto, una colaboración lanzada en 2016 en la que participan fundaciones y los principales gestores de inversiones, tiene como objetivo unir todos estos hilos en un lenguaje compartido sobre la gestión del impacto y desarrollar un conjunto de herramientas prácticas para implementar las mejores prácticas. Basándose en este trabajo, las organizaciones para las que trabajamos —Rise Fund, un fondo de inversión de impacto de 2000 millones de dólares para empresas en fase de crecimiento gestionado por TPG Growth, y Bridgespan Group, una firma global de asesoramiento sobre el impacto social— han intentado durante los últimos dos años llevar el rigor de la medición del desempeño financiero a la evaluación del impacto social y ambiental. Mediante prueba y error y en colaboración con expertos que llevan años trabajando en este campo, la asociación entre Rise y Bridgespan ha creado una metodología con visión de futuro para estimar, antes de comprometer dinero, el valor financiero del bien social y ambiental que probablemente se produzca por cada dólar invertido. De este modo, los inversores con impacto social, ya sean empresas o instituciones, pueden evaluar la rentabilidad proyectada de una oportunidad. Llamamos a nuestra nueva métrica impactar en un múltiplo de dinero (IMM).

Menos personas tocadas profundamente pueden valer más que muchas personas apenas afectadas.

Calcular un IMM no es una tarea trivial, por lo que cualquier empresa que desee utilizarlo debe determinar primero qué productos, servicios o proyectos justifican su esfuerzo. Como inversor en acciones, Rise hace una evaluación cualitativa de las posibles inversiones para filtrar las operaciones que es poco probable que superen el obstáculo del IMM, del mismo modo que filtra las operaciones que no son prometedoras desde el punto de vista financiero. Las empresas con un propósito social y un impacto potencialmente mensurable reciben luz verde para la evaluación de la IMM. Rise solo invertirá en una empresa si el cálculo del IMM sugiere un retorno social mínimo de la inversión de 2,50 dólares por cada 1 dólar invertido. Las empresas que adopten esta métrica pueden fijar sus propios umbrales mínimos.

Para que quede claro, este proceso implica numerosas suposiciones y opciones, lo que impide afirmar que nuestro método puede proporcionar un número definitivo. Sin embargo, creemos que este enfoque proporciona una valiosa orientación sobre qué inversiones tendrán o no un impacto social significativo.

En las páginas siguientes explicamos cómo calcular un IMM durante un proceso de selección de inversiones. El método consta de seis pasos.

1. Evalúe la relevancia y la escala

Los inversores deberían empezar por tener en cuenta la relevancia y la escala de un producto, un servicio o un proyecto para su evaluación. Puede que un fabricante de electrodomésticos quiera considerar la posibilidad de invertir en funciones de ahorro de energía en sus líneas de productos. Es posible que un proveedor de una clínica de salud quiera evaluar los posibles beneficios sociales de expandirse a barrios de bajos ingresos.

Con respecto a la escala, pregunte: ¿a cuántas personas llegará el producto o servicio y qué tan profundo será su impacto? La experiencia de Rise en el cálculo del alcance de los productos de la empresa de tecnología educativa EverFi, una de sus primeras inversiones de impacto, es un buen ejemplo. (Los datos financieros y de participación de este artículo son representativos; los números reales son confidenciales). Rise identificó tres programas de EverFi que ya tenían un alcance significativo: AlcoholEDU, un curso en línea diseñado para impedir el abuso del alcohol entre los estudiantes universitarios, que se impartió en más de 400 universidades; Haven, que educa a los estudiantes universitarios sobre la violencia en el noviazgo y el acoso sexual y que se utiliza en unas 650 universidades; y un programa de educación financiera que presenta a los estudiantes las tarjetas de crédito, los tipos de interés, los impuestos y los seguros, y que se ofrece en más de 6.100 centros de enseñanza secundaria. Sobre la base de la matrícula anual proyectada de los estudiantes en estos programas, Rise estimó que una inversión en EverFi podría afectar a 6,1 millones de estudiantes en un período de cinco años que comenzaría en 2017.

Por supuesto, el impacto de un programa no se basa solo en el número de personas afectadas, sino en la mejora lograda. Menos personas tocadas profundamente pueden valer más que muchas personas apenas afectadas. Pensemos en otra inversión de Rise, Dodla Dairy, que adquiere y procesa leche fresca todos los días de más de 220 000 pequeños agricultores de las zonas rurales del sur de la India. Se conocía el número de granjeros afectados, así que lo que Rise necesitaba evaluar era la cantidad de leche que Dodla les compraría y a qué precio. Con unas ventas proyectadas de 2.600 millones de litros de leche en cinco años, Rise estimó que las inversiones en Dodla aumentarían los ingresos anuales de las familias de agricultores un 73%, de 425 a 735 dólares. Los pequeños productores con un comprador confiable para su leche dedican menos tiempo y dinero a la comercialización y cuentan con la previsibilidad y el apoyo necesarios para realizar inversiones a largo plazo, aumentar la producción de leche y, por lo tanto, los ingresos.

2. Identifique los resultados sociales o ambientales objetivo

El segundo paso para calcular un IMM es identificar los resultados sociales o ambientales deseados y determinar si las investigaciones existentes verifican que son alcanzables y medibles. Afortunadamente, los inversores pueden basarse en una enorme variedad de informes de ciencias sociales para estimar el potencial de impacto de una empresa. Durante la última década, las fundaciones, las organizaciones sin fines de lucro y algunos responsables políticos (incluido el Fondo de Inversión en Innovación del Departamento de Educación de los Estados Unidos) se han basado en gran medida en los resultados de las investigaciones para orientar la financiación de los programas sociales. Este movimiento de «lo que funciona» ha impulsado el desarrollo de una industria en torno a la medición de los resultados sociales, dirigida por organizaciones como el MDRC, una organización sin fines de lucro de investigación sobre políticas sociales; el Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL), del MIT; y Mathematica Policy Research, con sede en Princeton, Nueva Jersey.

Para AlcoholEDU nos basamos en un ensayo controlado aleatorio de 2010 que demostró que los estudiantes que habían estado expuestos al programa experimentaron una reducción del 11% en los «incidentes relacionados con el alcohol», como participar en conductas de riesgo, hacer o decir cosas embarazosas o sentirse mal consigo mismos por el consumo de alcohol. Eso representaría unos 239.350 incidentes menos. Según los Institutos Nacionales de Salud, las muertes relacionadas con el alcohol representan alrededor del 0,015% de todas las muertes entre los estudiantes universitarios en los Estados Unidos. Rise estimó que AlcoholEDU salvaría 36 vidas entre los aproximadamente 2,2 millones de estudiantes que se proyectaba que participarían en el programa en un período de cinco años. (Las vidas que se salvan, posiblemente el impacto más importante de beber menos, son relativamente fáciles de monetizar. Sin embargo, es evidente que reducir el abuso del alcohol tiene beneficios adicionales para las personas y la sociedad.)

Para Haven nos centramos en la prevención de la agresión sexual. Alrededor del 10,3% de las mujeres de pregrado y el 2,5% de los hombres de pregrado sufren agresiones sexuales cada año. Según un estudio de 2007 que evaluó los efectos de un curso presencial en la prevención de la agresión sexual que se impartió en una universidad del noreste de los Estados Unidos, las agresiones se redujeron alrededor de un 19% en el caso de las mujeres y un 36% en el de los hombres entre los que participaron en el curso.

Aplicando estos datos a 2,6 millones de estudiantes que se espera que asistan al programa Haven en cinco años, y suponiendo que participe un número igual de mujeres y hombres universitarios, Rise estimó que el programa evitaría 25 869 incidentes de agresión sexual entre mujeres y 12 029 incidentes entre hombres.

3. Estime el valor económico de esos resultados para la sociedad

Una vez que hayan identificado los resultados objetivo, los inversores con impacto social tienen que encontrar un «estudio fundamental» que traduzca esos resultados de manera sólida en términos económicos. Cellulant, un proveedor regional africano de una plataforma de pagos móviles utilizada por los bancos, los principales minoristas, las empresas de telecomunicaciones y los gobiernos, es un buen ejemplo. Cellulant trabajó con el Ministerio de Agricultura de Nigeria para rediseñar un programa plagado de corrupción que proporcionaba subsidios a semillas y fertilizantes. La empresa desarrolló una aplicación para teléfonos móviles que permite a los agricultores recoger sus productos subvencionados directamente de los comerciantes locales, lo que reduce las posibilidades de sobornos. El programa perdía el 89% de los fondos a causa de la mala administración y la corrupción. La aplicación Cellulant ahora permite entregar el 90% de la ayuda prevista.

Nuestra tarea consistía en entender el impacto económico en los agricultores cuando recibían las semillas y el fertilizante subvencionados. Utilizamos un estudio fiable en el que se compararon los resultados de una temporada para los agricultores inscritos en el programa de subsidios con los de agricultores similares que no estaban inscritos. El estudio descubrió que los agricultores participantes ganaron 99 dólares adicionales esa temporada al mejorar el rendimiento del maíz.

Para elegir un estudio principal, analizamos varias características clave. En primer lugar, su rigor: ¿el estudio evalúa sistemáticamente los resultados de investigaciones anteriores para sacar conclusiones sobre ese cuerpo de investigación? O bien, ¿presenta los resultados de un ensayo controlado aleatorio, en el que se comparan grupos con y sin una intervención designada? Ambos tipos de investigación son preferibles a los estudios observacionales o de casos. Igual de importante es la relevancia: ¿incluye el estudio a personas que viven en contextos similares (urbanos, por ejemplo, o rurales) y en el mismo grupo de ingresos? Cuanto más reñido esté el partido, mejor. Los estudios recientes son mejores que los más antiguos. Y los estudios que se citan con frecuencia en la literatura de investigación merecen una consideración especial.

Cuando la incertidumbre o la falta de investigaciones fiables impidan su trabajo, busque el asesoramiento de un experto en la materia. Por ejemplo, pedimos consejo al Centro de Innovación en Servicios Financieros de Chicago cuando no pudimos encontrar los estudios adecuados que demostraran el impacto de ayudar a las personas a establecer un hábito de ahorro regular, una de las tres vías de impacto que estábamos estudiando para Acorns, una empresa de tecnología financiera para personas de ingresos bajos y medianos. Esa llamada nos llevó a investigar que incluso los ahorros modestos entre el grupo objetivo pueden reducir el uso de préstamos de día de pago de alto coste.

Para traducir los resultados de AlcoholEDU a dólares, recurrimos a la guía sobre la valoración de la reducción de muertes o lesiones, que utiliza una medida llamada valor de una vida estadística. Según este estudio de presentadora, una muerte vale 5,4 millones de dólares. Por lo tanto, AlcoholEDU podría esperar generar un valor social de al menos 194 millones de dólares salvando 36 vidas.

En el caso de Haven, descubrimos que los investigadores de los Institutos Nacionales de Salud han trabajado bastante sobre el impacto económico de la agresión sexual. De hecho, los NIH ha fijado los costes legales, sanitarios y económicos de una sola agresión en 16.657 dólares, ajustados por inflación. Rise multiplicó la cifra de los NIH por el número estimado de agresiones sexuales que Haven evitaría (37.898) y se acercó a los 632 millones de dólares. Como las agresiones sexuales no se denuncian, Rise cree que el impacto de Haven podría ser aún mayor.

Luchando con problemas morales

A veces, la monetización de los beneficios y costes sociales o ambientales plantea cuestiones complejas. Por ejemplo:

• ¿Un dólar extra de ingresos tiene un mayor impacto en una persona de un mercado emergente que en una persona de un mercado desarrollado?
• Si el objetivo es aumentar los ingresos, ¿deberíamos contar ese impacto sin importar cuánto ganaba la familia antes o solo cuando ganaba por debajo de un umbral determinado?
• Si lo que se busca es salvar vidas, ¿podemos poner un valor en dólares a cada persona que se beneficie?
• Las estimaciones de los economistas de la salud sobre el valor de una vida estadística (VSL) varían drásticamente según el país, pero ¿deberían valorarse las vidas humanas de manera diferente solo por un accidente geográfico?

Para abordar estas cuestiones, Rise, un fondo de inversión de impacto, se basa en la investigación para basar las decisiones en pruebas y proporcionar una base analítica para la toma de decisiones. Por ejemplo, para algunos IMM, Rise ha creado un valor medio ponderado mundial de una vida salvada en lugar de utilizar una métrica específica por país, para evitar las consecuencias no deseadas de inclinar las inversiones a favor de los países desarrollados. Para otros cálculos del IMM, Rise ha analizado cómo las personas empobrecidas gastan realmente el dinero incremental, en comparación con las personas de ingresos más altos. Temas tan difíciles merecen una atención continua por parte de las comunidades de inversores e investigadores.

Para el programa de educación financiera de EverFi, nos basamos en un estudio de 2016 que analizó un programa similar para estudiantes de secundaria. Descubrió que los participantes del programa tenían una media de 538 dólares menos en deudas de consumo a los 22 años que un grupo similar de estudiantes que no habían estado expuestos al programa. De media, los intereses pagados por esa deuda adicional ascendieron a unos 81 dólares en cinco años. Suponiendo que 1,3 millones de estudiantes hubieran completado el programa EverFi en cinco años y todos hubieran ahorrado 81 dólares, el valor económico del programa ascendería a 105 millones de dólares.

Estimamos que el impacto social de los tres programas de EverFi juntos tuvo un valor económico a cinco años de unos 931 millones de dólares: 194 millones de dólares para AlcoholEDU, 632 millones de dólares para Haven y 105 millones de dólares para la educación financiera.

4. Ajustarse a los riesgos

Aunque hemos demostrado con satisfacción que la investigación en ciencias sociales se puede utilizar para monetizar los beneficios sociales y ambientales, reconocemos el riesgo de aplicar los resultados de la investigación que no están directamente relacionados con una oportunidad de inversión determinada. Por lo tanto, ajustamos los valores sociales derivados de la aplicación del estudio principal para que reflejen la calidad y la relevancia de la investigación. Lo hacemos calculando un índice de «realización del impacto». Asignamos valores a seis categorías de riesgo y los sumamos para obtener una puntuación de probabilidad de impacto en una escala de 100 puntos.

Dos de los componentes del índice se refieren a la calidad del estudio principal y a la relación directa que tiene con el producto o servicio. En conjunto, representan 60 de los 100 puntos posibles. Los estudios principales basados en un metanálisis o un ensayo controlado aleatorio obtienen las puntuaciones más altas, mientras que los estudios observacionales obtienen puntuaciones más bajas. El estudio de AlcoholEDU estaba en la primera categoría; los estudios de Haven y del programa de educación financiera estaban en la segunda.

Establecer la relación entre un estudio principal y el resultado deseado de un producto o servicio a veces requiere hacer suposiciones, y con más suposiciones conlleva un mayor riesgo. Por ejemplo, el estudio principal del programa de educación financiera de EverFi vinculaba claramente la formación con una reducción de la deuda estudiantil, lo que se tradujo en una calificación máxima. Pero AlcoholEdu y Haven se basaron en estudios con vínculos menos claros. AlcoholEDU supone que su formación conduce a menos incidentes negativos con el alcohol, lo que se traduce en tasas más bajas de muertes relacionadas con el alcohol. El estudio principal de Haven supone que la formación en prevención de agresiones sexuales conduce a menos agresiones y, por lo tanto, a menos consecuencias de esas agresiones.

Los cuatro componentes restantes del índice, cada uno de los cuales obtiene una puntuación máxima de 10, son el contexto (¿el entorno social del estudio se corresponde con el del proyecto? Por ejemplo, ¿ambos son urbanos o uno es rural?) , grupo de ingresos por países (¿Están las poblaciones del estudio y del proyecto en la misma categoría de ingresos nacionales determinada por el Banco Mundial?) , similitud de productos o servicios (¿en qué medida se corresponden las actividades del estudio con lo que ofrece el proyecto? Por ejemplo, ¿el producto o el servicio se entrega al mismo grupo de edad en ambos?) y el uso previsto (¿Existe el riesgo de que, una vez que se compre un producto o servicio, no se utilice según lo previsto? Tenga en cuenta que las membresías a los gimnasios tienen una tasa de devolución alta.).

Al aplicar el índice a los programas de EverFi, Rise calculó las puntuaciones de probabilidad de impacto para AlcoholEdu, Haven y el programa de educación financiera en un 85, 55 y 75%, respectivamente. Luego ajustó su impacto monetario estimado en consecuencia, situándose en 164 millones de dólares para AlcoholEDU, 348 millones de dólares para Haven y 77 millones de dólares para el programa de educación financiera. El impacto ajustado al riesgo de los tres programas ascendió a 589 millones de dólares, frente a los 931 millones de dólares.

Los inversores pueden utilizar los informes de las ciencias sociales para estimar el potencial de impacto de una empresa.

Crear el índice resultó ser un desafío. Refinamos las categorías de riesgo y los valores asignados a cada una de ellas muchas veces basándonos en los comentarios de los expertos en evaluación y medición. Por ejemplo, una versión hacía hincapié en la importancia de comparar los resultados de los estudios según la geografía, por ejemplo, el país o el continente. Sin embargo, los expertos dijeron que una comparación más precisa yuxtapondría estudios de grupos de ingresos similares, independientemente del país o las circunstancias de vida (urbanas o rurales).

El índice de realización del impacto intenta captar los elementos más importantes del riesgo, pero reconocemos que no recoge todas las amenazas de impacto ni todos los matices del riesgo entre los estudios principales y el producto o servicio de una empresa. Esperamos hacer mejoras a medida que otros aporten nuevas ideas.

5. Estimar el valor terminal

En finanzas, el valor terminal estima el valor de una empresa en dólares más allá de un período de previsión explícito y, por lo general, representa un gran porcentaje del valor total proyectado de una empresa. Sin embargo, es un concepto nuevo en la inversión social, en el que la atención normalmente se centra en cuantificar el impacto actual o histórico. Sin duda, en muchos proyectos (la dispensación de pastillas de cloración, por ejemplo), el impacto social (agua más segura) no dura más que el programa. Sin embargo, otras (como la instalación de paneles solares) pueden tener un impacto a largo plazo (los paneles ahorran energía mucho después de su instalación). Por lo tanto, en algunos casos tiene sentido estimar un valor terminal.

Así es como Rise aborda esta pregunta: empezando por el valor estimado del impacto en el último año de inversión, Rise evalúa la probabilidad de que tanto la producción (alcanzada por las personas) como el valor social sigan sin disminuir durante cinco años más. Las empresas con probabilidades altas en ambos casos obtienen una tasa de descuento del 5%, lo que significa que el valor residual anual cae un 5%. Los que obtengan una puntuación baja reciben una tasa de descuento del 25%.

Para estimar el valor final de los programas de EverFi para un período posterior a la propiedad, de 2022 a 2026, Rise supuso que su impacto total estimado en 159 millones de dólares para 2021 (el último año de su inversión) también se generaría en cada uno de los cinco años siguientes. Luego, esa cifra se descontó un 20% anual compuesto, lo que reflejaba las suposiciones sobre el número de usuarios que se graduaban de los programas y la duración probable del impacto de la formación. Esto se tradujo en un valor terminal de 477 millones de dólares (el valor residual de cinco años que Rise podría reclamar) para los tres programas. Rise añadió esa cantidad al impacto de 589 millones de dólares ajustado al riesgo realizado durante el período de tenencia de la inversión, con un impacto total de unos 1.100 millones de dólares.

6. Calcule la rentabilidad social de cada dólar gastado

El último paso para calcular un IMM es diferente para las empresas y los inversores. Las empresas pueden simplemente tomar el valor estimado de un beneficio social o ambiental y dividirlo entre la inversión total.

Supongamos que una empresa invierte 25 millones de dólares en lanzar una línea de gafas de bajo coste para los residentes de las zonas rurales de los países en desarrollo y sus investigaciones arrojan una estimación de 200 millones de dólares en prestaciones sociales, basadas en el aumento de la productividad y los ingresos de los clientes. La empresa simplemente dividiría 200 millones de dólares entre 25 millones de dólares. Por lo tanto, las gafas generan 8 dólares en valor social por cada 1 dólar invertido. El IMM lo expresa como 8X.

Sin embargo, los inversores deben dar un paso más para contabilizar su propiedad parcial de las empresas en las que invierten. Supongamos que Rise invierte 25 millones de dólares para comprar una participación del 30% en una empresa que se proyecta generará 500 millones de dólares en valor social. Solo puede atribuirse el mérito de la proporción del valor reflejada en su participación: 150 millones de dólares. Rise divide 150 millones de dólares entre su inversión de 25 millones de dólares y obtiene 6 dólares en valor social por cada 1 dólar que invierte, un IMM de 6 veces.

Rise invirtió 100 millones de dólares en el 50% de EverFi. Ajustó su participación en el valor social proyectado de EverFi, ajustado al riesgo, a 534 millones de dólares y dividió esa cantidad entre su inversión para llegar a un IMM de aproximadamente 5 veces.

La gran ventaja de obtener un IMM es que permite comparar directamente las oportunidades de inversión. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el número no es un múltiplo preciso, como el múltiplo precio-beneficio de una acción que cotiza en bolsa. A pesar de todo el rigor que hay detrás de un cálculo de IMM determinado, es posible que algún otro analista se base en un estudio de referencia diferente e igual de válido que lleve a un número muy diferente.

En su lugar, trate el IMM como una medida direccional. Y haga que todos los pasos de su cálculo sean transparentes. Cuando otros entiendan sus suposiciones, pueden ayudarlo a refinarlas para generar números más sólidos. También le recomendamos utilizar un análisis de sensibilidad para mostrar lo que le ocurre a un IMM si cambia las suposiciones subyacentes. Este proceso le ayudará a identificar los principales impulsores del valor social.

CONCLUSIÓN

En su intervención en la Cumbre del Grupo Directivo Mundial para la Inversión de Impacto de 2017, Sir Ronald Cohen, uno de los principales innovadores y defensores de la inversión de impacto, afirmó que el rápido crecimiento del campo alcanzará un punto de inflexión y «provocará una reacción en cadena en la creación de impacto», que afectará a los inversores, las grandes empresas, las fundaciones y las organizaciones sociales. Eso podría acelerar la adopción de la evaluación del impacto en los procesos y operaciones empresariales diarios.

Pero primero las empresas y los inversores deben desarrollar mejores formas de evaluar el impacto social y ambiental. Esta es una preocupación prioritaria no solo para los inversores de impacto, sino también para todos aquellos que desean que fluya más capital privado hacia la solución de necesidades sociales apremiantes. Nos hemos embarcado en este experimento para demostrar el valor de poner la suscripción de impacto en pie de igualdad con la suscripción financiera. Es un modelo que Rise y Bridgespan buscan compartir con otros inversores y empresas, un compromiso que llevó a Rise a crear una nueva entidad para fomentar la investigación y agregar los estudios necesarios para fundamentar las decisiones de inversión de impacto. En un mundo en el que cada vez más directores ejecutivos hablan de beneficios y propósitos, el IMM ofrece una metodología rigurosa para avanzar en el arte de asignar capital para lograr beneficios sociales.

Al editar este artículo para su impresión, HBR omitió un párrafo proporcionado por los autores en el que se señalaba que la metodología descrita se basaba en trabajos anteriores de muchas instituciones, incluido, sobre todo, un marco existente desarrollado por el Proyecto de Gestión del Impacto, una colaboración en la que participaban fundaciones e importantes instituciones de inversión. HBR lamenta la omisión y ha restablecido el párrafo en esta versión digital.