Las juntas directivas obstruyen los ESG, por su cuenta y riesgo

La lista de cuestiones ambientales, sociales y de gobierno (ESG) que pueden suponer un riesgo financiero para las empresas se disparó en 2020: cambio climático, escasez de agua, contaminación, #metoo, #blacklivesmatter, bienestar de los trabajadores, diversidad de los empleados, corrupción, abusos contra los derechos humanos, escándalos en la cadena de suministro, sin mencionar la COVID-19. Sin embargo, si bien muchos inversores y directores ejecutivos se toman ahora en serio los ESG a la hora de tomar decisiones, un grupo poderoso está rezagado: los consejos de administración corporativos.

Investigaciones recientes, incluidos estudios realizados por nosotros y las exalumnas de MBA Jamie Friedland y Ellen Knuti en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, muestran que muchas juntas tienen poca experiencia en materia de ESG y muchas ni siquiera reconocen la necesidad de prestar atención a las cuestiones de sostenibilidad de los materiales.

Por ejemplo, 2020 de PWC Encuesta anual de directores corporativos descubrió que solo el 38% de los miembros del consejo de administración piensan que las cuestiones de ESG tienen un impacto financiero en la empresa. Esto a pesar de que los inversores institucionales, como BlackRock y State Street Global Advisors, así como los principales propietarios de activos, como el Sistema de Jubilación de los Empleados Públicos de California (CalPERS) y el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS), se centran cada vez más en el desempeño ESG. Los directores ejecutivos corporativos también se han unido al coro: Declaración de agosto de 2019 de The Business Roundtable del objeto corporativo fue una adopción amplia y poderosa de un comportamiento ESG positivo que requiere la acción del consejo de administración para su ejecución.

Sin embargo, las juntas directivas siguen siendo un caso atípico y obstinado en lo que respecta a la adopción de la sostenibilidad. Gran parte del problema radica en la falta de experiencia. Hicimos un seguimiento del estudio de PWC analizando las credenciales individuales de 1188 directores de juntas directivas de Fortune 100 en 2018 basadas en Bloomberg y en las biografías de la empresa (supusimos que las credenciales consideradas importantes por la empresa saldrían a bolsa) y descubrimos que menos de un tercio (el 29%) tenía experiencia relevante en ESG. Por ejemplo, en la categoría «E», el clima y el agua son dos áreas de importancia material para la mayoría de las empresas e inversores. Sin embargo, de los 1.188 miembros de la junta directiva de Fortune 100 estudiados, un total de solo cinco tenían experiencia relevante. Las industrias con problemas ambientales importantes, determinadas mediante las categorías del Consejo de Normas de Contabilidad Sostenible (SASB), no reflejan esa materialidad en sus consejos de administración: el sector de bienes de consumo duraderos y prendas de vestir no tenía ningún miembro del consejo con credenciales medioambientales, a pesar de la enorme huella energética, de residuos y de agua del sector. Los sectores de la salud, las finanzas y los seguros tienen un riesgo «E» importante (sobre todo, el cambio climático), pero solo 11 de los 149 miembros del grupo de estudio sectorial tenían credenciales «E».

La categoría «S» tiene la mayor concentración de experiencia en los consejos de administración de ESG, con un 5% de los 1188 miembros del consejo estudiados. La mayor parte de ese 5% se dedica a apoyar el aumento del número y la influencia de las mujeres en los ámbitos ejecutivo y de la junta directiva. A diferencia de esa pizca de esperanza en un panorama por lo demás sombrío, las cuestiones materiales en «S», como los derechos humanos, el desarrollo de los recursos humanos, las prestaciones y la seguridad, tenían una representación insignificante de los miembros del consejo de administración.

En la categoría «G», solo ocho miembros del consejo de administración de los 1188 estudiados tenían experiencia en ciberseguridad y seguridad de las telecomunicaciones, un área en la que el riesgo financiero material es cada vez más evidente, y muy pocos directores tenían una experiencia acreditada en materia de ética, transparencia, corrupción y otros temas importantes «G».

Este panorama desolador de la experiencia en ESG del director del consejo de administración contrasta marcadamente con la creciente importancia de las cuestiones importantes de ESG a la hora de crear riesgos y oportunidades financieras: los estudios han demostrado un desempeño superior a las empresas que muestran un buen desempeño en cuestiones importantes de ESG, impulsadas por la eficiencia operativa (es decir, la reducción del desperdicio, las cadenas de suministro menos volátiles), la innovación (es decir, las nuevas tecnologías que cambian de categoría, como las zapatillas Flyknit de Nike), la mejora de las relaciones con los empleados (es decir, menor rotación y aumento de la productividad) y mitigación de riesgos (es decir, regulatoria, operativo, de mercado y de reputación). Una parte importante del valor de una empresa está vinculada a su reputación, y la gestión de las cuestiones de ESG puede afectar negativa o positivamente a la percepción pública de la empresa. Estos son indicios claros de la creciente relevancia de los factores ESG importantes para los que la mayoría de las juntas directivas no están preparadas.

Entonces, ¿qué puede hacer una tabla?

Reclute a miembros de la junta directiva expertos en ESG. Los consejos necesitan miembros que entiendan los riesgos y las oportunidades de las cuestiones importantes de ESG, específicamente, aquellos con experiencia vivida. No, un miembro de la junta con conocimientos sobre la «E» no tiene que ser un científico del cambio climático; la junta puede contratar ese tipo de experiencia especializada. Sin embargo, más miembros del consejo de administración deben tener una comprensión estratégica de las cuestiones importantes de ESG.

Hoy en día, la mayoría de las empresas tienen una preponderancia de exdirectores ejecutivos en sus consejos de administración. Esos directores ejecutivos estuvieron en el poder hace 10 o 20 años, cuando las cuestiones ESG no se identificaron específicamente como importantes desde el punto de vista financiero y podían sobrecargar a las salas de juntas con una mentalidad desfasada. Por el contrario, PWC descubrió que mujeres miembros de la junta es más probable que digan que las cuestiones importantes de ESG, como el cambio climático y los derechos humanos, deberían formar parte de la estrategia empresarial.

Dow Chemical se ha distinguido como una empresa que ha alineado la experiencia de sus miembros del consejo de administración con su exposición a los ESG. Para abordar sus riesgos ambientales materiales (por ejemplo, materiales, energía, agua o clima), el Dow cuenta con tres miembros del consejo de administración con las correspondientes credenciales «E»: un miembro de la asociación de acción climática de los Estados Unidos, exadministrador de la EPA y presidente del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible.

Por otro lado, Liberty Mutual (seguros de propiedad y accidentes), a pesar de su importante exposición al riesgo climático, no tiene miembros del consejo de administración con credenciales climáticas, aunque dos están afiliados a compañías de energía.

Comprenda las cuestiones importantes de ESG para su empresa, hoy y mañana. Asegúrese de entender la perspectiva de las partes interesadas fundamentales, como los trabajadores, la sociedad civil y los inversores a largo plazo, sobre esas cuestiones de ESG. Asegúrese de que los factores ESG estén integrados en la cultura y la estrategia empresarial de la empresa, tanto en términos de los riesgos que deben gestionarse como de las oportunidades que se deben desarrollar.

McKesson tiene una exposición al material «E» (energía, materiales, agua), «S» (acceso a los medicamentos, ensayos clínicos éticos) y «G» (publicidad engañosa, «incentivos» para los médicos relacionados con los medicamentos que crean hábito). Sin embargo, McKesson no tiene ningún miembro del consejo con las credenciales de ESG pertinentes. Ese déficit expone a la empresa y a sus inversores a un riesgo financiero importante; McKesson es actualmente demandado en una demanda multiestatal que solicita multas de 26 000 millones de dólares relacionadas con las prácticas inescrupulosas de distribución de opioides por parte de cuatro empresas.

Piense de forma sostenible. Los miembros del consejo de administración deben asegurarse de que la empresa tenga una estrategia de sostenibilidad integrada en la estrategia empresarial de la empresa, así como KPI alineados con los principales estándares de información que están integrados en los planes de trabajo y la compensación y que estén garantizados por terceros. SAB proporciona estándares de información uniformes, diseñados a medida para indicar las cuestiones importantes de ESG según el sector, que permiten a los directores e inversores supervisar y hacer un seguimiento de la empresa sobre las cuestiones importantes de ESG. Los miembros del consejo de administración también deberían pedir al equipo ejecutivo que informe sobre el impacto financiero de sus inversiones en ESG, incluidos los beneficios intangibles y tangibles, como la prevención de riesgos, la retención de los empleados y la eficiencia operativa, según modelos como el Stern Center for Sustainable Business Return on Sustainable Investment (ROSI) de la Universidad de Nueva York metodología.

Garantizar un buen desempeño en las cuestiones importantes de ESG no es solo un deber fiduciario del consejo de administración, importante para los inversores y el público, y apoya un sólido desempeño financiero a largo plazo, sino que es fundamental para la relevancia de la empresa en un mundo que sufre cada vez más crisis relacionadas con los ESG. Un sector empresarial sostenible comienza desde arriba.