La gran tecnología tiene un problema de violación de patentes

Durante años, las principales empresas de tecnología estadounidenses se han quejado de la amenaza de robo de propiedad intelectual. El gobierno de los Estados Unidos ha proyectado que las empresas chinas que infringen la protección de la propiedad intelectual cuestan a la economía estadounidense tanto como 600 000 millones de dólares cada año. Pero el problema de las empresas que ignoran las patentes y otras protecciones de la propiedad intelectual no es solo una cuestión transfronteriza, hay un problema similar aquí mismo en los EE. UU. Si las principales empresas de tecnología parecen menos preocupadas por las violaciones de la propiedad intelectual más cerca de casa, podría deberse a que en estos casos suelen ser los autores, no las víctimas.

Por ejemplo, en enero, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, un organismo cuasijudicial que supervisa las cuestiones de aplicación comercial, determinó que Google había infringido varias patentes del fabricante de altavoces Sonos. La comisión le dio a Google 60 días implementar actualizaciones de software para eliminar la tecnología robada o, de lo contrario, se le prohibirá importar una gama de sus productos, incluidos los altavoces inteligentes Google Home y el teléfono Pixel, y venderlos aquí en Estados Unidos. Google cumplió, a costa de eliminar funciones y reducir la funcionalidad de los productos.

Esta fue solo una de una serie de derrotas legales similares que Google ha sufrido. En febrero, un jurado de Texas dictaminó que el termostato Nest de Google había infringido una patente de EcoFactor y ordenó a Google pagar 20 millones de dólares. En un Veredicto de 26 millones de dólares en noviembre de 2021, un jurado federal declaró que la plataforma YouTube de Google había infringido una patente de VideoShare LLC.

Sin embargo, Google no está solo. Otras grandes firmas tecnológicas han infringido las tecnologías de la competencia más pequeña en los últimos años y también se han enfrentado a amonestaciones y fuertes sanciones financieras por parte de los tribunales y la Comisión de Comercio Internacional. En agosto de 2021, un jurado ordenó a Apple pagar 300 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios a Optis Wireless Technology por infringir las patentes de esa empresa. Apple también le debe a VirneTX, una empresa de software de seguridad de Internet, por 570 millones de dólares por infracción. Y Cisco y Centripetal Networks, una empresa emergente de Herndon, Virginia, regresará al tribunal de distrito para litigar si Cisco infringió las patentes de ciberseguridad de Centripetal. Anteriormente, Cisco debía casi 2000 millones de dólares a Centripetal por infracción, solo para que esa sentencia sea anulada debido a un conflicto menor de un juez.

Estas sentencias han demostrado a las grandes tecnologías que la infracción no se produce sin consecuencias legales, pero es posible que esta solución no tenga fuerza durante mucho tiempo. En lugar de simplemente detener sus infracciones y licenciar las tecnologías de sus rivales de manera justa, las principales firmas de tecnología, incluidas Apple y Google, están buscando ahora una solución legal. Están intentando facilitar la invalidación de las patentes de sus rivales mediante empujando para legislación eso debilitaría la protección de la propiedad intelectual. Al fin y al cabo, si no hay patentes, no puede haber infracción.

Todo como de costumbre

Durante años, los ejecutivos de las principales firmas de tecnología han visto estas sentencias legales solo como un coste de hacer negocios. Los daños por casos perdidos, incluso cuando se sitúan en los cientos de millones, son un grano de arena para empresas como Apple, que reportó ingresos de 365 800 millones de dólares en 2021. El robo de patentes, lamentablemente, es una estrategia racional para los gigantes corporativos que buscan afianzar su propio dominio y neutralizar la amenaza de una empresa emergente. Al fin y al cabo, es más barato robar que licenciar las tecnologías de las empresas más pequeñas.

Hace poco más de una década, esta estrategia se hizo aún más viable. En 2011, en parte debido a la insistencia de grupos de presión tecnológicos — El Congreso creó un tribunal en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) llamado Junta de Juicios y Apelaciones de Patentes (PTAB), que aparentemente se creó para proporcionar una forma más rápida y económica de resolver las disputas sobre patentes fuera de los tribunales. En cambio, abrió una nueva vía para el juego de las grandes tecnologías del sistema de patentes. Ahora, las firmas tecnológicas con mucho dinero podrían impugnar simultáneamente las patentes de sus rivales más pequeños en dos ámbitos: en los tribunales y en la PTAB, donde, además, podrían presentar impugnaciones múltiples y en serie contra la misma patente.

Esto dio a las principales empresas de tecnología una gran ventaja. En muchos casos, tras ser demandadas por rivales más pequeñas, las grandes empresas de tecnología solicitaron a la PTAB que anulara las patentes que los tribunales podrían confirmar y declararan culpables de infringir a los gigantes de la tecnología. A menudo, la PTAB hace precisamente eso: tiene al menos parcialmente invalidado un 84% de las patentes que ha adjudicado en una decisión final por escrito. Esto se debe a tres razones principales: 1) el estándar probatorio de la Junta es inferior al de los tribunales, 2) se permite la repetición de las impugnaciones —por parte del demandado, por supuesto, pero también por cualquiera que quiera impugnar la validez de la patente por cualquier motivo— y 3) los propietarios de las patentes se enfrentan a una carga de unos 500 000 dólares por impugnación, que las grandes empresas de tecnología pueden permitirse, pero las empresas emergentes a menudo no.

En los últimos años, se han hecho algunos esfuerzos para corregir este problema. Entre 2018 y 2020, la USPTO instituyó reformas con el objetivo de prevenir este tipo de abuso. Entre otras cosas, especificaron que la PTAB puede negarse para revisar las impugnaciones de patentes en determinadas circunstancias, como cuando las patentes ya se han impugnado en los tribunales por los mismos motivos y la decisión del tribunal es inminente. (Aun así, Google, Apple, Samsung, Cisco y otras seis importantes megaempresas representaron más del 80% de las peticiones de la PTAB en 2021). Hay una lógica sólida en estas reformas. Después de todo, ¿por qué la PTAB, una agencia administrativa, debería abordar las mismas cuestiones que un tribunal independiente ya abordó y resolvió?

Apple, Cisco, Intel y Google demandado recientemente la USPTO en un intento de anular esas reformas, pero su desafío era infructuoso.

Un nuevo ataque a las patentes

Sin embargo, ahora el Congreso está impulsando un proyecto de ley que anularía de manera efectiva los esfuerzos de la USPTO por equilibrar el sistema de patentes. Presentada por los senadores Patrick Leahy (D-VT), John Cornyn (R-TX) y Thom Tillis (R-NC), se llama «Ley de reforma de la Junta de Juicios y Apelaciones de Patentes». Pero lejos de mejorar el panorama legal para los pequeños inventores, hará que los propietarios de patentes no puedan evitar la duplicación de peticiones a manos de las grandes tecnologías.

Los patrocinadores del proyecto de ley afirman que detendrá el uso de la PTAB como arma por parte de las grandes tecnologías, pero no podría ser una afirmación más inexacta. En cambio, si se aprueba tal como está redactada actualmente, eliminaría las mismas protecciones que se establecieron para igualar las condiciones de juego para los pequeños inventores, como la capacidad de la PTAB de rechazar las impugnaciones legales cuando una patente ya está siendo impugnada en los tribunales por los mismos motivos, o los tribunales ya han confirmado la validez de la patente. El proyecto de ley tampoco limita el número de peticiones que el demandado puede presentar, siempre y cuando se presenten todas el mismo día.

Si logran debilitar el sistema de propiedad intelectual de los Estados Unidos, podría ser devastador para miles de pequeñas empresas emergentes innovadoras, con consecuencias desastrosas para la economía en su conjunto.

Proteger la innovación

Sería un error que los legisladores apoyaran los esfuerzos de las grandes tecnologías para debilitar el sistema estadounidense de protección de la propiedad intelectual. Haría que nuestra economía fuera menos dinámica y competitiva. En cambio, los legisladores deberían rechazar la Ley de Reforma de la PTAB y, en cambio, revisarla para bloquear las impugnaciones múltiples y en serie, bloquear las impugnaciones cuando los tribunales ya han confirmado la patente y actualizar la norma probatoria de la PTAB por la norma más rigurosa de los tribunales sobre pruebas «claras y convincentes». 

La violación desenfrenada de la propiedad intelectual representa una gran amenaza, no solo para las pequeñas empresas emergentes, sino para la economía estadounidense en su conjunto. El propósito mismo del sistema de patentes estadounidense es incentivar a las empresas, los emprendedores y los inventores y a sus inversores a que se arriesguen con ideas no probadas. Como era de esperar, las inversiones de capital riesgo en empresas emergentes cayeron con fuerza entre 2021 y 2022.

Sin confianza en la aplicabilidad de las patentes, habría muy pocos motivos para correr estos riesgos. Y el resultado sería una economía mucho menos dinámica, innovadora y próspera.