Learning How to Filter the Data Flood

Da miedo imaginarse un mundo sin confianza. Solo confiando en lo que vemos, oímos y leemos podemos navegar por nuestras vidas y mantenernos arraigados en la realidad, sin mencionar prosperar.

Según un reciente estudio global de 25 000 trabajadores según el Instituto de Investigación ADP, el motor más poderoso de la resiliencia y el compromiso es la confianza. Cuando confía plenamente en sus colegas, el líder de su equipo y sus altos directivos, es mucho más probable que dé lo mejor de sí, que sienta que pertenece a su organización, que permanezca en su empresa y que diga que sus puntos fuertes son aprovechados todos los días.

Sin embargo, hoy en día, según este mismo estudio global, solo el 7% de nosotros sentimos este nivel de confianza en nuestras vidas. Es lo más bajo que hemos visto en la vida.

Su confianza es su posesión más preciada. Cuando decide dárselo a alguien, esta conexión entre usted y esa persona se convierte tanto en su salvavidas como en su brújula: lo hace avanzar y dirige su rumbo. Así que, en la era del contenido, un mundo en el que el marketing de contenidos va en aumento y los creadores de contenido están en todas partes y pueden llegar a su vida de forma más directa que nunca, aquí hay tres habilidades que le ayudarán a confiar de la manera más sabia posible.

Protéjase de las WORT

Se dé cuenta o no, su vida está llena de cosas malas. Un mosto es cualquier cosa que deliberadamente intenta difuminar la línea entre lo que es cierto y lo que no. El resultado del mosto, intencionado o no, es que reduce el nivel general de confianza en el mundo. Debilita nuestra relación con la verdad. Disminuye nuestra fluidez en el lenguaje de la verdad y la ficción. Es porque hemos dejado entrar tantas pequeñas cosas en nuestras vidas que ahora nos resulta tan difícil distinguir las grandes mentiras de las grandes verdades.

Por ejemplo, las revistas solían trazar una línea clara entre la publicidad y la editorial. Hoy en día esas líneas son cada vez más borrosas. El Wall Street Journal, Forbes, Compañía rápida, y Fortuna todas tienen secciones de contenido por las que ha pagado el escritor. Y este escritor no es periodista, sino que está en la nómina de una empresa. Todo sección «CIO Journal» del WSJ, por ejemplo, lo compra la consultora Deloitte; el número del mes pasado de Fortuna la revista tenía dieciséis artículos reales y diecinueve mostos, piezas hechas para que parecieran artículos de Fortuna pero que en realidad fueron redactadas por empresas para reforzar la reputación de esas mismas empresas.

Cuando un presentador de podcasts pasa de su contenido habitual para describir cómo el producto de su patrocinador le ha hecho la vida mucho mejor, vale la pena. Si el presentador de un podcast lee los nombres de sus patrocinadores o el eslogan del patrocinador y la descripción del patrocinador de las ventajas de su producto, son no lo peor: son anuncios transparentes, en los que se paga al anfitrión una tarifa determinada por leer el texto del anuncio en voz alta. Pero si el podcaster da el siguiente paso y describe vívidamente cómo el producto del patrocinador le ha hecho la vida mejor, se le paga una tarifa de publicidad mucho, mucho más alta y, al instante, vale la pena. Incluso si al presentador del podcast le gusta realmente el producto, ya no sabemos si realmente le gusta o si dice que lo hace solo porque le pagan mucho más por decirlo. Y nunca lo sabremos. Así que cada vez que un podcaster hace esto, poco a poco reduce nuestra capacidad de discernir lo que es real de lo que no lo es.

Esta mezcla intencionada de la vida real de un podcaster con los productos que presenta es una forma de marketing completamente nueva y muy eficaz. Si no fuera eficaz, no escucharíamos a tantos podcasters recomendarnos que «use mi código y obtendrá un 20% de descuento». Pero está mal. Debilita nuestra relación con la verdad, razón por la cual los medios de comunicación preocupados por mantener su credibilidad, como NPR, PBS y las cadenas de noticias emitidas, no permiten que sus presentadores lo hagan.

Cuando su influencer de Instagram favorito le diga que no puede vivir sin este zapato en concreto, esto también es malo. Si se detuviera a pensarlo, se imaginaría que el fabricante de zapatos ha pagado al influencer, pero no está claro que lo haya hecho. De hecho, es deliberadamente opaco. Instagram está repleto de palabras, en las que personas influyentes superexitosas, con el pretexto de permitirle entrar en su vida diaria, presentan su producto por el que se les ha pagado. Al hojear su feed puede parecer que tiene una visión fascinante de la vida de los demás, pero la verdad es que lo que más hace es ver un infomercial tras otro.

Aprenda a detectar un mosto y a llamarlo. Dígale a su presentador de podcasts favorito que deje de difuminar las líneas. Envíe un mensaje de texto a sus personas influyentes de Instagram para que revelen cuánto les han pagado por presionarle. Pida a sus fuentes de noticias que no publiquen contenido cuya intención expresa sea confundir.

Confíe únicamente en datos libres de errores

No cabe duda de que los datos pueden ayudarlo a saber en quién y en qué confiar. Pero el truco consiste en dominar los datos aprendiendo a detectar datos sin errores.

Solo hay tres formas de generar datos. Puede contar cosas, clasificar cosas o puntuar cosas. De las tres, contar las cosas es la más fiable y la que menos errores genera. Por ejemplo, las conversaciones no son datos. Así que cuando alguien le diga: «Bueno, hemos hablado con mucha gente…» no son datos. Es anécdota y, como dice el refrán, el plural de anécdota no son datos. Entonces, pregúnteles: «¿Con cuántas personas habló exactamente? ¿Fueron seleccionadas para representar a la población en general y qué preguntas específicas hizo?»

Y los datos no son solo «números». Lo que busca es fiable números. Si tiene un termómetro roto, generará números. Pero si su termómetro no funciona, los números no significan nada. Entonces, si alguien le arroja un número, pregunte cómo se generó ese número, por ejemplo, ¿qué estaba contando específicamente? Por ejemplo, si escucha en las noticias que los trabajadores remotos son menos productivos que los trabajadores que vuelven a la oficina, su primera pregunta podría ser: ¿cómo cuenta la productividad? Si la persona no puede contar la productividad de forma fiable, no podrá saber si los trabajadores remotos o de oficina son más productivos. En ese caso, retenga su confianza. (Y, por cierto, aparte de las ventas y la producción manufacturera, nadie ha encontrado todavía una forma fiable de contar la productividad de los trabajadores, por lo que cualquiera que diga algo sobre qué trabajadores son más productivos es sospechoso).

«Investigación» no son datos. Así que cada vez que escuche a alguien decir: «Mis investigaciones muestran que…», sus problemas de pensamiento crítico deberían aumentar. Un investigador de verdad nunca diría: «Mis investigaciones muestran que…», sino que diría «Los datos muestran…» porque respetaría que, como pensador crítico, querría saber con precisión cómo miden lo que afirman medir y si su varilla de medir era fiable o simplemente se trataba de un termómetro roto.

Por ejemplo, si alguien dice: «Mis investigaciones muestran que los mejores líderes empresariales tienen estas cuatro habilidades», el pensador crítico preguntará: ¿cómo sabía que estos líderes eran los mejores y cómo contó con fiabilidad cada una de estas habilidades? Si la persona no puede responder a estas dos preguntas (y, por cierto, no puede, ya que nadie ha encontrado la manera de contar de forma fiable las «habilidades» de un líder), piénselo dos veces antes de confiar en ella.

Aprenda a detectar una verdadera experiencia

La señal más simple de que escucha a un experto en el que puede confiar es la experiencia. Antes de dar su confianza a alguien, pregúntese si tiene patrones de experiencia en lo que dice ser experto. No tiene que ser un experto médico para saberlo, en una «batalla» de experiencia entre un radiólogo retirado como Scott Atlas y un especialista en enfermedades infecciosas que trabaja como Anthony Fauci , no necesita insistir en la política, sino que simplemente deposite su confianza en la persona con la experiencia más profunda y relevante.

En segundo lugar, busque la humildad. En Internet nos ataca constantemente la arrogancia de los aficionados. Los aficionados, porque no saben mucho sobre el tema en particular, tienden a ser grandiosos en sus afirmaciones. Los expertos adoptan un enfoque más humilde. Saben que el conocimiento es como un círculo: cuanto más conocimiento tienen, más crece la circunferencia de lo que se dan cuenta de que no saben. Así que, cada vez que escuche respuestas cuidadosas y limitadas, probablemente escuche a alguien en quien puede confiar.

En tercer lugar, los expertos de confianza están acreditados de forma independiente. Su credibilidad no proviene de hordas de seguidores, sino de grupos imparciales de colegas expertos, personas cuya única agenda es garantizar que su área temática mantenga su integridad.

En la mayoría de las áreas temáticas, estos colegas expertos han creado lo que se denomina «revistas arbitradas». Es decir, revistas en las que el autor tiene que enviar sus hallazgos de forma anónima a un grupo de colegas expertos que luego deciden si la investigación es lo suficientemente válida como para publicarla, las Revista de Medicina de Nueva Inglaterra es uno de esos diarios. Cada disciplina tiene su propia colección de revistas arbitradas. Entonces, si un amigo o familiar dice: «Tiene que leer este artículo…», pregunte: «¿Se publicó en alguna revista arbitrada?» Si la respuesta es no, póngase el sombrero de pensamiento crítico y mantenga su confianza en el bolsillo.

Por último, manténgase alerta ante el aumento de la experiencia. Compruebe que el experto tiene credenciales en el área en la que afirma ser experto. Sin duda, cualquier persona con un doctorado se merece su respeto. Sin embargo, para ser un pensador crítico, siempre sienta curiosidad por saber exactamente en qué consiste su doctorado. Puede que respete a una persona con un doctorado en sociología, pero solo si opina sobre sociología. Tenga cuidado de no seguir el consejo financiero de un químico ni la guía sobre la felicidad de un economista. Los doctorados, aunque valiosos, reflejan profundidad, no amplitud. No son transferibles, están sujetos al tema.

Entonces, si esa amiga o familiar dice: «Podemos confiar en ella, ¡es profesora!» Asegúrese de preguntar: «¿En qué?»

Como muestran los datos del Instituto de Investigación ADP, el reciente y drástico aumento del volumen de contenido disponible nos ha llevado a una disminución igualmente drástica del nivel de confianza en el mundo. No podemos frenar la avalancha de contenido, pero podemos, si aprendemos estas tres habilidades, ser más inteligentes en la forma en que lo filtramos. Podemos descartar lo peor, depositar nuestra fe en los datos sin errores, confiar únicamente en la verdadera experiencia y dejar que todo lo demás pase de largo.