Is Your Success Really Shaped by Your Genes?

Cuando el profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke, Daniel Belsky, y sus colegas hicieron referencias cruzadas con los datos de un estudio longitudinal realizado a 918 personas de Dunedin (Nueva Zelanda), descubrieron una conexión entre la presencia de genes específicos y el logro de mejores resultados socioeconómicos. Su conclusión: su éxito depende de sus genes.

Profesor Belsky, defienda su investigación.

Belsky: Aunque el ADN no es el destino, sí tiene algo que decir sobre el tipo de personas en las que nos convertimos y lo que logramos. Cuando estudiamos este conjunto de datos existente de un grupo de personas que nacieron todas en una sola ciudad y, luego, fueron encuestadas a intervalos regulares a lo largo de las cuatro primeras décadas de su vida, descubrimos que las personas que eran portadoras de ciertas variantes genéticas —aquellas que ya se habían relacionado con el nivel educativo en otros estudios— alcanzaron los puntos de referencia del desarrollo antes de niños y tenían aspiraciones más altas en la adolescencia. Luego, de adultos, obtuvieron más educación, tuvieron trabajos más prestigiosos, obtuvieron ingresos más altos, se asociaron con amigos más acomodados, tuvieron más movilidad social y geográfica, administraron su dinero de manera más eficaz y acumularon más activos. Todo eso sugiere que nuestros genes pueden afectar a nuestro futuro. Pero también sabemos que el desarrollo humano se debe a una interacción compleja de los genes que heredamos y los entornos en los que nos encontramos. La naturaleza y la crianza se combinan para convertirnos en quienes somos. Acabamos de empezar a entender cómo funciona esa interacción.

Entonces, ¿no está sugiriendo que hagamos pruebas a las personas al nacer o en el útero para ver quién tiene la aptitud para, por ejemplo, obtener un doctorado o convertirse en un ejecutivo efectivo?

No. Aún estamos muy lejos de poder estimar con precisión el potencial humano con una prueba genética, y aunque pudiéramos, hay muchos motivos por los que no sería buena idea. Para desarrollar nuestro modelo predictivo, empezamos con los resultados de grandes estudios de minería de datos en los que participaron decenas de miles de genomas humanos, que identificaron las variantes genéticas relacionadas con determinados resultados educativos y la fuerza de esos vínculos. Usamos esa información para crear un algoritmo que calcula algo llamado «puntuación poligénica» para las personas, que indica el número de variantes que tienen. Al analizar los datos del estudio de Dunedin, descubrimos que los participantes con puntuaciones poligénicas más altas tenían un poco más de éxito que los que tenían puntuaciones más bajas, pero el efecto era muy pequeño: solo del 1 al 4% de la varianza.

Además, estamos hablando de los resultados promedio. Algunas personas con puntuaciones poligénicas bajas tuvieron una vida muy exitosa y otras con puntuaciones altas no. Hay muchas otras pruebas no genéticas que puede hacer a niños y adultos que le darán una lectura mucho mejor de su capacidad de lograr que la que podemos obtener del genoma.

Si otros métodos, presumiblemente más baratos, funcionan mejor, ¿por qué estudiar los genes en este contexto?

Queremos entender cómo la genética moldea nuestras vidas y qué hace que algunas personas tengan éxito y otras fracasen. La ventaja de analizar el ADN es que se define al nacer y se fija a lo largo de la vida, por lo que nos da una base sobre la que construir. En última instancia, esperamos ofrecer información práctica a los responsables políticos, que les ayude a diseñar intervenciones que mejoren la movilidad social.

¿Qué tipo de intervenciones?

Por ejemplo, en nuestro estudio descubrimos que los niños que tenían puntuaciones poligénicas más altas empezaron a dominar el idioma a una edad más temprana; hablaban y leían antes y más rápido que sus compañeros. Quizás las intervenciones que aumenten las habilidades lingüísticas de todos los niños a edades más tempranas puedan ayudar a más personas a seguir trayectorias exitosas. De ahora en adelante, los conjuntos de datos más amplios podrían ayudarnos a entender por qué algunos niños con puntuaciones poligénicas bajas obtienen resultados exitosos o por qué algunos niños con puntuaciones más altas siguen teniendo dificultades. Estos «valores atípicos» pueden dar pistas sobre cómo podemos cambiar el entorno de los niños para mejorar sus resultados.

¿De dónde vendrían estos conjuntos de datos más grandes?

El Reino Unido ha creado un biobanco nacional que ahora incluye datos genéticos y mucha más información de medio millón de personas. En los Estados Unidos, la Iniciativa de Medicina de Precisión del presidente Obama tiene como objetivo desarrollar un recurso similar. Pero estos proyectos de macrodatos no pueden reemplazar por completo los estudios de cohorte como en el que centramos nuestra investigación. Para empezar, no pueden tener el mismo nivel de detalle, especialmente sobre los primeros años de vida. Por otro lado, los participantes se autoseleccionan, por lo que no representan necesariamente a toda la población. Este tema de la representatividad es importante. Por ejemplo, una pregunta importante sobre nuestros hallazgos es si se generalizarán más allá de las poblaciones de ascendencia europea. Puede que no se apliquen a personas que tienen diferentes orígenes étnicos o que viven en otras regiones del mundo.

Parece que estamos en la frontera de un cuerpo de investigación completamente nuevo sobre los genes y la socioeconomía. ¿Qué más se está estudiando?

Este nuevo campo —se llama sociogenómica— avanza en varias direcciones. Consorcios a gran escala, como el Consorcio de la Asociación Genética de Ciencias Sociales, dirigido por Dan Benjamin de la Universidad del Sur de California y Philipp Koellinger de la Universidad Vrije de Ámsterdam, y proyectos como Sociogenome, dirigido por Melinda Mills de la Universidad de Oxford, están investigando las influencias genéticas en la asunción de riesgos, el espíritu empresarial, la conducta reproductiva y más. Otra área importante de investigación es cómo los genes dan forma a nuestras relaciones sociales. Mi colega Ben Domingue de Stanford, junto con los sociólogos Dalton Conley y Jason Boardman y el economista Jason Fletcher, han estado trabajando en la cuestión de si los amigos y los cónyuges tienden a ser más similares genéticamente entre sí y por qué podría ser así. Y cada día hay más científicos sociales que se unen al campo.

Dijo que los genes que analizó ya estaban relacionados con el nivel educativo, lo que, por supuesto, está relacionado con el coeficiente intelectual y el nivel socioeconómico. ¿Realmente necesitamos que la investigación científica nos diga que las personas inteligentes y adineradas estudian más y, por lo tanto, obtienen más de adultos?

Creo que una contribución importante de nuestro trabajo es documentar que la genética descubierta originalmente en los estudios sobre el nivel educativo no tiene que ver específicamente con la educación. En cambio, se relacionan con una serie de características personales, incluido el coeficiente intelectual, pero también las habilidades no cognitivas, como el autocontrol y la capacidad de llevarse bien con los demás. Estos rasgos permitieron a los niños con puntuaciones poligénicas altas tener éxito no solo en la escuela sino mucho más allá. De hecho, las diferencias en la educación explicaron solo alrededor de la mitad del efecto en el éxito vital a largo plazo que descubrimos. Además, a pesar de que los niños que nacían en familias más acomodadas tendían a tener puntuaciones poligénicas ligeramente más altas, las puntuaciones más altas predecían el éxito sin importar el tipo de condiciones en las que creciera el niño.

Esto me sigue dando una pausa. ¿No le preocupa un Gattaca- como un futuro, ¿en el que las personas con genes «buenos» sean favorecidas sobre las que tienen genes «malos»?

Como he dicho, dado el débil poder de nuestros modelos predictivos, Gattaca no es posible hoy. Pero sí creo que ha llegado el momento de conversar. Estoy de acuerdo en que la idea de utilizar la genética como mecanismo de clasificación da miedo. Por eso es importante hablar sobre para qué se debe y no se debe utilizar este tipo de investigación. Pero reconozcamos que hoy ya ordenamos mucho. Nos basamos en todo tipo de rúbricas para elegir ganadores y perdedores antes de que la gente tenga la oportunidad de demostrar su valía. Los colegios utilizan las pruebas de aptitud para clasificar a los niños en programas de «superdotados y talentosos». Los problemas tempranos de atención o control del comportamiento pueden hacer que los niños vayan en la dirección opuesta. Tal vez el genoma pueda ayudarnos a entender dónde fallan estas reglas sociales, cuándo limitamos el potencial humano y a quién hemos dejado atrás de manera inapropiada.

Entonces, ¿qué aspecto tienen sus genes?

El seguimiento está en marcha.