Por qué necesitamos bancos
por Sir Andrew Likierman
(Nota del editor: este post forma parte del debate sobre HBR, que dura un mes, «Finanzas: el camino a seguir». Es el segundo post sobre el tema de esta semana: «¿Realmente necesitamos los bancos y qué podría ocupar su lugar?»)
“ [Ni un prestatario ni un prestamista;
Por préstamo, a menudo se pierde a sí mismo y a un amigo
Y pedir prestado reduce la ventaja de la ganadería
](http://www.enotes.com/shakespeare-quotes/neither-borrower-nor-lender)“
Si tan solo los banqueros hubieran seguido sus Shakespeare, no habríamos tenido una crisis de las hipotecas de alto riesgo. Pero entonces no habría habido ningún banco, y si se hubiera llevado los bancos durante los 400 años transcurridos desde Hamlet, seguiríamos montando a caballo, mezclando ojo de tritón y dedo de rana para curar nuestro dolor de muelas y, en general, vivir una vida mala, brutal y corta.
Pero los bancos no solo son útiles para la innovación y la generación de riqueza, sino que también son excelentes chivos expiatorios cuando las cosas van mal. Cuando llegue la hambruna, los disturbios sociales o la recesión económica, los banqueros están en la lista de villanos. A lo largo de los siglos, muchos, incluidos banqueros, que han robado a viudas y huérfanos. Bernie Madoff es solo el último de la lista de los deshonrados. Pero entre la gran mayoría de los bancos honestos, a muchos les ha ido bien, lo que ha hecho ricos a algunos de los que trabajaban en ellos. Nunca está bien que otras personas ganen más que nosotros. Y cuando ganan diez veces más que nosotros, es diez veces más irritante.
Ahora pasemos a la realidad. Los bancos —incluidos los bancos de inversión— no son un accidente. Se han desarrollado a lo largo de miles de años para satisfacer las necesidades comerciales y tendrán que seguir desarrollándose para sobrevivir. Prestan dinero en función del riesgo, lo que significa que parte se perderá. Y no son homogéneos. Algunas son realmente excelentes. Algunas son realmente basura. La mayoría están en el medio y operan a una escala modesta, a un mundo de distancia de los instrumentos financieros complejos. La banca no lo es todo Goldman Sachs.
¿Necesitamos bancos? Sí, o mejor dicho, necesitamos que las instituciones hagan lo que hacen los bancos. No tienen por qué ser bancos, y hay motivos de sobra para garantizar que es posible entrar en el sistema bancario de un país, incluso desde bancos extranjeros. Todos estos nuevos participantes en el mercado, ya sean instituciones financieras existentes o no, necesitan tener el mismo marco regulador que garantice la protección de los intereses de la sociedad.
Entonces, ¿funcionarán los bancos en el futuro como lo han hecho en el pasado? No. Los bancos de muchos países ya están obligados a mantener más capital y la actual avalancha de nuevas regulaciones, nuevas leyes y nuevos impuestos hará que los bancos tengan más restricciones que ahora. Esto ofrecerá a la sociedad una mayor protección, aunque con un precio. Por ejemplo, en relación con los nuevos requisitos de capital más altos, el capital restante tendrá que ganarse la vida y es casi seguro que los costes de los préstamos aumentarán. Irónicamente, las nuevas presiones de la regulación, las leyes y los impuestos pueden hacer que las nuevas empresas que ingresan a la banca sean más difíciles y menos deseables.
Y, por último, ¿bajarán los salarios de los banqueros mejor pagados? Es poco probable. Las sumas no se pagan por un fallo del mercado, sino porque el mercado funciona. Los gobiernos pueden asegurarse de que el mercado sigue funcionando y, luego, recaudar los impuestos adecuados para quedarse con su parte. Pero la capacidad de ingresos de algunas personas es enorme. Incluso un porcentaje muy, muy pequeño de una suma muy grande para el banco puede convertirse en mucho en el bolsillo de una persona.
La reacción ante los bancos en la crisis de las hipotecas de alto riesgo ha sido visceral y comprensible. Como en todas las crisis financieras anteriores, hay que aprender las lecciones sobre la base de un análisis desapasionado, no de una reacción instintiva.
Artículos Relacionados

La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.

Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.

En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.