Por qué nos encantan las historias de desastres

Hay un punto en cada historia de un desastre, de la crónica del Everest de 1997 de Jon Krakauer, En el aire, a la taquillera película sobre el espacio del año pasado, Gravedad— cuando piensa: ¿Podría empeorar?

Por supuesto, siempre lo hace. Y como lectores o televidentes, no nos cansamos.

¿Por qué estos libros y películas son tan atractivos? ¿Simplemente nos fascina la desgracia de los demás? ¿Cuanto peor sea su suerte, mayor será nuestra emoción? ¿O es una necesidad de catarsis, de reconocer y liberar todas nuestras ansiedades reprimidas por las cosas que podrían hacernos daño?

Quizás las dos cosas, hasta cierto punto. Pero creo que otra razón por la que nos encantan estas historias es el profundo examen de las opciones morales que suelen ofrecer.

¿Qué decisiones tomaron los escaladores, los astronautas, los marineros, los excursionistas o los pasajeros del avión en las circunstancias más terribles? ¿Y cómo nos comportaríamos en emergencias similares? Como escribe Sheri Fink, ganadora del Pulitzer, en Cinco días en el Memorial, su elocuente libro sobre la respuesta de un hospital al huracán Katrina, «Es difícil para cualquiera de nosotros saber cómo actuaríamos bajo una presión tan terrible».

Cuando lea su historia y otras de este género, no puede dejar de preguntarse cómo se mantendría su propio razonamiento moral cuidadosamente construido, pero en su mayoría no probado, en una situación catastrófica. ¿Su comportamiento se guiaría por el desinterés, el interés propio o alguna otra cosa?

Cinco días en el Memorial es una historia fascinante en varios niveles, pero el tema de la elección moral pasa a dominar la historia. En un momento dado, Fink hace una comparación entre lo que ocurrió en el Memorial Medical Center y los acontecimientos en el cercano Charity Hospital en los desesperados días posteriores al huracán que azotó Nueva Orleans. El monumento se inundó y se quedó sin energía. Con los suministros agotándose y el rescate incierto, el personal médico administró a varios pacientes inyecciones de morfina que supuestamente les causaron la muerte. A algunos de esos pacientes se les había designado no resucitar; a uno se le consideraba demasiado obeso para ser transportado en avión; estaban sufriendo. La compasión, no solo la conveniencia, pareció motivar a los trabajadores de la salud. De hecho, después de que la médica tratante, Anna Pou, fuera detenida por asesinato en segundo grado, hubo una oleada de apoyo hacia ella y, al final, un gran jurado se negó a acusarla.

En el Charity Hospital, las cosas eran muy diferentes. El personal siguió atendiendo a los pacientes, a pesar de que las condiciones podían ser incluso peores que las del Memorial. Los líderes nunca clasificaron a los pacientes como demasiado enfermos para rescatarlos. En ese sentido, las decisiones que toman Pou y sus colegas parecen menos defendibles.

Desde la tormenta, [los médicos y las enfermeras] apenas habían dormido… Los pacientes que languidecían recibían poca atención médica.

Los entornos de crisis, por definición, presentan desafíos extraordinarios. Sin embargo, como escribió Lachlan Forrow, de Harvard, experto en ética médica y cuidados paliativos, en respuesta a las acusaciones de eutanasia presentadas contra el personal del Memorial: «Casi siempre deberíamos ver las situaciones morales excepcionales como oportunidades para demostrar un compromiso excepcionalmente profundo con nuestros valores morales más profundos».

Las mejores narrativas de desastres ofrecen ese tipo de pruebas de personajes: ninguna en blanco y negro, todas coloreadas en tonos de gris. Si hubiera sido responsable de los pacientes en un hospital sin electricidad y con poca comida, ¿qué habría hecho? Si hubiera sido guía en el monte Everest en condiciones de ventisca, ¿habría dejado atrás a los escaladores al descender de la cima? Si hubiera viajado en el vuelo 93 de United Airlines el 11 de septiembre, ¿habría arriesgado su vida atacando a los terroristas?

A veces, la ausencia de opciones morales puede hacer que la historia de un desastre parezca extrañamente vacía. A pesar de toda su emoción y sus impresionantes efectos tridimensionales, Gravedad estaba prácticamente desprovisto de decisiones de carácter, excepto si el astronauta de Sandra Bullock debía darse por vencido o continuar. Atrapado bajo el mar, un nuevo libro del periodista Neil Swidey sobre un desastre que dejó a un grupo de trabajadores varados en un túnel de 10 millas de largo por debajo del puerto de Boston en 1999 tiene un problema similar. Es una historia vívida, bien contada, pero una vez que ocurre una calamidad, el único dilema al que se enfrentan los hombres atrapados es si quieren recuperar los cuerpos de sus colegas. Las decisiones morales que realmente importaban son poco investigadas; las tomó antes el ingeniero supervisor, que implementó el sistema de respiración defectuoso de los trabajadores y las siguió adelante a pesar de las señales de advertencia.

Amy Edmondson, de la Escuela de Negocios de Harvard, ha analizado en numerosos estudios de casos y artículos tanto los errores en la toma de decisiones que provocan desastres como las difíciles decisiones que las personas deben tomar como consecuencia. Su trabajo ha puesto de manifiesto sus fracasos de liderazgo (en la NASA, por ejemplo, en el período previo a la Retador explosión), así como triunfos, como la voluntad del jefe de la operación de rescate minero chilena de 2010 de probar una innovadora idea de perforación sugerida por un ingeniero de 24 años. Esa mentalidad abierta requería algo de coraje moral; un líder más preocupado por proteger las jerarquías arraigadas podría haber ignorado los consejos de alguien tan joven e inexperto.

En las buenas y en las malas, antes y después de las crisis, la calidad del liderazgo a menudo se basa en la fuerza del sentido moral intuitivo de los líderes. Si ese sentido es poderoso, los líderes probablemente hagan lo correcto cuando se produzca un desastre (o eviten que se produzcan problemas). Si su compromiso con la ética no es «excepcionalmente profundo», tomando prestadas las palabras de Lachlan Forrow, podrían encontrarse tomando atajos y, por lo tanto, cortejando una catástrofe o, en medio de una crisis, haciendo a la gente a un lado para salvarse.

Observamos las figuras centrales de los escenarios de desastres y nos preguntamos: «¿Es un retrato mío? Por muy desinteresado que sea, ¿mi brújula moral se estropearía bajo presión?» La mayoría de nosotros probablemente nos imaginemos a nosotros mismos dejando de lado el miedo y las necesidades personales para ayudar a los demás a superar una crisis. Pero, ¿seríamos tan heroicos? ¿Podríamos estarlo?