PathMBA Vault

Gestión de crisis

Por qué la gestión de arriba hacia abajo no funciona en la lucha contra el ébola

por Amy C. Edmondson

Mientras el virus del Ébola continuaba haciendo estragos en África occidental en octubre, el presidente Obama nombró a Ron Klain para coordinar la respuesta de los Estados Unidos a la enfermedad. Según se informa, Obama consideró que la situación requería a alguien que pudiera establecer prioridades y ayudar a las agencias gubernamentales y a las organizaciones del sector privado de todo tipo a colaborar e innovar.

El término «zar», utilizado ampliamente por el prensa e incluso algunos en el gobierno, fue lamentable; no podría estar más en contra del concepto de mejora de la colaboración de Obama. Los zares imponen soluciones de arriba hacia abajo e insisten en la conformidad. Los coordinadores cruzan las fronteras para saber lo que aportan las otras partes y lo que necesitan. Para que varias entidades avancen, deben averiguar las interdependencias e identificar las posibilidades y soluciones a medida que avanzan. Cumplir con los dictados zaristas predeterminados es un fracaso.

He estudiado el proceso y los resultados de haciendo equipo durante muchos años; la lucha contra el ébola es uno de los ejemplos más vívidos (y aterradores) de trabajo en equipo bajo presión que he visto. No hay ningún plan ni una solución existente que desempolvar e implementar. Los hospitales carecen de protocolos; los aeropuertos carecen de los procedimientos necesarios; los científicos no pueden encontrar las respuestas con la suficiente rapidez. Por eso, las organizaciones de todo el mundo tienen que unirse para crear nuevo estrategias para derrotar a un enemigo invisible. Hay demasiadas incógnitas y demasiados riesgos para tomar decisiones como las de un zar. La dirección de arriba hacia abajo simplemente no va a hacer la parte innovadora del trabajo. En cambio, varias agencias necesitan crear equipos de profesionales que aporten diversas habilidades y prioridades. Este proceso es deliberadamente fluido y se ajusta a medida que cambia la situación.

Afortunadamente, ya se han formado varios equipos importantes en la lucha contra el ébola. Ellos y otros como ellos influirán mucho más a la hora de determinar el final del ébola que cualquier zar individual.

Trabajando en equipo en los CDC.

Aún tambaleándose tras el anuncio de que, debido a una infracción del protocolo, un segundo trabajador de la salud contrajo el ébola mientras atendía a un paciente en un hospital de Dallas, los Centros para el Control de Enfermedades respondieron creando dos tipos de equipos: El CERTS (equipos de respuesta al ébola de los CDC) de 10 a 20 personas que podrían ser enviadas a cualquier hospital que notifique un nuevo caso confirmado por el laboratorio; y FAST (equipos rápidos de evaluación y apoyo) para ayudar a preparar a los hospitales de las ciudades que se consideran con más probabilidades de recibir nuevos casos de ébola. Los equipos están formados por trabajadores de los CDC capacitados para realizar pruebas, coordinar la comunicación con el público, supervisar la protección de los trabajadores del hospital y averiguar con quién han estado en contacto los pacientes infectados.

Equipo militar de EE. UU.

El Ejército, Marina y Fuerza Aérea creó un equipo SWAT médico de 30 personas compuesto por 20 enfermeros de cuidados intensivos, cinco médicos de enfermedades infecciosas y cinco con formación especializada en protocolos de enfermedades infecciosas. Quince miembros del equipo eran del Ejército, nueve de la Marina y seis de la Fuerza Aérea. Este equipo multifuncional y multiservicio está listo para desplegarse en 72 horas en cualquier parte de los Estados Unidos para formar y ayudar al personal médico civil a realizar los procedimientos médicos básicos con un equipo de protección voluminoso.

Trabajando en equipo en las ONG.

Equipos médicos internacionales, una organización no gubernamental que despliega equipos de profesionales médicos para prestar ayuda en caso de desastre y apoyar las iniciativas de salud comunitaria, respondió a las solicitudes de ayuda de otras ONG, así como del Ministerio de Salud de Liberia, los CDC y la Organización Mundial de la Salud, estableciendo rápidamente una presencia en siete condados de Liberia y luego movilizándose para expandirse a los quince. Se pusieron a trabajar sobre el terreno, impartiendo educación pública, formando para la prevención de infecciones en el hogar y en los centros de salud, formando a los trabajadores de salud comunitarios, dirigiendo centros de atención comunitarios y proporcionando suministros.

Del mismo modo, el ébola en África Occidental de Médicos sin Fronteras respuesta ha enviado 700 empleados internacionales a la región y ha ingresado a más de 5.200 pacientes desde el inicio del brote. El personal entra y sale regularmente de los centros de tratamiento, por lo que la improvisada formación de equipos es fundamental para su éxito. Estas son solo dos de las organizaciones privadas que crean equipos para luchar contra el ébola.

Trabajo en equipo de investigadores universitarios.

Los equipos médicos en universidades de investigación y centros de todo el mundo están trabajando para crear nuevas vacunas contra el ébola. Un equipo internacional y multiorganizacional de médicos de Oxford, los Institutos Nacionales de Salud y el gigante farmacéutico GlaxoSmithKline incluso ha iniciado los ensayos de vacunas con trabajadores de la salud en los lugares donde el riesgo de infección por el ébola es alto. Este tipo de esfuerzo improvisado y extemporáneo que se hace con poca antelación demuestra cómo se puede trabajar en equipo incluso entre expertos que tal vez nunca se reúnan, comunicándose solo prácticamente a través de las fronteras.

Trabajando en equipo dentro, no al otro lado.

En gran medida, todos estos equipos se formaron bien y rápido, con poca coordinación entre ellos. Simplemente cogieron sus habilidades particulares y se lanzaron a la lucha. Cada uno tiene una serie de prioridades particulares: los equipos de los CDC se centran en el protocolo hospitalario; los equipos militares en la respuesta rápida, la cuarentena y la ayuda en caso de desastre (como construir centros en Liberia y otros países muy afectados); las ONG se centran en la educación pública y la prevención de infecciones; y los equipos de investigación en la creación de una vacuna. Como El New York Times el columnista Paul Krugman lo puso hace poco: «A veces las políticas públicas tienen éxito incluso cuando los partisanos gritan por el fracaso».

Pero si bien estos equipos funcionan bien como unidades independientes, ¿podrían funcionar aún mejor si formaran equipo entre sí? El 27 de octubre Caitlin Dickinson, de NPR, informó: «No está claro cómo trabajarán estas tripulaciones entre sí. Ninguno de ellos tiene un plan que incluya al otro».

Las polémicas reuniones y varios informes publicados en las semanas anteriores indican que la formación de equipos sobre el terreno en Liberia ha sido, como dijo el Dr. Hans Rosling, epidemiólogo sueco y consultor del Ministerio de Salud de Liberia, «caótica, pero un éxito». Según un 20 de noviembre artículo en The New York Times, solo en Liberia, la respuesta al ébola involucra a más de 100 agencias gubernamentales, organizaciones benéficas y donantes de todo el mundo. La coordinación de estos grupos —la «formación de equipos», por así decirlo— será esencial para mejorar la respuesta mundial y, por fin, cambiar el rumbo de la lucha contra la enfermedad.

El 8 de diciembre, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest confirmado que Klain lo hará dejar su puesto en marzo, declarando: «No cabe duda de que hemos logrado avances sustanciales en la lucha contra el ébola desde que el Sr. Klain se incorporó». Cuando se le preguntó si habrá otro coordinador del ébola, Earnest dijo que la Casa Blanca tendrá que evaluar esa cuestión el año que viene.

Durante los períodos de incertidumbre y miedo, es tentador buscar refugio con mano dura de gestión. Pero términos como «zar» son engañosos y la mentalidad que representan es contraproducente. El verdadero progreso proviene de que las personas (y, finalmente, los grupos) colaboren más allá de las fronteras. Esperemos que los avances recientes en la lucha contra el ébola continúen y podamos combatir esta terrible enfermedad, juntos.

El autor es un colaborador habitual de Foro de liderazgo de athenahealth, una comunidad en línea que conecta a los líderes de la salud con ideas innovadoras.

Artículos Relacionados

Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada

Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada

Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología

Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología

Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.

Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?

Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?

Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.