Por qué la rotación de personal en la Casa Blanca es algo tan malo, especialmente para el presidente Trump

Martin Barraud/Getty Images

La Administración Trump tiene un sin precedentes históricos tasa de rotación del personal superior, y no da señales de disminuir. Este nivel de disrupción sería difícil de gestionar para cualquier organización. Pero estas dificultades se agravan en el entorno único de la Casa Blanca y, por las razones que explicaré con más detalle, pueden resultar especialmente difíciles para esto administración.

Si bien se ha cubierto mucho el hecho de la rotación de personal sin precedentes en la Casa Blanca de Trump, no se ha analizado mucho sus posibles costes. Para decirlo sin rodeos: sabemos que hay mucha rotación en la Casa Blanca de Trump, pero ¿importa? ¿Es algo malo?

La respuesta breve, según décadas de investigación organizacional, es: sí y sí. Los altos niveles de rotación de los altos ejecutivos son difíciles de absorber para cualquier organización. Cada líder sénior tiene su propio estilo, enfoque, objetivos y prácticas preferidas. Cuando una organización tiene un nuevo líder, su trabajo productivo se ralentiza sustancialmente, en el mejor de los casos, ya que se adapta a las perturbaciones causadas por el cambio. Aunque reemplazar la dirección de una organización con un desempeño deficiente puede ayudar a mejorar su desempeño con el tiempo, es inevitable que se produzcan algunas interrupciones durante la transición y las transiciones frecuentes dificultan el establecimiento de un ritmo «normal» durante el cual se haga el trabajo de verdad.

Además, es muy probable que los altos niveles de rotación en el equipo de alta dirección de una organización hagan que la organización en su conjunto rinda sustancialmente peor. Los equipos efectivos necesitan seguridad psicológica — en otras palabras, los miembros del equipo tienen que confiar los unos en los otros y sentir que son capaces de compartir sus preocupaciones sin miedo a ser castigados o traicionados. Los miembros de los equipos de alto rendimiento tienen un alto nivel de conocimiento tácito el uno del otro, en otras palabras, se entienden a nivel personal que va mucho más allá del conocimiento de los currículums del otro. La confianza y la comprensión solo se acumulan con el tiempo. Simplemente no pueden existir en un equipo que presenta nuevos miembros constantemente.

Por supuesto, la rotación del personal superior del presidente siempre es alta. Estos trabajos son, incluso para los estándares de los altos ejecutivos de las principales empresas, brutales. La presión y las horas igualan o superan incluso los trabajos más exigentes del sector privado, sin la compensación de los salarios o beneficios del sector privado. El escrutinio público es implacable.

Pero a pesar de que es habitual que la rotación sea alta en la Casa Blanca, los problemas que crea la rotación suelen ser peor en el ala oeste. En primer lugar, sustituir es más difícil que en una organización normal. Cuando la Casa Blanca pierde a miembros de su personal superior, se ve limitada en cuanto a quién puede encontrar para sustituirlos por el largo y complejo proceso de autorización de seguridad, la necesidad de calmar a las diferentes circunscripciones políticas y la compleja alquimia de cómo su visión de la Administración se mezcla con la del resto del personal superior y la del presidente.

En segundo lugar, la curva de aprendizaje de los nuevos empleados es más abrumadora. Cualquier trabajo nuevo tiene una curva de aprendizaje. Los desafíos de trabajar en la Casa Blanca son únicos, lo que hace que el proceso de aprendizaje sea particularmente importante y lleve mucho tiempo. No es como pasar de un trabajo en el sector privado a otro. Trabajar en la Casa Blanca es muy diferente a trabajar en cualquier otro lugar. Cada vez que destituye a alguien y, especialmente, cuando lo reemplaza por alguien sin experiencia gubernamental de alto rango, comienza ese proceso de aprendizaje de nuevo.

Esto me lleva a algunos de los desafíos únicos a los que se enfrenta la Casa Blanca de Trump: en primer lugar, el presidente ha sustituido al 48% de los miembros de la Oficina Ejecutiva del Presidente. En momentos similares de sus administraciones, esa cifra fue del 17% para Reagan, el 7% para H.W. Bush, el 11% para Clinton, el 6% para W. Bush y el 9% para Obama. Básicamente, la mitad del equipo sénior de Trump está en su primer año de trabajo a pesar de que él está en su segundo. Para agravar este problema, el número de miembros del personal sin experiencia en el gobierno de la administración Trump es inusualmente alto. El mandato de Rex Tillerson en el Departamento de Estado demostró que incluso los ejecutivos altamente cualificados del sector privado con un historial de éxitos empresariales pueden tener dificultades con las drásticamente diferentes exigencias del servicio gubernamental.

Ciertas características de esta administración hacen que sea aún más difícil para la Casa Blanca reemplazar a las personas que ha estado perdiendo por personas del calibre tradicional de la Casa Blanca. El número de posibles contrataciones para cualquier Casa Blanca ya es reducido; pero la negativa de esta Administración a contratar a muchos republicanos acérrimos que se opusieron a Trump en las primarias limita aún más esta reserva de talentos, y hay pocos candidatos para puestos de alto nivel con el tipo de experiencia que las administraciones anteriores hubieran considerado necesaria.

Es probable que la humillante manera en que se despide a los miembros del personal también dificulte que la Casa Blanca atraiga nuevos talentos. Tillerson descubrió que lo habían despedido por Twitter; incluso se filtró que le dijeron que estaba en el baño. H.R. McMaster, uno de los soldados más legendarios de su generación, se quedó a la deriva durante semanas mientras corrían rumores de su inminente destitución. El director del FBI, James Comey, descubrió que lo habían despedido durante un viaje de trabajo a Los Ángeles y se informó en televisión; luego, el presidente lo atacó públicamente por tomar un avión del gobierno de regreso a la costa este. La Casa Blanca incluso ha afirmado que El secretario de Asuntos de los Veteranos, David Shulkin, renunció, incluso cuando el propio Shulkin dice que lo despidieron por Twitter.

Otro detalle exclusivo de la Casa Blanca es que exaltos funcionarios han sido incapaces en gran medida de encontrar los lucrativos puestos en el sector privado que normalmente están fácilmente disponibles para las personas que antes ocupaban sus puestos. Sean Spicer y Reince Priebus, el descartado secretario de prensa y jefe de gabinete, no han conseguido el tipo de puestos de trabajo que tenían sus equivalentes de administraciones anteriores. Si un puesto en la Casa Blanca empieza a verse como un limitador de carrera y no como un lanzador de carrera, entonces se hace más difícil contratar al mejor talento, o incluso al adecuado.

Por último, la investigación de Mueller y otros escándalos hacen que las personas que se unen a la Administración sean vulnerables a la amenaza de proyectos de ley legales astronómicos, ya que incluso los nuevos empleados podrían verse arrastrados fácilmente a una investigación por la continua obstrucción de la justicia. (La prensa de Washington tiene especuló que las costas legales son una de las razones por las que la directora de comunicaciones Hope Hicks renunció abruptamente.) Se supone que el servicio en la Casa Blanca es precisamente eso, servicio. Pero servir al precio de la humillación, la posible quiebra o incluso el procesamiento es mucho pedir al ya reducido grupo de personas que son aceptables para la Administración y capaces de desempeñar estas funciones. Es muy posible que algunas personas estén dispuestas a aprovechar el riesgo por pura ambición, pero esas no son personas que ningún Gobierno deba querer. Así es como se pasa de un «equipo A» a un equipo C o incluso D.

Hay pocos motivos para pensar que estamos a punto de ver un cambio. Este presidente se enorgullece de hacer las cosas de manera diferente y de seguir sus instintos en lugar de seguir los consejos de expertos como yo. Cambiar su enfoque de la gestión del talento no solo ocuparía un lugar bajo en su lista de prioridades, sino que hay pocos motivos para pensar que podría cambiar aunque quisiera hacerlo: la Oficina de Personal Presidencial (la oficina encargada, entre otras responsabilidades, de dotar de personal a la Casa Blanca) es menos de un tercio de su tamaño en las administraciones anteriores, y la única experiencia laboral que tienen muchos miembros de su personal es trabajando en la campaña de Trump. Dos de sus funcionarios más altos tienen registros que incluyen ser arrestado por conducir en estado de ebriedad, pasar cheques sin fondos y agresión. Los problemas de la Administración Trump en cuanto a la dotación de personal parecen estar obstaculizando a la propia organización responsable de solucionarlos.

Cualquier presidente necesita ayuda y uno sin experiencia previa en el gobierno la necesita más. Parte del atractivo de Trump para sus seguidores se basó en su desafiante insistencia en adoptar un enfoque radicalmente diferente al de sus predecesores. Mi investigación se centra en líderes así — Los llamo líderes «sin filtros». Pueden tender a tener un enorme éxito o a ser fracasos catastróficos. Una cosa que todos los que tienen éxito tienen en común es que eligen sus lugares. Ningún líder, ni siquiera el más brillante, puede ser diferente en todas las cosas todo el tiempo. Precisamente porque los líderes sin filtros suelen tomar decisiones e impulsar políticas que nadie más haría, tienen que rodearse de equipos capaces incluso más que los líderes comunes, como hizo Lincoln con su legendario «Equipo de rivales». La gestión de Trump en la Casa Blanca le ha hecho prácticamente imposible rodearse de un equipo de primera categoría, a pesar de que lo necesita incluso más de lo que lo necesitaría un presidente normal.

Las disfunciones del personal de la Casa Blanca se hicieron evidentes durante los primeros 15 meses de la presidencia de Trump. Es muy posible que el presidente piense que prospera en medio del caos. Pero si cree como yo que los grandes líderes necesitan equipos fuertes que los respalden, es probable que su administración caiga en un caos aún más profundo.