Por qué Silicon Valley no debería ser el modelo de innovación

En todo el mundo, los políticos y los responsables políticos desean la innovación y la proclaman la solución definitiva para todos los males económicos en todo el mundo. Prácticamente todos los países aspiran a crear su propio Silicon Valley.

Qué mala idea.

Silicon Valley no solo es prácticamente imposible de recrear como innovación ecosistema, tampoco es el único paradigma mundial de innovación. El mundo ha cambiado drásticamente. Pero nuestra comprensión de cómo funciona la innovación y quién se beneficia no ha cambiado con ella.

La producción de bienes y servicios está ahora fragmentada a nivel mundial. Las cosas ahora se producen en varios escenarios en varios lugares orquestados por vastas redes globales. El resultado ha sido un aumento constante especialización regional en determinadas etapas de producción, en lugar de en productos o industrias enteras.

Este cambio lo demuestra el reciente y drástico aumento del comercio mundial entre empresas (no solo entre empresas) de componentes y servicios. No solo nuestro teléfonos inteligentes sino que también todos sus componentes principales se desarrollaron, diseñaron, produjeron y ensamblaron en más países de los que la mayoría de los estadounidenses visitarán a lo largo de su vida.

La implicación de estos cambios es que ya no está claro hasta qué punto los beneficios de una innovación para el crecimiento económico permanecen en su lugar de nacimiento. La reorganización global de la producción y los servicios ha producido una nueva lógica de creación de valor, así como un nuevo conjunto de capacidades de especialización e innovación. Un país ya no puede sobresalir en todas las etapas del desarrollo y la producción del producto. Por lo tanto, debemos replantearnos lo que significa el crecimiento basado en la innovación y cuáles podrían ser las mejores estrategias de inversión.

Centro Insight

• Líder en innovación

  Patrocinado por Accenture

  Encamine a su organización hacia ideas nuevas y poderosas.

Cuando cada país se especializa en una etapa de producción diferente, cada país tiene que sobresalir en un conjunto diferente de innovaciones. Al menos igual de importante es el hecho de que cada una de esas especializaciones conduzca a una distribución diferente de los frutos económicos del éxito.

Silicon Valley saltó a la fama después de la Segunda Guerra Mundial al ser el lugar en el que los emprendedores desarrollaban nuevas ideas y las convertían en bienes y servicios producidos en masa. La innovación y la producción se hicieron juntas, si no por la misma empresa, al menos en los Estados Unidos (piénselo: la producción de chips de silicio dio a la región su apodo). Empresas como Apple, Seagate, Hewlett-Packard e Intel crearon un número significativo de nuevos puestos de trabajo bien remunerados, todos dentro de las fronteras de los EE. UU.

Hoy la situación no podría ser más diferente. La fabricación de chips de silicona ya no es el punto fuerte de Silicon Valley. En cambio, el Valle se ha especializado en ser una fuente mundial de ideas innovadoras. La producción y el crecimiento de nuevas industrias en torno a estas ideas se producen internacionalmente, en redes de fabricación fragmentadas.

Uno de los principales beneficiarios de estos cambios globales ha sido Taiwán, que se convirtió en líder mundial en semiconductores en la década de 1990. De hecho, Taiwán es ahora el lugar de fabricación de chips de silicio de alta gama. Muchas de las empresas emergentes de semiconductores de Silicon Valley esperan ahora que una de las dos empresas taiwanesas, TSMC o UMC, esté dispuesta a fabricar sus chips para ellas. Pero ese no es el único nicho global que controla Taiwán. Muchos de nuestros aparatos electrónicos favoritos los diseñaron y construyeron empresas taiwanesas, que a menudo actúan como fabricantes por contrato de inventos creados por firmas de otros lugares, como en Silicon Valley.

Las empresas taiwanesas necesitan innovar constantemente para mantener su posición en la cima de la industria manufacturera. Saben que en cuanto queden por detrás de sus competidores, las mejores empresas de Silicon Valley dejarán de elegirlas como sus socios preferidos en la producción y la fabricación. Así que tienen que mejorar continuamente; de hecho, tienen que ser tan innovadores como los emprendedores de Silicon Valley, pero con un objetivo diferente. En lugar de intentar idear la próxima idea de cielo azul, los emprendedores taiwaneses se centran en mejorar la producción y el diseño que les permitan convertir las ideas de las empresas emergentes estadounidenses en realidad física más rápido que la competencia y a precios cada vez más bajos.

Este es un sistema muy diferente, que utiliza modelos de negocio muy diferentes, a los ideales románticos que invocamos cuando hablamos del crecimiento basado en la innovación. Sin embargo, la sociedad taiwanesa ha disfrutado de un crecimiento económico enorme y ampliamente compartido, que se basa en la capacidad de sus empresas de innovar continuamente en los últimos sectores de alta tecnología y, al mismo tiempo, ofrecer un gran número de buenos empleos a personas con diferentes conjuntos de habilidades.

La mayoría de las empresas emergentes de Silicon Valley, por el contrario, son esbeltas y tienen un personal relativamente pequeño. Los ingenieros, diseñadores, desarrolladores y financieros de élite del Valle pueden tener excelentes trabajos, pero con la producción fragmentada en todo el mundo, la excelencia en la invención y el descubrimiento —en las primeras etapas del proceso de innovación— no garantiza un crecimiento económico sostenido o generalizado.

La descomposición de la producción significa que los países tienen varias formas de lograr un crecimiento sostenible basado en la innovación. Esto debería ser una buena noticia para los responsables políticos, porque significa que ya no tienen que ser esclavos de un modelo económico extranjero que nunca funcionará en sus países.

En primer lugar, cada país tiene que determinar qué fase o fases de la innovación quiere apoyar. No es una decisión sencilla. Debería basarse en el tipo de actividades que mejor se adapten a las capacidades del país. También debería basarse en los objetivos económicos nacionales: si el objetivo es la creación continua de buenos empleos para el mayor número posible de ciudadanos, centrarse únicamente en la invención podría ser la peor estrategia posible. Innumerables estudios han demostrado que la mayor parte del crecimiento que se deriva de la innovación se produce en las siguientes etapas, cuando se producen productos y servicios, refinado, desarrollado, y vendido. Para generar crecimiento económico, hay que transformar los inventos y descubrimientos en productos y servicios que se vendan en el mercado libre.

En segundo lugar, tras haber elegido una fase de innovación en la que sobresalir, un país tiene que determinar qué formas de inversión son las que mejor contribuyen a su objetivo. ¿Qué instituciones, reglamentos financieros y sistemas educativos se necesitan para respaldar las capacidades que aspira a desarrollar? Y si sus esfuerzos de innovación actuales no generan suficiente crecimiento económico local, ¿qué se puede hacer para solucionar esa situación? Los EE. UU., por ejemplo, deben diseñar nuevas políticas de innovación que combinen sus puntos fuertes en la innovación de nuevos productos con capacidades posteriores que conduzcan al crecimiento económico en el país.

Taiwán hace un gran trabajo al demostrar la viabilidad de utilizar la innovación para generar un crecimiento económico enorme y ampliamente compartido. Es un modelo muy diferente al de Silicon Valley, pero también incorpora los beneficios de la economía del conocimiento.