Por qué nadie gana a menos que todos ganen

La mayoría de las personas que me conocen saben que soy un devoto Fanático de Bruce Springsteen. Llevo más de 30 años escuchando su música, asistiendo a sus conciertos en directo (más de 100 hasta ahora y sigo contando) y prestando mucha atención a lo que escribe, canta y dice.

Hace poco, he empezado a pensar en algo que Bruce decía en la década de 1980, porque me parece muy relevante para lo que estamos pasando como país, economía y empresas hoy en día. Durante el apogeo del Nacido en los EE. UU. locura, cuando Ronald Reagan dominaba la política estadounidense y Bruce era una figura que superaba las listas de éxitos en el panorama de la cultura pop, terminó sus conciertos en directo con una simple admonición que era fácil pasar por alto entre los gritos de decenas de miles de fans. «Recuerde», decía a la multitud, «nadie gana a menos que todos ganen».

Ojalá más de nosotros pudiéramos recordar esas palabras hoy. Uno de los libros más inquietantes que he leído en mucho tiempo es el publicado recientemente Política en la que el ganador se lo lleva todo, de Jacob S. Hacker y Paul Pierson. El libro es inquietante no porque sus argumentos sean tan inesperados, sino porque cristalizan lo que ha sido obvio durante años: la historia de los Estados Unidos desde la década de 1980 ha sido la de enormes ganancias que se destinan a un pequeño segmento de la población, y la gran mayoría apenas se mantiene firme. En las buenas y en las malas, en el auge y la caída, los más ricos de los ricos se han hecho más ricos, mientras que la mayoría de los demás apenas se las han arreglado.

Durante los últimos 30 años, según Hacker y Pierson, el 36% de todo el aumento de los ingresos de los hogares se destinó al uno por ciento más rico de la población. En esta década, el 53% de todo el aumento de ingresos se destinó al uno por ciento más rico.

Empeora cuanto más de cerca se mira. Entre 1979 y 2005, el 20% de las ganancias por ingresos después de impuestos se destinaron al 0,1% más rico, mientras que el 60% más pobre solo se quedó con el 13,5% de las ganancias. «Si el crecimiento total de los ingresos de estos años fuera un pastel», explican Hacker y Pierson, «la porción de la que se benefician las aproximadamente 300 000 personas de la décima parte más rica del 1 por ciento volvería a ser la mitad de la porción de la que disfrutan los aproximadamente 180 millones del 60% más pobre».

Bien, este es un blog sobre liderazgo e innovación, no sobre economía y política. Pero lo que me parece tan inquietante de la explosión de la desigualdad en el país es que va en contra de todo lo que he aprendido sobre lo que se necesita para crear una organización próspera.

Las empresas más exitosas que he conocido entienden que crean más valor cuando las personas de todos los niveles comparten el valor que ayudan a crear. Por eso las empresas advenedizas de Silicon Valley se comprometen tanto a conceder opciones sobre acciones para subir y bajar de rango. También es por qué las grandes compañías antiguas, como Southwest Airlines, Publix Supermarkets y W.L. Gore, se basan en una «cultura de propiedad» que comparte la riqueza con los empleados de base y comparte todo tipo de datos para ayudar a los empleados a dirigir la empresa.

Corey Rosen, director ejecutivo de Centro Nacional de Propiedad de los Empleados, lleva casi 30 años defendiendo el poder de la participación de las bases. En 1981, cuando el Sr. Rosen ayudó a fundar su organización, quizás cuatro millones de estadounidenses eran propietarios de acciones de las empresas en las que trabajaban. Hoy en día, la cifra puede llegar a 30 millones». Hay literalmente millones de personas que acumulan más activos a través de la propiedad de los empleados que cualquier otra forma de patrimonio aparte del valor de su vivienda», me dijo.

Los empleados que son propietarios de una gran parte de su empresa tienen más probabilidades de innovar, centrarse en la calidad y hacer que la dirección rinda cuentas. A medida que algunas empresas se enfrentan a un gobierno descuidado, un liderazgo ineficaz y unos costes exagerados, las organizaciones que crean una «cultura de propiedad» en el lugar de trabajo desarrollan una posición más sólida en el mercado». Las empresas necesitan más personas para tomar más decisiones sobre más cosas con mayor rapidez», afirma. «La propiedad de los empleados es un modelo de ese tipo de compromiso. También es mejor para el director ejecutivo. Es más divertido ser el jefe cuando todo el mundo se preocupa por la empresa y sabe lo que la hace funcionar».

Por eso nuestra política y nuestras políticas sociales me parecen tan desconcertantes hoy en día. Sabemos lo que funciona en nuestras mejores empresas: dar una tajada al mayor número posible de personas y permitir que todos «compartan la riqueza» que ayudan a crear. Sin embargo, como nación, durante décadas no hemos podido abordar las causas y las consecuencias del espíritu de «el ganador se lo lleva todo» que sesga nuestra economía y perjudica a nuestra sociedad.

Esa es la tarea pendiente de nuestro país y un desafío apremiante para los pensadores, innovadores y líderes de todo el mundo. Recuerde: nadie gana a menos que todos ganen.