Por qué la regla es el «valor razonable»

Durante las últimas dos décadas, la contabilidad del valor razonable (la práctica de valorar los activos y pasivos según las estimaciones de su valor actual) ha ido en aumento. Esto marca un cambio importante con respecto a la tradición centenaria de mantener los libros con un coste histórico. También tiene implicaciones en todo el mundo de los negocios, ya que la base contable (ya sea el valor razonable o el coste histórico) afecta a las elecciones de inversión y a las decisiones de gestión, con consecuencias para la actividad económica agregada.

El argumento a favor de la contabilidad del valor razonable es que hace que la información contable sea más relevante. Sin embargo, la contabilidad de costes históricos se considera más conservadora y fiable. Se culpó a la contabilidad del valor razonable de algunas prácticas dudosas en el período previo a la caída de Wall Street de 1929, y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos prácticamente la prohibió desde la década de 1930 hasta la de 1970. La crisis financiera de 2008 volvió a ser objeto de críticas. Algunos académicos y profesionales han relacionado su proliferación de métricas de rendimiento basadas en la contabilidad con las acciones de los banqueros y otros directivos durante el período previo a la crisis. En concreto, a medida que los precios de los activos subieron en 2008, las ganancias por el valor razonable de ciertos activos titulizados mantenidos por instituciones financieras se reconocieron como ingresos netos y, por lo tanto, a veces se utilizaron para calcular las bonificaciones de los ejecutivos. Y cuando los precios de los activos empezaron a caer, muchos ejecutivos financieros culparon a las rebajas del valor razonable de acelerar la caída.

Sin embargo, tanto los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos como las normas internacionales de información financiera, adoptadas por casi 100 países de todo el mundo, siguen utilizando ampliamente el valor razonable, por ejemplo, en las cuentas relacionadas con derivados y coberturas, las opciones sobre acciones de los empleados, los activos financieros y las pruebas de deterioro del fondo de comercio.

Una explicación del auge de la contabilidad por valor razonable es que la teoría financiera —en particular, la idea de que los mercados financieros son eficientes y sus precios prevalecientes son medidas fiables del valor— impregnó la investigación contable académica en las décadas de 1980 y 1990, lo que cambió de opinión sobre las ventajas relativas del coste histórico y el valor razonable.

Un estudio en el que la estudiante de doctorado de la Escuela de Negocios de Harvard Abigail Allen y yo publicado en la edición de mayo de 2012 de Revista de Contabilidad y Economía, «Hacia una comprensión del papel de los emisores de normas en la fijación de normas», señala otra explicación. El estudio incluye a todos los miembros del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera, que establece los estándares para los US GAAP, desde su creación, en 1973, hasta 2006. Investigamos sus antecedentes y la naturaleza de las normas que propusieron. Para controlar tanto la retrospectiva como el posible sesgo de los investigadores, nos basamos en las evaluaciones contemporáneas de las mayores firmas de auditoría, tal como se expresan en 908 cartas de comentarios distintas archivadas en los archivos de la FASB en Norwalk (Connecticut). En concreto, examinamos la forma en que los auditores evaluaron las normas propuestas en cuanto a las dimensiones de la «relevancia» y la «fiabilidad» contables. La FASB reconoce una compensación entre esos dos objetivos y ha justificado el aumento del uso de la contabilidad del valor razonable con el argumento de que aumenta la relevancia de la contabilidad. Varios académicos, incluido yo, han argumentado que reduce la fiabilidad de los informes financieros.

Hemos descubierto que los antecedentes de los distintos emisores de normas en la FASB predicen los estándares que han propuesto. Cabe destacar que quienes tienen experiencia en el sector de los servicios financieros (definidos para nuestros propósitos como banca de inversión o gestión de inversiones) tienen más probabilidades de proponer el uso de métodos de valor razonable. Antes de 1993, la FASB no incluía a ningún veterano de los servicios financieros; ahora esos miembros representan más de una cuarta parte del consejo (consulte la exposición «The Shift to Fair Value»). El vínculo entre las propuestas de valor razonable y la experiencia en los servicios financieros se basa en numerosos controles sustantivos, incluidos otros factores de fondo, como la permanencia de los miembros en el consejo de administración, su afiliación política, los antecedentes de los miembros contemporáneos de la SEC, las condiciones macroeconómicas y del mercado más amplias y los sesgos, si los hubiera, entre las grandes firmas de auditoría.

El cambio al valor razonable

A medida que ha aumentado el porcentaje de miembros del consejo de administración de la FASB con experiencia en servicios financieros, también lo ha hecho el número de propuestas

…

Este vínculo empírico se puede complementar con pruebas anecdóticas. Por ejemplo, el Investment Company Institute, una asociación industrial estadounidense de firmas de gestión de activos, apoyó firmemente el uso de la contabilidad del valor razonable al presionar a la SEC en 2008 sobre la Declaración 157 de la FASB, que ayuda a definir el valor razonable. Y en 2000 y 2001, los tres bancos de inversión más grandes de la época (Goldman Sachs, Morgan Stanley y Merrill Lynch) apoyaron con entusiasmo las normas del valor razonable para las fusiones y adquisiciones durante las deliberaciones de la FASB sobre el tema.

Los posibles motivos por los que las personas de los servicios financieros apoyan la contabilidad del valor razonable son complejos y numerosos; aquí describo algunos de los más probables. En primer lugar, los bancos de inversiones y los gestores de activos están acostumbrados a utilizar el valor razonable en sus actividades diarias para preparar los balances internos con fines de gestión de riesgos. Esta familiaridad con el método puede haber dado forma a sus preferencias en cuanto a las normas de información financiera pública. En segundo lugar, los beneficios según los PCGA definidos sobre la base del valor razonable y no del coste histórico aceleran el reconocimiento de las ganancias, especialmente en los períodos de subida de los precios de los activos. En la medida en que las bonificaciones gerenciales se basan en las cifras de beneficios según los PCGA, los ejecutivos de servicios financieros obtienen mayores recompensas en un régimen de valor razonable. En tercer lugar, el uso del valor razonable para determinar el deterioro del fondo de comercio provocado por la actividad de fusiones y adquisiciones (en lugar del enfoque de costes históricos de amortizar el fondo de comercio) impone, de media, un menor lastre para los beneficios, lo que podría impulsar la actividad de fusiones y adquisiciones, una importante fuente de ingresos para los bancos de inversión.

¿Significa esto que el proceso de selección de los miembros de la FASB ha sido capturado por intereses especiales de las finanzas? Es difícil decirlo con certeza. Los miembros los eligen los fideicomisarios de la Fundación de Contabilidad Financiera privada en un proceso poco conocido en el que a menudo influye la Comisión de Bolsa y Valores. El aumento de la proporción de miembros de la FASB con experiencia en servicios financieros puede representar el crecimiento de ese sector y el crecimiento de su influencia política. Además, la SEC y la FASB han considerado, en general, el sector de gestión de activos de la industria de los servicios financieros no como un interés especial sino como un consumidor de información contable cuyos intereses hay que proteger. En cualquier caso, es necesario investigar más para explicar por qué ha aumentado la representación en los servicios financieros.

Lo que está claro es que tiene aumentó, con un impacto concomitante en las normas de contabilidad. Tal vez sea revelador que las empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos —que están menos orientadas a los mercados de capitales que sus homólogas que cotizan en bolsa— hayan creado recientemente su propio consejo de normas de contabilidad, el Consejo de Empresas Privadas, en parte para alejarse de la contabilidad a valor razonable.